Jako kościół filialny pozostał bez patrona ?

do Rafał T : Ma takie samo wezwanie jak dawna cerkiew. Coś mu patrona ucięło w nazwie. Albo było kopiuj / wklej i się wszystko nie zaznaczyło. Już dodaję. Dzięki.

Opis do poprawy - ta cerkiew NIGDY nie była prawosławna. Zawsze była katolicka.

do Diomedes4: Tu raczej niewtykam palce, jesteśmy raczej narodem ateistycznym ☺☺☺

do vetinari: Poglądy religijne nie mają znaczenia w tym wypadku. Chodzi tylko o poprawność merytoryczną opisu. Cerkiew z Chłopiatyna nie była konwertowana na prawosławną w roku 1875. Od chwili budowy była katolicka, ale obrządku greckiego (unicka), a po II wojnie światowej przeszła we władanie katolików obrządku łacińskiego.

do Diomedes4: To byl źart ☺☺☺ Ale wolal bym źe by ktoś inny poprawil ten opis.

do Diomedes4: Opis kościoła ze strony parafii:
"Dawna cerkiew filialna parafii greckokatolickiej pw. Zesłania Ducha Św., obecnie kościół filialny parafii rzymskokatolickiej w Żniatynie. Wzniesiony w latach: 1863-4, z zachowaniem tradycji dawnego budownictwa cerkiewnego; zamieniony ok. r. 1875 na cerkiew prawosławną."

do Wiesław Smyk: Na stronie parafii TO TAKŻE BŁĄD MERYTORYCZNY. Raz jeszcze powtórzę - ta cerkiew NIGDY NIE BYŁA PRAWOSŁAWNA. Konwersje cerkwi unickich na prawosławne w roku 1875 dotyczą świątyń znajdujących się na terenie byłej Kongresówki. W tamtej okolicy to północna część gminy Dołhobyczów. Natomiast południowa od miejscowości Kościaszyn, Sulimów (włącznie) i dalej na południe to dawna GALICJA i tam cerkwi grek-kat prawosławie nie przejęło. Koniec kropka. Całe zamieszanie z tymi fałszywymi informacjami odnośnie konwersji (zresztą to samo pojawia się i przy sąsiednich cerkwiach) to efekt przepisywania błędów z "Katalogu Zabytków Sztuki w Polsce. Tom 8. Powiat Hrubieszowski". Autorzy nie ogarniali faktu, że południowa część gminy Dołhobyczów dopiero po IIWŚ znalazła się w obrębie powiatu hrubieszowskiego. Wcześniej należała do innego województwa (lwowskiego) , innego powiatu (sokalskiego), a do 1918 r do INNEGO ZABORU, w którym nikt grek-kat nie nawracał pod przymusem na prawosławie. Strona parafii jak widać jest równie profesjonalna jak wikipedia i inne tego typu pocieszne źródła DEZinformacji. Zresztą proszę sobie sprawdzić Słownik Geograficzny Królestwa Polskiego i Innych Krajów Słowiańskich WYDANY po roku 1875 !!!!! Gdzie tam byli niby prawosławni w Chłopiatynie czy okolicy i gdzie tam były prawosławne cerkwie ? Otóż - NIGDZIE.

do Wiesław Smyk: Potwierdzam niestety to co pisze Diomedes4. Żródłem dezinformacji jest Katalog Zabytków i informacje z niego są bezwiednie kopiowane w różnych innych publikacjach, bez sprawdzenia podstawowego faktu, czy dana miejscowość i parafia była w ogóle w zaborze rosyjskim. Dyskusja dotycząca opisów dawnych cerkiwi z tego rejonu wybucha na FP co jakiś czas, bo ciągle nikt tej sprawy nie uregulował i nie przejrzał opisów.

do Darek Pawlak: Bardzo dobrze napisane. Niestety, ale przeglądając zasoby FP jest bardzo wiele wpisów/opisów na zasadzie kopiuj@wklej. Niestety te przeróżne opisy od dawna wiszą nawet na "poważnych" stronach szacownych instytucji
zajmujących się historią.
Inny problem jaki dostrzegam na FP, to tzw. duble. Zresztą wiele ostatnio wypowiedzi w tym temacie.
Zastanawia mnie dlaczego osoby wrzucające coś z przeszłości nie zadają sobie trudu aby sprawdzić czy coś takiego już ktoś wcześniej opublikował?! Albo inna sprawa, to datowanie. Jak to się dzieje że jedna osoba wrzuca coś tam datując 1910-15 a inna osoba wrzuca dokładnie to samo zdjęcie/pocztówkę, datując 1920-1930!?
Kolejna ciekawostka. Przeglądając zasoby FP, a zaglądam w odległe zakamarki, czytam również tamtejsze wypowiedzi. z których nic, totalnie nic nie wynika. Są napisane stosowne uwagi/sprostowania, ale nikt tego nie rusza, ot po prostu...przewróciło się niech leży...w tych przypadkach to raczej ktoś coś napisał/sprostował niech se wisi!
Naprawdę, warto aby każdy w swoim regionie przejrzał co tam ktoś kiedyś napisał ale nikt tego nie poprawia albo jak w tamtym czasie ktoś napisał nie prawdę to, to zdementować!

do Diomedes4: Mam dwa pytania. Czyli cerkiew to wg. Ciebie świątynia prawosławna, a kościół to określenie dotyczące ( w tym przypadku) świątynii unickiej? W takim razie, jak swoje świątynie nazywa sam Kościół Unicki?

do annamilena: Jakby nie patrzeć, podstawową funkcją portalu jest jednak obraz, nie opis. Wśród użytkowników są osoby mające dostęp do bogatych kolekcji zdjęć archiwalnych, są też świetni fotografowie wędrujący z aparatem po całym kraju, są też tacy którzy penetrują ustawicznie aukcje internetowe. Przysparzają oni wiele zdjęć dla portalu ale niekoniecznie mają wiedzę historyczną o obiekcie stąd pozostawiają te obiekty bez opisu, bądź też następuje słynne kopiuj-wklej z czegoś co im się wydaje wiarygodne. Jednak wartość podstawowa, jaką zostawiają to zdjęcie, często unikalne, nieznane wcześniej. Ze względu na specyfikę FP tacy tu dominują. Znacznie mniej jest osób z solidną wiedzą historyczną, lokalną, którzy mogliby opisać poprawnie obiekt, a nawet pojedyncze zdjęcie. Tacy z kolei zdjęć wstawiają mało, nie mają często gęsto z tego tytułu uprawnień do edycji czyli nie wpiszą opisów do obiektów których nie założyli, czy zdjęć których nie wstawili.
Generalnie każda inicjatywa oparta na wolontariacie, przy słabym nadzorze merytorycznym kończy się takimi skutkami, że treść szybko rośnie ale pojawia się sporo błędów, nieścisłości, czy przekłamań. Dotyczy to Fotopolski ale też Wikipedii (zwłaszcza jej polskojęzycznej części). Zawsze jak widzę datowanie typu 1920-1930 to uważam, że jest to tylko sugestia, chyba że z opisu lub komentarzy wynika, skąd wzięły się lata skrajne. Tu akurat najmniej bym się czepiał, że ktoś strzela, bo jakiś zakres podać trzeba, sam ostatnio dodałem zdjęcie ze sporym rozrzutem, bo jeszcze nie wiem jak zawęzić daty.
Nie każdy, kto wstawił zdjęcie, ma prawo edytować obiekt, a czasem po prostu wstawia zdjęcie i już nie wraca do tematu, aby takie zdjęcie edytować potrzeba mieć jakieś uprawnienia do edytowania cudzych zdjęć na danym obszarze i koło się zamyka. Ja mam uprawnienia do rodzimego powiatu i do ościennych ale tam zaglądam rzadko, często nawet nie mam czasu porządnie opisać tych dotyczących mojego miasta i czeka to czasem miesiące. Mimo sporej wiedzy o swoim mieście ciągle jeszcze mam priorytet na dodawanie zdjęć niż ich edycję, komentowanie. Za rok może się to już zmieni.
Najlepiej działa jak jest pewna specjalizacja, jedni wrzucają zdjęcia archiwalne, inni robią własne autorskie, jeszcze inni to wszystko komentują, zaś regionaliści starają się podawać opisy obiektów i zdjęć, zawężają ramy czasowe. Są fachowcy od mundurów, aut, tablic rejestracyjnych i różnych innych ciekawych rzeczy o jakich nawet nie przyszło by nam do głowy, a pozwalających uściślić datę wykonania zdjęcia. Jest tu wielu specjalistów od różnych dziedzin, czy regionów ale pokrycia w całym kraju 34/7 to nie będą mieć nigdy. Spotkałem się nawet z postawą specjalisty od Puław (pewne nawet lepszego niż ja od Dęblina, bo on zajmuje się historią miasta zawodowo i po wykształceniu, a ja jestem tylko amatorem) i on stwierdził, że jest poniżej jego godności poprawianie niezgodności merytorycznych na FP. Pewnie jakby z tego przybywało mu cytowań w bazie akademickiej albo jakiś awans naukowy lub większe pieniądze, to zmienił by zdanie, a tak to Puławy są znacznie gorzej opracowane i merytorycznie opisane niż mogłyby być, w końcu zdjęć tam mniej niż w Dęblinie, a to wszak 3 razy większe miasto pod względem liczy mieszkańców.

do Darek Pawlak: Nie ma żadnego błędu merytorycznego. Stoi jak wół "Cerkiew greckokatolicka pw. Zesłania Ducha Świętego, ob. kościół fil. parafii Żniatyn". Nazwa cerkiew nie jest równoznaczna z cerkwią prawosławną. Proszę na tej stronie znaleźć nazwę kościół

do Woj11: Jesteś pewny, że tak było od początku, czy to efekt między innymi dyskusji? Poza tym nie o tym jest dyskusja, tylko o tym, że to nigdy nie była cerkiew prawosławna, Diomedes nie edytował komentarzy, nie znajduje tam sformułowania kościół w odniesieniu tej świątyni, ani nawet użycia rodzaju męskiego (co świadczyłoby że ma na myśli kościół), a jedynie rodzaj żeński (świadczący o tym, że pisze o cerkwi, tyle tylko, że innego wyznania niż pierwotny opis). Dlatego nie wiem o co się czepiasz. Co mam poprawiać na linkowanej stronie? Rozumiesz w ogóle istotę sporu?

do Darek Pawlak: Darku, ok skoncentrowałem się tylko na dyskusji. Po Twojej uwadze przyjrzałem się też opisowi (przyznaję nie zrobiłem tego). Rzeczywiście określenie co najmniej niefortunne. Powinno być dawna cerkiew unicka i obecna funkcja. Koniec i kropka

do Woj11: 12 zdjęć Wiesława mają identyczny opis, dziwne że czytasz komentarze, a nie czytasz opisów zdjęć, a tam jak byk stoi taki fragment: "W 1875, po likwidacji unickiej diecezji chełmskiej i przymusowym włączeniu jej wiernych do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego przejęła ją parafia prawosławna" i to jest kwestionowane bo tu nie było zaboru rosyjskiego, i świątynia nie podlegała w owym czasie pod diecezję chełmską. Tego fragmentu nie ma tylko pod zdjęciem, pod którym dyskutujemy, prawdopodobnie został mocno skrócony w wyniku dyskusji, o czym świadczą błędy interpunkcyjne tożsame z opisami pozostałych zdjęć które nie byty zmieniane.

do Darek Pawlak: Dzięki za wyjaśnienie.

do Woj11: Przepraszam za ostatni wpis, bo już był bezprzedmiotowy, ale pisałem go jeszcze gdy nie widziałem twojego, a skasować ani edytować nie mogę, ważne że się wyjaśniło.

do Darek Pawlak: Nie musisz przepraszać. Swoje wpisy też zostawię. będą mi przypominać moje błędy. Do następnej dyskusji :)

do Woj11: Kiedy i gdzie stwierdziłem, że - cerkiew = prawosławie, a kościół = unicki ???? W ogóle nie rozumiem o co Ci chodzi.

do Woj11: ....ale ok. Co do zasady, cerkiew na tych przedmiotowych terenach może być albo prawosławna albo unicka / grek-kat. Kościół = rzym/kat. Chociaż.... dawniej niejednokrotnie ludkowie mówili w odniesieniu do świątyń unickich (które dla jasności były czynnymi świątyniami grek-kat, a nie przejętymi w ramach rzym-kat), że to - kościół, ale to już kwestia zwyczajowego, lokalnego nazewnictwa, a nie określenie oficjalne.

do Woj11: Błędna jest informacja o KONWERSJI NA WYZNANIE PRAWOSŁAWNE cerkwi grek-kat. To jest BŁĄD. Ta świątynia NIGDY nie była PRAWOSŁAWNA. O to tutaj chodzi, a nie o używanie określenia cerkiew/kościół. Nie zrozumiałeś w ogóle w czym rzecz.

do Diomedes4: Zrozumiałem swój błąd - wyjaśnienia przy wpisie do Darka

do Darek Pawlak: Darku, aby sprawa była jasna - Nie dyskredytuje pracy, jakiekolwiek osoby udzielającej się na FP. Jednak przyznasz że gdy widzisz dwa obrazy przedstawiające dokładnie to samo miejsce, jednak dwa różne opisy i dwa różne datowania i to dość bardzo odbiegające od siebie, to każdy zada sobie pytanie - O co chodzi? Która jest właściwa a która nie ?
Przeglądając FP dostrzegam iż są osoby które generalnie publikują swoje prace, ktoś inny głównie archiwalia, ktoś inny mapa/plany, ktoś inny zajmuje się militariami, a jeszcze inny fotografuje tematy sakralne. No i jest OK.
Jednak powracam do publikacji archiwaliów. Dlaczego osoby które chcą, mają zamiar coś publikować nie sprawdzą czy już coś takiego nie istniej i że ma jakiś opis. I jeżeli uzna że wcześniejszy opis jest nie właściwy, to powinno to być załatwione od ręki w komentarzu pod publikacją. Nie chcę tematu rozwlekać, ale sugeruję aby każdy poświęcił trochę czasu i sprawdził swój region który dobrze zna i należało by pewne kontrowersje wyczyścić,wyprostować,wyjaśnić.
Inną kwestią jest podmiana publikacji. Jeżeli ktoś kiedyś coś publikował a po czasie ktoś inny wyszukał w zdecydowanie lepszej jakości, to chyba bez sensu utrzymywać oba obrazy.

do annamilena: Ja sam wielokrotnie byłem sprawcą takiej publikacji, nie jest o to trudno, gdy zdjęć jest dużo. Wystarczy że inaczej ocenię przedział wiekowy i do głowy mi nie przyjdzie że ktoś mógłby ocenić go inaczej, np. dwie dekady później lub wcześniej. Wystarczy że przy dużej ilości zdjęć przejrzę tylko ten przedział lat w którym mam zamiar wstawić zdjęcie po czym je wstawię i za jakiś czas ktoś znajdzie że to dubel ze zdjęciem z innego przedziału czasowego. Tak samo jest gdy np. przypisuję zdjęcie do ulicy, a okże się że to samo zdjęcie jest przypisane do jakiegoś obiektu na tej ulicy, np. domu i oczywiście z innym okresem. Albo wstawiam w NN bo nie znam tego terenu, a potem okazuje sięże takie samo zdjęcie jest przypisane do konkretnego obiektu. Ktoś rozpoznaje, przenosi i nagle dwa takie same zdjęcia z różnymi datami lądują obok siebie. Łatwo tego uniknąć gdy jest kilka zdjęć na krzyż ale nie będę przeglądać tysiąca zdjęć, by wstawić jedno. Takiego błędu mogę uniknąć tylko gdy ograniczę się do swojego macierzystego miasta i nie będę wyściubiał nosa poza opłotki, tylko czy to też będzie dobre?