Mgliste, nieostre i nie wnoszące nic na stronkę.

Zdjęcie owszem, słabe. Pokazuje jednak, jak wygląda plaża w Mielnie a to już coś. Jak ktoś chce je usunąć ze strony, niech najpierw doda lepsze. Radzę o tym pamiętać na przyszłość.

do Kavikvs: Wyraziłem swoje zdanie i dałem ocenę, o usuwaniu nie było mowy, o tym zdecydują oceny. Zdanie: "Jak ktoś chce je usunąć ze strony, niech najpierw doda lepsze. Radzę o tym pamiętać na przyszłość" - brzmi jak groźba. Co miałeś na myśli ?

do pawulon: Słabe oceny nie powodują usunięcia zdjęcia?

do Kavikvs: Powodują. Od 2.99 w dół.

do Neo[EZN]: No właśnie. To nie jest groźba tylko przestroga przed oddawaniem takich głosów w wypadku braku alternatywy dla ocenianego zdjęcia.

do Kavikvs: Jeszcze jest jedna "gwiazdka" - zdjęcie z oceną poniżej 3.0 trafia do wyroczni więc otrzymuje szansę na byt na stronie :)

do Kavikvs: Jeśli brakiem "alternatywy" nazywasz brak innego zdjęcia z tego miejsca miejsca to możesz być pewny, że się na pewno pojawi, to tylko kwestia czasu. Gdyby przedstawiało ono coś więcej niż tylko plaże (jakiś obiekt, budynek, falochron itp.) i jego jakość była by lepsza na pewno bym je ocenił pozytywnie ale w tym przypadku podtrzymuję swoją ocenę, i nie bierz tego do siebie, to nic osobistego, za tamten "zgrzyt" już cię przeprosiłem a przy ocenianiu tego zdjęcia byłem w dobrym humorku ;))

do pawulon: Jedyne, czego mogę być pewien to że nie będzie tak jak piszesz. Nauczył mnie tego pięcioletni staż na Hydralu. Dodam tylko, że tam "nasycenie" materiałem ikonograficznym jest kilkaset razy większe niż tu, na kilkaset razy większym obszarze.
PS Twoich ocen w żadnym wypadku nie traktuję osobiście i je szanuję. Obawiam się tylko mechanizmu, który zacznie trzebić materiał którego tu jak na lekarstwo. Na przyszłość, radzę w podobnej sytuacji, zdjęcia nie oceniać. Lepiej poczekać na "nasycenie" tematu i wtedy wystąpić z wnioskiem o usunięcie zdjęcia. Ja na pewno nie będę oponować;)

do Kavikvs: Nie trzeba się obawiać tego mechanizmu usuwania zdjęć - są dwie linie zabezpieczeń. Ale porównywanie nasycenia materiałem strony która istnieje od 2001 roku ze stroną, która wyszła poza Górny Śląsk 2 miesiące temu to... zupełnie nie ta skala :)

Tak czy inaczej usuwanie zdjęć od zawsze wzbudzało spore emocje ale to mnie nie dziwi bo zrobienie fotki często związane jest z poświęceniem sporej ilości czasu. Jeśli zdjęcie nie jest wielkim knotem to faktycznie zawsze można poczekać aż ktoś wrzuci zdjęcie lepszej jakości - i tak u nas jest bardzo dobrze jeśli chodzi o jakość zdjęć, wystarczy spojrzeć na inne serwisy ze zdjęciami Polski żeby podnieść się nieco na duchu :) U nas poprzeczka wysoko stoi ale to dobrze.

do Neo[EZN]: Akurat moje zdjęcia nie były robione z zamiarem dodania do strony, dlatego jakość podła i kadry przypadkowe.

do Neo[EZN]: Czyli rozumiem, że na razie wrzucamy jak leci (po za oczywiście totalnymi knotami), i bez znaczenia czy to wikipedia, przypadkowe zdjęcia z wyjazdu czy jakieś inne źródło. Te zdjęcia sobie są na stronie do momentu aż nie pojawią się lepsze (robione przez kogoś z Nas specjalnie na potrzeby strony). OK. Można i tak. Chociaż ja będę się opowiadał za dodawaniem od razu dobrych zdjęć współczesnych, oczywiście autrostwa któregoś z użytkowników. Bo jeśli dodajecie teraz masę fotek z wikipedi i tym podobnych źródeł to jest to trochę stracony czas bo prędzej czy później i tak wylecą.

do zuf: Nie przesadzaj. Na pewno wylecą fotki słabe, a zostaną dobre. To czy są one robione dla fotopolska.eu, czy pochodzą ze źródeł zewnętrzych wiekszej różnicy chyba nie czyni.

do Tomasz Górny (Nemo5576): Zgadza się. Jest wiele fotek z wikipedii bardzo dobrych jakościowo - takie wrzuca chociażby fck i nawet Nemo jest autorem części z tych, które znalazły się u nas na stronie.

Chodzi tylko o to, żeby zdjęcia były w miarę przyzwoitej jakości - jeśli nie przejdą przez nasze "filtry" w postaci ocen oraz wyroczni to wylecą. Taki system wydaje się najrozsądniejszy choć złotego środka nikt nie wynajdzie :)

ALE czasem jest tak, że współczesne zdjęcie jest średniej jakości ale już nie da się wykonać podobnego bo obiekt ze zdjęcia nie istnieje w takiej formie. Stąd to dopuszczanie zdjęć średniej jakości do ew. podmiany na lepsze. Choć oczywiście jeśli chodzi o plażę to tutaj raczej niewiele się może zmienić :) / no, może jakieś zlodowacenie za 10000 lat ;) /

do Tomasz Górny (Nemo5576): Przyzwyczajony jestem z hydrala, że jeśli ktoś chce zamieścić współczesne zdjęcie to bierze aparat w łape i jedzie focić. Co prawda "siła robocza" i obszar do obfocenia jest zupełnie inny toteż nie mam nic przeciwko wrzucaniu zdjęć z wikipedi. Chciałbym tylko, żeby te zdjęcia wyleciały jeśli pojawią się autorstwa kogoś ze strony. Oczywiście wszytko w granicach zdrowego rozsądku: jeśli materiał z wikipedi będzie bardzo dobry to jak najbardziej zostaje. Bo chodzi o to, że kiedy oceniam zdjęcie jakiegoś gościa na 5, który nawet nie wie o istnieniu tej strony, a zdjęcie, dodane np. przez Neo, który specjalnie wziął aparat i poszedł w teren na sesje, również na 5 to jest to nie w porządku. W sumie to nawet nie wiem kogo oceniam: wikipedyste, którego nie znam i któremu moja ocena nie robi różnicy bo nie wie nawet o istnieniu fotopolska.eu, czy kogoś z Nas kto zrobił kopiuj - wklej, co jest żadną pracą jaką wykonał przykładowy Neo. Ja wiem, że tak jest łatwiej ale chciałbym, żebyśmy trzymali jakiś poziom a nie wrzucali co Nam internet na monitor przyniesie.

do zuf: Przede wszystkim powinieneś oceniać zdjęcie a nie osobę. Jeśli zdjęcie jest dobre i przedstawia fakty istotne dla tego portalu, to co za różnica kto je zrobił. Przecież tu mamy utrwalać wszelką historię naszego kraju a nie hołubić warsztat konkretnego fotografa ;)

do pawulon: Oceniając zdjęcie - ocenia się prace jaką włożył w nią fotograf. Nie oceniasz bezpośrednio czyjeś osoby. Ale jakoś pracy świadczy o człowieku. Flejowate zdjęcie - flejowaty... No może trochę przesadziłem :) A skoro mamy utrwalać historię i (zapomniałeś napisać :) teraźniejszość Polski a nie warsztat fotografa, to po co jest ocenianie?

do pawulon: Aha. I co do mojej poprzedniej wypowiedzi to masz racje. Ocenia się zdjęcie a nie osobę. Tam powinno być, że: w sumie nawet nie wiem co oceniam, zdjęcie wikipedysty itd.. Sory. Źle to napisałem.

Czynnie na tej stronie jestem od niedawna. Na hydralu od 2004 roku. Tam też przeżywano oceniania, mnożono wypowiedzi,... bo za wszystko były punkty które umiejscawiały fotografującego w rankingu!
Tam też bywali bardzo ortodoksyjni uczestnicy którzy obcesowo wypowiadali się czy to przez oceny czy komentarze tworząc przy tym bardzo złą atmosferę. W związku z tym przyjąłem tam zasadę nie oceniania innych, nie przejmując się przy tym ocenami.
Dla mnie te strony mają ogromną wartość poznawczą. Stanowią materiał z którego korzysta wiele osób czy to dla celów naukowych, słuzbowych, a zwłaszcza poznawczych. I dla tych którzy z tego korzystają warto zamieszczac zdjęcia. A że z takich czy innych powodów główny adminitrator - twórca tych stron, usunie zdjęcie! trudno. Takie jest jego prawo z którym zgodziliśmy się podpisując regulamin!
Życzę wszystkim radości z dzielenia się swą pracą, a nie nabzdyczania się!;-) A jak któras nasza praca zdobedzie powszechny aplauz i zostanie bardzo dobrze oceniona, to tym bardziej cieszmy się.

do † KazimierzP: No i to jest moim zdaniem prawidłowe podejście do sprawy :)

do † KazimierzP: A ja (w okresie \"przedportalowym\") m.in. dzięki fotkom p. KazimierzaP i komentarzom pod nimi (w ogóle nie zwracając uwagi na jakość fotografii) poznawałam Jelenią Górę a nawet brałam udział (z sukcesem) w różnych konkursach dotyczących miasta. Przyłączam się do życzeń by praca na portalu przynosiła nam radość i satysfakcję!

do TW40: Od razu widać kobiece czyli delikatniejsze podejście do tematu , tego tu brakowało :).

do ZPKSoft: ;-)

Gdyby zdjęcie miało co najmniej 20 lat to jestem na tak, niestety w tym przypadku dla mnie to knot.

Jak na lato to tłumów nie ma ,sporo ludzi ubranych i tez na stojąco, może chcą odchodzić : pogoda przymglona temperatura ok 20-22°c (powietrza nie wody ;)))