Jaki piękny żuraw.

Przepraszam, że zapytam
Czy to zdjęcie było po zrobieniu przerabiane? upiększane? Sorry, ale jest takie śliczne, cukierkowe, aż nierealne, to moje subiektywne odczucie ;-)))
Zrozum mnie dobrze, nie czepiam się, tylko pytam ;-)

do Stenek: Masz prawdopodobnie niewykalibrowany monitor. U mnie barwy są w równowadze. Wyjaśnij, co znaczy: "zdjęcie cukierkowe"?

do Stenek: Mam dwóch pomocników, jeden się nazywa Lightroom a drugi Photoshop:)))

do Wacław Grabkowski: Myślę że Stenek miał na myśli nasycenie barw.

do deriush: => Deriush - i wszystko jasne ;))))))))
Ale moim zdaniem nieco przeholowałeś z nasyceniem barw, są zbyt mocne, wręcz nierealne, tego w realu nie ujrzysz

=> Wacław - sprawdzałem na kilku różnych kompach, jest tak samo. Gdybym miał nieskalibrowany monitor, widziałbym więcej innych zdjęć w nienaturalnych barwach, a tak nie jest
Myślę, że doskonale wiesz, co znaczy za słodki, przecukrowany kolor ;-)

do deriush: Zajmij się lepiej opanowaniem bajzlu jakiego tworzysz swoim zbiorem w bazie danych fotopolski. PS czy LR jest zbędnym i pomijanym narzędziem do wrzucania fotek na FP..

do Stenek: Zieleń lekko podkręcona, ale zdjęcie nie zasługuje na miano "cukierkowego".

do esski : Sorry kolego, ale produkty Adobe to dla mnie podstawowe narzędzie w mojej pracy, jeśli wolisz aby to aparat za Ciebie decydował jak ma wyglądać Twoje zdjęcie lub po prostu nie umiesz inaczej to wrzucaj JPG bezpośrednio z aparatu tak jest na pewno łatwo prosto i szybko, ale czy zawsze oto chodzi? Pozdrawiam

do deriush: Ale chyba by bylo dobre Twoje logo na zdjieciach tutaj dodawanych niedawać. Akceptuje Twoja troske o swoje zdjiecia, ale sam wieś źe to co jest dodane na internet juź nie maś śas ochronić przed "kradzieźa" Moźeś wykorzystać przy dodawaniu zdjiec uźycza podpisu i dodanie loga fotopolski...I mam nadzieje źe wytrzymaś ten ciagly wirtualny krzyk starśych i doświadczonych kolegów. Zapomnial wól jak cielatkiem byl. Oni to myśla dobrze, ale nie kaźdy jest zdolny to zrozumieć... Ahooooooooooj Franta

do esski : Daj mu 100 dni "karanteny"źe by zrozumial co i jak, sa tu inni dośwadczeni co maja wiecej masla na glowie. Chlopak tu jest tylko pare dni.

do deriush: Od "cukierkowania" czy "pudrowania" masz waść piriardy innych witryn, także swoją własną. Fotopolskim zbiorom nic się nie stanie gdy oszczędzisz kilka sekund swego cennego żywota przelewając na nasz serwer ujęcia takie jakie weszły w obiektyw bez zbędnej ingerencji pe-esa i innego sresa...besa..

do esski : Pozwól Kolego,że to JA będę decydował jakie będą moje zdjęcia (takie prawo autora) i jakie będę tu zamieszczał i ile nie złamie regulaminu nic Tobie do tego. Pozdrawiam

do deriush: Na swojej witrynie pod własną domeną wrzucaj co tylko zechcesz, Fotopolska to fotopolska, to nie insta-coś tam, fejsy, fotosiiki, flickery i takie tam..... Każde pojedyńcze ujęcie ma być włożone do odpowiendniej "szuflady", Wszelkie "cukrowanie" "pudrowanie" jest fotopolsce całkowicie zbędne. Do tego typu ujęć , bezhołowia, ukazania swego świata zapraszają twórcy wyżej wspomnianych portali..

do esski : Esski, kwestia "cukierkowania" to rzecz bardzo subiektywna... Niektóre aparaty (ich automatyka) bardziej przekłamują. A ja również używam PS, i także nieraz spotkałem się z zarzutem zakłamywania. Nadal uważam, że dopóki nic nie dorysowuję to obróbka zdjęcia jest wartością dodatkową,
Niniejsze zdjęcie jak na mój gust mieści się w granicach.
A do kolegi Deriusha miałbym jedną jedynie uwagę - zwróć uwagę na jasność zieleni pod (za) żurawiem.

do s_mile: Szkoda że taka dyskusja nie rozwinęła się pod zdjęciem z cyklu "wieczna chwała....."

do Rafał T : wieczna chwałą sowietom? tam nie było, nie ma i nie będzie żadnej dyskusji. WD nigdy nie odpisuje na forum, posyłą jednak swe "dyplomatyczne" słowa do wywalających jego ujęcia adminów

do deriush: "to JA będę decydował jakie będą moje zdjęcia (takie prawo autora) "

no no, mocne wejście deriuszu
Za mocne
To nie jest Twój prywatny portal, on jest prywatny, ale nie Ty jesteś jego właścicielem, i nie Ty decydujesz, co tu będziesz wstawiał a co nie. Jest regulamin i on o Twoim postępowaniu jasno mówi:

§11. Zdjęcia współczesne dodawane na stronę winny być prawidłowo naświetlone, o naturalnych barwach, przemyślanie skadrowane, ostre, bez ramek i bez zbędnych zapędów artystycznych – istotą portalu bowiem jest, jak najwierniejsze obrazowanie przeszłości i rzeczywistości. Przesadna obróbka w programie graficznym jest niepożądana.



To jest tak proste jak budowa cepa, ale widzę, że nawet tej prostej prawdy nie kumasz. Bez zbędnych zapędów artystycznych, tak dla jasności przypomnę

A przecież, jako nowy, mógłbyś być bardziej miły? Wszak jesteś tu nowy, to nic nie znaczy? Myślisz, że będąc nowy, możesz WSZYSTKO ??????
Kochany - wrzuć na luz, a będzie Ci tu z nami miło,czego Tobie i nam życzę ;-)))

do Stenek: Co ty wygadujesz, człowieku, opamiętaj się. "Kumasz", "budowa cepa", co to za język?
Deriush zna się lepiej na fotografii niż ty. Szkoda takiego zdolnego kolegi, który może się zrazić do portalu dzięki takiemu "znawcy" jak ty. Przecież każdy użytkownik wnosi do zbiorów FP tysiące zdjęć i każde z nich ma swoją historię. On też mógłby.
Uczepiłeś się człowieka, który wchodzi, a tu nikt się ciebie nie czepia, a obiekt obciąłeś jak amator kosztem nieba.

do Wacław Grabkowski: Wiesz co Wacek, kultury to u ciebie za grosz, brzydzę się tym co od ciebie czytam, więc nie będę czytał, weź się ogarnij , lata już swoje masz , ale gdzie reszta ....... Wstyd mi za ciebie chłopie. Wyreguluj sobie monitor, może ci przejdzie i skończysz się pastwić na mnie bez powodu - naprawdę przegiąłeś, gratulacje

Zupełnie nie zrozumiałeś,co napisałem, jak tak można, (niestety - można)

albo przeczytaj uważnie co piszą inni o takiej samowoli, chyba że nie szanujesz zdania kol Esski, bo ja szanuję
Kończę, bo żal mi czasu i strzępienia jęzora na Twoje aroganckie zachowanie, z którym pewnie jak zawsze admin nic nie zrobi

Rozstrzelać, jedynne wyjścze z tej situaciji jest rozstzrelanie deriusha przy wschodzie slońca...niegrzećnie sie zachowuje, bo ma swój poglad i jest nowy!!!! A moźe mu dajme śanse...Kaźdy z nas ma indiwidualny poglad na zdjiecie. I nawed kolega wojciech domagala dostaje oceny....:-)

do deriush: Popieram kol. w 100% to co napisałeś o tym kto ma decydować jak wygląda moje zdjęcie. Sam też tak robię. Wszystkie zdjęcia zapisuję w formacie RAW a potem to ja decyduję jak zdjęcie ma wyglądać a nie informatyk, który napisał program do mojego aparatu.
Oglądnąłem Twoje zdjęcia i przyznam, że kilka zdjęć troch przesadzonych (to moje subiektywne spostrzeżenie).
Nie widzę w nich nic złego, co mogło by zakłamywać rzeczywistość. Zdjęcia jak najbardziej realne, a kolorystyka to rzecz gustu. Wystarczy w aparacie trochę źle ustawić balans bieli i jpeg z aparatu też będzie "cukierkowaty".

Gdy czytam te różne dyskusje to tak jak w tym naszym sejmie każdy chce być na najwyższym stołku.

do Stenek: Nie wiem czy zauważyłeś, że byłem bardzo miły póki kolega Esski też był miły, skończyło się gdy zaczął mnie besztać. Co do moich słów o prawie autora itd. to je podtrzymuje. Wyobraź sobie sytuację gdy to widz decyduje jak ma wyglądać film, obraz, fotografia etc.. Widz może krytykować takie jego niezbywalne prawo, ale nie może ingerować w proces tworzenia. Może to trochę górnolotne ale oddaje sens. Co do tego że jako nowy powinienem cicho siedzieć no cóż powiem tak, tu chyba nie obowiązuje fala jak kiedyś w wojsku. A tak poza tym to lubię się pospierać na merytoryczne argumenty i mimo wszystko jak mawia klasyk warto rozmawiać.

do Eugeniusz S.: To prawda na każdym forum tak jest, każdy chce udowodnić że jest inteligentniejszy, elokwentniejszy lub po prostu ma większe j....a od adwersarza.

do Adam56: Tak masz całkowitą rację, do każdego zdjęcia przy postprodukcji trzeba podchodzić indywidualnie. Akurat w tamtych zdjęciach taki nierealny świat bardzo mi się podobał, słoneczny dzień dużo zieleni chyba mi wiosna do łba uderzyła. Zawodowo dużo fotografuję jedzenia i tam taki "cukierek" jest bardzo pożądany:)

do deriush: Cały problem naszych dyskusji polega na tym, że są to rozmowy ........ pisane! Nie mówione, tylko pisane, a Kosmos je dzieli od siebie, gdy chodzi o jakość przekazu i jego właściwe zrozumienie.
Wylałem tutaj swego czasu morze atramentu na wyjaśnienie, jak zubożony jest to przekaz, i jak trudno odczytać prawdziwe intencje oraz emocje autora, nie ma tu bowiem elementu, jakim jest mowa ciała, intonacja głosu, mimika twarzy i inne, a to one właśnie decydują o ponad 75% skuteczności, wartości i treści przekazu!!!. Tylko to jak grochem o ścianę było, a chyba mało komu się chce to brać pod uwagę, stąd tak kosmicznie bzdurne interpretacje, jak kol Wacława na moją wypowiedź, pudło, i źle trafiona interpretacja, zupełnie się z moimi intencjami nie zgadzająca. Ja też być może popełniłem błąd, interpretując odpowiedź Wacka jako bardzo gburowatą, ale tak ją odebrałem, pojechał za ostro, niestety, i bez powodu. Serdecznie Wacława za to przepraszam, ale tak to odebrałem. No i kółko się zamyka. Ileż się tu naprosiłem, żebyśmy używali choćby emotikonów, oddających choć w części nasze emocje i nastroje, ale mało kto ich używa, a szkoda.

Co do Twojej grzeczności - zdanie: „to JA będę decydował” (ja z dużych liter) brzmi mocno egoistycznie i - niestety - stoi w jawnej sprzeczności z par. 11 Regulaminu, o czym pisałem, ale chyba nie czytałeś, bo mógłbyś wtedy z twarzą z tego szumnego JA zrezygnować, i nie tworzyć zdjęć przesadnie kolorowych, czyli jednak artystycznych. Zawsze jest na to czas, ale to Twój wybór. Bo wyszło tak, jak byś ten punkt Regulaminu miał w nosie.
Serdecznie Cię pozdrawiam :-) :-) :-)

do Eugeniusz S.: Eugeniusz - każde uogólnienie jest ryzykowne, Twoje tu też. Skąd wiesz, że każdy chce być najwyżej? Czytasz w naszych myślach? Czy samo wypowiadanie swojego zdania już w Twojej opinii jest walką o jakieś wyimaginowane pierwsze miejsce? Ależ skąd. Natomiast: dla jednego tak, dla drugiego nie - i to jest właściwa proporcja, a nie twierdzenie, że KAŻDY chce być najwyżej.Mnie to "najwyżej" nie interesuje, interesuje mnie rozmowa, kontakt z drugim człowiekiem, wymiana poglądów i smutno mi, gdy on sobie myśli, że się w ten sposób wspinam na jakś tam świecznik he he :-) A tak to ne jde, tak to je omyl, pane Havranek ;-))))) ;-)))))

do Stenek: Twoje zdanie przeciwko mojemu:) Ja uważam że punkt 11 nie jest do wyegzekwowania,jest tak ogólnie napisany że można tam wrzucić wszystko, choć z drugiej strony szczegółowe rozebranie na czynniki pierwsze jakie parametry ma mieć zdjęcie doprowadziło by do jakiegoś absurdu.

do deriush: Ależ ależ
Zdjęcie normalnie naświetlone można bez trudu odróżnić od takiego, które ma wyraźnie (i dla FP niepotrzebnie) podbite - np. kolory, czyż nie????

do Stenek: Staszek, daj już koledze spokój. Zdjęcie jest OK, b&w już nie wstawia, a że trochę ubarwia ten nasz zapyziały świat to dobrze. Wielu z nas tak robi i nikt się nie czepia, a Ty i esski obraliście sobie Darka na celownik i walicie jak w kaczy kuper ;) Dobrze że kolega ma takie luźne podejście do tematu dyskusji, jest tolerancyjny wobec naszych wypowiedzi, bo wielu było takich co to po takiej reprymendzie zawijało manatki i przenosiło się do innej piaskownicy (ze szkodą dla FP). Więcej luzu i.... do przodu ;-)

do pawulon: No właśnie jesteś najlepszym przykładem tego, co piszę wyżej (błędna interpretacja moich intencji, wszak ja je znam, i nie są takie, jak piszesz, to wiem na pewno). W nic nie walę jak w kuper, tylko tłumaczę nowemu koledze, że zdjęcie (wszak niejedno) przekoloryzowane - jest już nieco artystyczne, i "nieco" poza zakresem regulaminu, i tyle
Tobie się tylko zdaje, jakie mam intencje (a źle Ci się zdaje), bo to jest tylko pisanie a nie rozmowa, tak to jest
To żeś pistolet i chłopak czasem zbyt wyrywny to Cię nieco tłumaczy ;-))))
Ale innego Ciebie jakoś sobie nie wyobrażam ;-)))

Poza tym lubię Cię - tak za całokształt, i za podaną mi swego czasu przyjazną dłoń, gdy byłem pod ogniem starej artylerii ;-))
A luzu mi nie brakuje ;-)))))) mam go w nadmiarze, i w takim tonie starałem się (myślę, że i Esski) pisać do Deriusha

do Stenek: To wszystko jest względne zdjęcie dwie blendy w dół i dwie blendy w górę będzie prawidłowo naświetlone. Wszystko zależy czy ekspozycję ustawiasz na światła czy na cienie. Chodzi o to że w każdym parametrze zdjęcia to "prawidłowo" ma dość szeroki zakres tolerancji. I nie da się sztywno tego określić plus dochodzą jeszcze subiektywne odczucia osoby fotografującej.

do deriush: Proponuję zmienić obiekt dyskusji : )

do Rafał T : Rafał to brzmi jak ...prowokacja, argumenty można przenieść spod tego zdjęcia, jak dla mnie zdjęcie z Jeleniej Góry ( i nie ma tu zastosowania że to mój teren) spokojnie, trafia do np.kalendarza, jest tak bajecznie kolorowe...

do Rafał T : O Boże, ale straszne. Wolwro poszedł po bandzie, a do tego wszystkiego banda nie wytrzymała ;)

do Dariusz Łukasik: A kto taki kalendarz kupi? ;)

do Rafał T : Ja się nie wypowiadam, Tyle oglądam zdjęć i robię z podwyższoną saturacją że dla mnie to normalny świat. Zaraz będziecie na mnie krzyczeć ale mi się je przyjemnie ogląda tzn to zdjęcie. ( No i się wypowiedziałem)

do pawulon: Ale ma 10 szóstek ;-)

do pawulon: Ja:) bo jest mój teren.. żart - zdjęcia do wydawnictw typu kalendarz, foldery reklamowe, itp. mają zawsze podkręconą kolorystykę, i zdjęcie Wolwro do takich wydawnictw byłoby idealne.

do ZPKSoft: Piszcie pod tamtym zdjęciem, to jest już wypromowane : )) Kto może przenieść dyskusję ?

do Dariusz Łukasik: Po prostu omawiamy sposób postrzegania otaczającego nas świata.Zastanawiałem się czy to już sztuka (fotografika).

do Rafał T : Komentarze można przenieść ale tylko wszystkie.

do Rafał T : Tak każdy z nas inaczej widzi świat, nawet jak dwóch fotopolan znajdzie się w jednym miejscu, to dla każdego z nich co innego będzie ważne: co sfotografować, w jaki sposób, ...najlepiej jest wtedy jak się milczy i każdy robi swoje, bo porozumienia na pewno nie będzie, tak samo jak podobne w tematyce i regularnie powracające tematy ( skądinąd) czasem bardzo merytoryczne i ciekawe dyskusje pod poszczególnymi zdjęciami...szczególnie jak na portal trafia zawodowiec...

do Rafał T : Ciekawe jest to, że tylko w języku polskim funkcjonuje rozróżnienie: fotograf - amator. fotografik - artysta. Termin ten (fotografik) wymyślony przez ojca polskiej szkoły fotografii Jana Bułhaka. Na całym świecie fotograf to fotograf.

do ZPKSoft: Tu większość ma same szóstki, i w tym jest problem, bo zniechęca do starania się o zrobienie lepszego :(

do Dariusz Łukasik: Mam szwagra portrecistę (zawodowiec), dam mu jakiś domek do obróbki : )

do pawulon: No właśnie Panowie jak to jest z tymi ocenami. Wszystkie te moje zdjęcia krytykowane za kolorystykę ( i to pod którym piszemy) dostały szóstki także od osób które biorą udział w dyskusji. Nawet kolega Stenek dał 5+ za co bardzo dziękuję:). Mam nadzieję że te oceny nie były wystawione na zasadzie "niech młody ma na zachętę".

do deriush: :-) Waro Cie tu mieć na stronach maś otware oczi i glowe. Inny by po takej "wirtualnej" burzy wyśedl na zawsie, i Ty pozostaleś, i nawed daś rade konstruktiwnie i optimisticky diskutować. Kaźdy mamy swoje spojrzenie na śwat i swoja logike. trzymaj tak dalej. I s ocenami....jest cieźko..ja sam prubowalem dawać prawdziwa ocene kaźdemu. Tylko...poprostu niewytrzymalem. Wiem sam ile jest pracy s kadra ile czysu zajmuje zrobienie jednego djiecia. Zrezignowalem, bo........tchórzem jestem. Ale jest tu pare twardzieli, i ich oceny sa dla mnie waźne. Kiedyś bylo innaczej, nawed 4 sie pokazywaly....

do pawulon: Świetny komentarz. Na stronie jest sporo "ubarwionych" zdjęć i nikt nie zwraca na to uwagi - ja nic do nich nie mam ale dlaczego akurat taka dyskusja zrobiła się pod tym zdjęciem a nie pod tysiącami innych? :)

do deriush: Dokładnie tak. Nie da się określić tego jaką zdjęcie ma mieć saturację (no i jak to mierzyć? :) - podobnie nie da się określić np. tego kiedy zdjęcie jest zdjęciem architektury a kiedy już nie - ile % kadru powinna zajmować ulica / budynek / drzewo - są oczywiste sytuacje a są mocno dyskusyjne.

do deriush: Tak jest że zawsze najbardziej aktywni jesteśmy kiedy nam się coś nie podoba a nie kiedy nam coś się podoba. Kto pierwszy wyjdzie na ulicę - ten który zarabia za mało czy ten który zarabia dużo? Dlatego czasem można odnieść błędne wrażenie że "moja praca nikomu się nie podobała" kiedy obejrzało ją 20 osób - dwie ją skrytykowały a 18 nie zareagowało.

do Neo[EZN]: Masz rację, ja wolę konstruktywną krytykę niż pochwały. Oczywiście jak każdy cieszę się gdy jestem chwalony ale z krytyki wyciągam naukę. Fotografuję już długo (także zawodowo) a i tak mi się wydaje że jeszcze mało wiem. A poza tym foto to moja, Twoja i zapewne wielu Fotopolan pasja więc gadać można bez końca.