Pogwałcono prawo własności usuwając niezgrabnie napis właściciela z tego egzemplarza widokówki i plasując napis fotopolski! Manipulacje widoczne szczególnie na oknie i „przerywanym” gzymsie. Fakt, kiedy powstała widokówka dotyczy praw autorskich i nie ma tu nic do rzeczy.

do Stefan nafetS: Przed stawianiem zarzutów dobrze jest zapoznać się z obowiązującymi przepisami. Niniejsze zdjęcie pochodzi z roku 1906 i nie jest chronione prawem autorskim, a jedynie prawo autorskie może chronić wizerunek który zdjęcie przedstawia (zgodnie z art 36. Ustawy o Prawie Autorskim prawa autorskie wygasają gdy minie 70 lat od śmierci autora, lub od daty pierwszej publikacji zdjęcia - gdy autor jest nieznany).
Posiadanie papierowej odbitki zdjęcia nie oznacza posiadania praw do wizerunku - prawo do wizerunku posiada jedynie autor zdjęcia.
W przypadku wygaśnięcia praw autorskich zarówno oznaczanie zdjęć znakami wodnymi, jak też usuwanie tych oznaczeń nie jest zabronione.

Z odpowiedzi wnioskuję, że należałoby jeszcze wykazać, iż autor jest rzeczywiście nieznany (nie tylko temu, który umieścił to zdjęcie) i minęło 70 lat od jego śmierci. No i ten rok 1906. Skąd on się wziął? Widziałem to samo zdjęcie datowane jako 1916, co niejako „przybliża” śmierć autora do naszych czasów i tych 70 lat. Pewną jasność mógłby wnieść rewers zdjęcia, ale ten widzi tylko właściciel :) Napis „Kopierschutz” (tzn. ochrona przed kopiowaniem) został usunięty.
Ktoś poszedł z tym zdjęciem chyba na duże ryzyko. Widzę, że prace posuwają się dalej – gzyms zniknął teraz całkowicie, „niezgrabna” framuga okienna jeszcze pozostała. Zdjęcie ma coraz mniejszą wartość dokumentalną.

do Stefan nafetS: Niestety, ale jakiekolwiek ustalenie co do tego czy autor zdjęcia jest znany czy nieznany i ile dokładnie czasu minęło od wydania widokówki - nie przenosi w żaden sposób prawa własności z autora zdjęcia na osobę która nabyła papierową wersję widokówki z nadrukiem. Kupując widokówkę z nadrukiem wizerunku nie jest się właścicielem wizerunku i nie można na tej podstawie zabronić komukolwiek publikacji tego wizerunku.
Można taką widokówkę schować do np szuflady, a naruszenie prawa własności będzie miało miejsce w przypadku, gdy ktoś nam ją z tej szuflady fizycznie zabierze.

do fantom: Nieporozumienie. Twoją odpowiedź dotyczącą mojego pierwszego wpisu przyjąłem do wiadomości i dałem Ci za nią +. W drugim moim wpisie twierdzę jednak nadal, że zdjęcie zostało umieszczone niezgodnie z prawem. Uzasadniam tym razem, na podstawie Twojej odpowiedzi, inaczej: umieszczający zdjęcie nie zna autora, w związku z tym nie jest w stanie stwierdzić kiedy umarł. Być może autor nie jest nikomu znany, ale umieszczający zdjęcie nie jest w stanie stwierdzić, kiedy po raz pierwszy zdjęcie opublikowano. Można jednak przypuszczać, że pierwsza prezentacja zdjęcia szerokiej publice nastąpiła z tym wymazanym napisem „Kopierschutz” czyli stosunkowo niedawno. W obu przypadkach umieszczono zdjęcie bezprawnie.

do Stefan nafetS: Wybacz, ale za datę publikacji widokówki uznajemy datę wprowadzenia jej do obiegu. A od tej minęło już 70 lat.

do Rafał C.: A skąd wiadomo, że to widokówka, a nie zwykłe zdjęcie? A gdyby nawet, to jaką podstawę prawną ma to „uznajemy”? Poza tym na niektórych widokówkach też umieszczano nazwisko fotografa, po którym można dojść kiedy umarł. Fotografów utrwalających motywy w takim grajdołku jak Brodnica, było niewielu.

do Stefan nafetS: Jeśli jeszcze jakiś problem, to dla Twojej wiadomości - istnieje też licencja CC-PD – rodzaj oświadczenia osoby udostępniającej dane dzieło, że według najlepszej jej wiedzy dzieło to znajduje się w domenie publicznej. Ponadto zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 29 marca 1926 r. oraz art. 2 ustawy z dnia 10 lipca 1952 r. o prawie autorskim fotografie opublikowane bez wyraźnego zastrzeżenia praw autorskich przed uchwaleniem ustawy z dnia 23 maja 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie podlegają ochronie – należy domniemywać, że są własnością publiczną.

do Rafał C.: Jeżeli nie możesz ustalić, czy i komu przysługują prawa autorskie, to powinieneś zrezygnować z publikacji, a nie zakładać, że ochrona nie przysługuje żadnemu twórcy, ani tym bardziej, że utwór należy do domeny publicznej.Odpowiedzialność z tytułu naruszenia autorskich dóbr osobistych jest odpowiedzialnością obiektywną, niezależną od winy i dobrej lub złej wiary osoby, która się naruszenia dopuściła, natomiast uznanie, że sprawca był ewentualnie w dobrej wierze, może mieć wpływ na dobór środków, które mają służyć do usunięcia skutków naruszenia.
www.f-lex.pl
Fotografia została zrobiona prywatnie w 1916 przez fotografa Paula Klinke z Berlina. Pytanie: kiedy on zmarł?

do Stefan nafetS: Widzę, że kolega przyszedł tylko i wyłącznie po to, by udowadniać swoje racje? Widzisz gdzieś zastrzeżenie praw do tej fotografii? Jeśli nie, to według ustawy można domniemywać, że znajduje się w domenie publicznej. To tyle z mojej strony.

do Rafał C.: Przyszedłem tu, aby usłyszeć „tylko i wyłącznie” racje innych, między innymi Twoją. Interesuje mnie, co pcha ludzi do ryzykownych w ewentualnych następstwach, etycznie stojących pod dużym znakiem zapytania kroków. Podałem Ci nazwisko fotografa (jestem przekonany, że nigdy o nim nie słyszałeś i nie wiesz kiedy żył), podałem Ci istotny cytat nawiązujący do tego „domniemania”. Wszystko ignorujesz i piszesz naiwne „Widzisz gdzieś zastrzeżenie praw do tej fotografii?”. Cieniutko. Wychodzę, ponieważ widzę, że nic istotnego tu, prócz przemyśleń „na skróty”, nie wycisnę. Aha, można by jeszcze wyretuszować drzewo, lepiej byłby widoczny ten pomazany balkon.