A to zdjęcie niech będzie przyczynkiem do dyskusji o subiektywności oceny zdjęć. Moje kryterium /jedno z wielu oczywiście/ które uznaję za bardzo ważne jest takie, aby zdjęcie, poza przedstawieniem obiektu architektonicznego niosło też jakąś choćby malutką \"historię\", opisywało-pokazywało choćby drugo- lub trzecioplanowo jakieś zdarzenie /nie w sensie WYDARZENIA/ np. grupka ludzi rozmawiających, robiących zakupy, jadących tramwajem, albo tak jak tu,jakiś chłopiec siedzący na kamieniu pod kamienicą. Można go zauważyć dopiero przy uważnym oglądaniu detali zdjęcia. Kamienica go przytłacza, ale dla mnie, to dopiero z tym chłopcem to zdjęcie nabiera większego sensu. I właśnie to lubię najbardziej - odkrywanie jakiegoś z pozoru nieistotnego szczegółu.

do Wiesław Smyk: Zgadzam się w zupełności. Zdjęcie jest dopełnione i ożywa gdy niesie ze sobą jeszcze inne treści poza tymi czysto architektonicznymi...

do TW40: zawsze to mówię, że nic tak nie dodaje życia zdjęciu jak człowiek... albo chociaż pies ; )

do stoik: :-))

do Wiesław Smyk: Jeśli zdjęcie przypisane jest konkretnemu obiektowi, osobiście staram się istotne szczegóły zamieścić w jego opisie, a wówczas nie ma potrzeby powtarzania ich pod daną fotką.
Ten przypadek jest nieco inny - szczegóły pozostawiłbym przeglądającemu i pole do popisu w komentarzach. W końcu do czegoś ma służyć ta ramka :), a ocena fotki, odzwierciedleniem odczucia.

do stoik: Pod takimi fotkami często zauważam komentarz \"mogłeś odczekać\" ... chociaż sam jestem podobnego zdania jak Ty.

do BAL†: Mogłem odczekać :( , :)

do TW40: jest Ciapek ! wcześniej go nie zauważyłem : )