Odpiąłem od skoczni - zasada jest taka, że przypisujemy do obiektu widocznego na zdjęciu. A skoczni - siłą rzeczy - nie widać.

do cm: A zeskok nie jest integralną częścią skoczni? Jego widać, więc uważam że niesłusznie odpiąłeś.

do Marek Kuliński: Ciekawe. Nigdy bym o tym w ten sposób nie pomyślał. Dla mnie skocznia, to konstrukcja - w tym przypadku betonowa. Ale nie jestem fachowcem, więc się nie będę upierał. Osobną kwestią jest to, że zeskok nieistniejącej już skoczni był po prawej stronie, za grupą drzew, więc nie widać go na tym zdjęciu w ogóle. (Można sprawdzić tu: ). Przypięcie do obiektu skoczni jest więc zrobione na siłę.

do cm: A nie ma tu zjazdów zimą na sankach czy snowboardzie?

do Dariusz Łukasik: Są tu zjazdy - ale to nie skocznia.

do Marek Kuliński: Mi wychodzi że to jest stok ale już całkiem spory kawałek za zeskokiem skoczni, który jest (zdaje się) obecnie zarośnięty.
Zatem "cm" ma racje odpinając to zdjęcie od skoczni

do † Yanek: Ostatnia, najniższa (ziemna) część skoczni, czyli to miejsce, gdzie skoczkowie ostatecznie wytracają prędkość i zatrzymują się przy barierce, znajdowało się sporo powyżej tego białego budynku, który widać w prawej części zdjęcia (znajduje się w nim lodowisko). Zeskok zaczyna zarastać od góry, co widać na zdjęciu w googlach i chociaż można go jeszcze w terenie zobaczyć, to absolutnie nie widać go na powyższym zdjęciu. Stąd moja opinia, że przypięcie go do obiektu skoczni jest naciągane i pozbawione uzasadnienia.

Macie rację, przekonaliście mnie. Myślałem że to co widać w centrum kadru to zeskok. Jeśli jest za drzewami nie ma o czym mówić.

do Marek Kuliński: Żeby było wszystko precyzyjne, dodałem obiekt "stok narciarski" i tam przypiąłem zdjęcie.