Będzin ul. Polna

do piotr brzezina : Wrocław ul. Irysowa.

do Skwarkson1680: Napisz coś bardziej konkretnego pod zdjęciem (który to odcinek ulicy, w pobliżu czego, czy coś w tym rodzaju), wtedy jeszcze możesz jakoś się wybronić, bo inaczej Piotr udowodni Tobie, że to może być wszędzie, również w Będzinie. I będzie miał rację. :)

do piotr brzezina : Nie nie, to jest teren po nieistniejacej wiosce Laky nad Olza w powiacie Frysztackim. Za tym laskem jest zalewisko kture powstalo szkodamy gorniczimi. Macie śczescie źe śedlem naokolo, na podobne tereny jestem specialista :-)

do Skwarkson1680: To nie były uwagi złośliwe, tylko to może być wszędzie, po czym można poznać że to ul. Irysowa? Podaj przykład.

do piotr brzezina : Tak wygląda w dużej części ulica Irysowa. Widać to z satelity. Nie ma się co czepiać.

do mamik: Ale nie ma punktów odniesienia- tak wygląda Polna w Jezowie Sud. na nie zabudowanym odcinku- mam zdjęcia, czekam aż ją zaczną budować, póki co nie wrzucam, bo zasady są jasne, jak zacznie się jej budowa, (ul.Polnej), wtedy takie zdjęcia można wrzucić, widać wtedy że to jet to, i różnicę.

do Dariusz Łukasik: Myślę, że w 99% przypadków to "kiedyś wrzucę" nigdy nie następuje (i nie ma później zdjęć sprzed zabudowy ulicy) dlatego ja bym jednak wrzucał póki jest jeszcze na to czas / ochota / możliwość bo później tego już może nie być (urodzą się dzieci / zmieni się praca / zepsuje się aparat lub dysk twardy w komputerze ze zdjęciami albo nie zechce się grzebać pół godziny w archiwum żeby odnaleźć zdjęcie jednej ulicy z widokiem sprzed 5 lat).

do Dariusz Łukasik: Gdyby to było wrzucone do katalogu Wrocław to można byłoby mieć zastrzeżenia. Ale jest dokładnie przypisane do ulicy. Numerów adresowych nie ma, na razie. Coś wybudują to autor pójdzie i zrobi zdjęcie do porównania, bo jak widać lubi tę okolicę ;-)

Dokładnie to jest ulica Irysowa koło zburzonego budynku nr 20, jednak ta ulica wygląda na całej rozciągłości bardzo podobnie i mógłbym się pomylić. Zresztą, ostatnio ogromne działki leżące w tych terenach zostały posprzedawane przez miasto prywatnym przedsiębiorcom i wkrótce to miejsce na pewno nie będzie wyglądać tak samo.

do Skwarkson1680: I właśnie coś takiego w skrócie mógłbyś napisać pod tym zdjęciem, wtedy jasne jest, jakie intencje mogłeś mieć wstawiając tę fotkę, i że nie jest ona tak całkiem przypadkowa.
Dodam, że jestem za jej pozostawieniem.

do mamik: Ładnie piszesz bronisz zdjęcia to dlaczego jak ja dodawałem foty obiektu na którym powstawało osiedle i nie było na nich punktu odniesienia, na zdjęciu miałem nawet drogę asfaltową i takie foty musiałem albo mi je … To samo miałem na myśli żeby zostawić bo byłem pewny budowy która obecnie jest. Jeszcze raz po raz któryś nie dzielcie województw bo takie zdjęcie ul. Irysowej nie miało by bytu w innym województwie chyba że było by przeoczone. Tak samo jest ze stawami, jeziorami i bajorkami a nawet kałużami.

do piotr brzezina : Twoich zdjęć nie widziałem ani nie oceniałem więc nie do mnie pretensje. Jeziorko i bajorko najczęściej takie zostanie (jak ładne zdjęcie to może być, zresztą są takie) a tu jest formalnie ulica i tereny pod zabudowę.

do mamik: Było zdjęcie podobnej drogi drzewa i asfalt. A co powiesz o tym

do piotr brzezina : To, moim zdaniem do kosza.

do piotr brzezina : Sam dodawałem zdjęcia jeszcze nieistniejących ulic np. i takie zdjęcia mają jak najbardziej prawo bytu na FP. Nie pomoże w tym wrzucanie kiepskich fot z pontonu. A to że ktoś kiedyś usunął czyjeś zdjęcie bo wg. niego były tylko drzewka i asfalt to żaden argument. Jest kilku adminów i w razie konfliktu można do nich się zwrócić. Jeśli już się czepiać Skwarksona to można np. o takie zdjęcia

do vorwerk: Wszystko się zgadza super przykład dwa linki zdjęć dolnośląskich (nie do ruszenia), to co pisałem wyżej. Jak by ktoś dodał takie foty z innego województwa już ich nie ma. Od paru lat z tym walczę, znowu się narażę komuś kto napisał bo to jest solidarność dolnośląska i to jest nadal i tu macie przykład. Moje zdjęcie jest do wyrzucenia i to zrobię dodałem je dla porównania, przeszło jak by było ...

do Neo[EZN]: Ok co piszesz według mnie zdjęcie jest nie regulaminowe, żeby nie zginęło dodać je do przedmiotów i jak się zacznie budowa powtarzam zacznie budowa można je przerzucić. Nic nowego nie wymyśliłem gdyż był to kiedyś Twój pomysł.

do Dariusz Łukasik: Jeśli na zdjęciu jest "punkt odniesienia", to bardzo dobrze, ale bywają sytuacje, że go brak pod ręką, i to nie powinno z mety dyskwalifikować zdjęcia. Z resztą, do czego ma służyć ten "p.o.", chyba nie po to, by ktoś mógł, jeśli akurat brak innych zdjęć takiego "punktu", jechać na miejsce by go odszukać i sprawdzić wiarygodność dodającego fotkę. Niewątpliwie "p.o." przydatny może być w przyszłości dla porównania z nowym zdjęciem jakiegoś miejsca, ale pamiętać trzeba, że w międzyczasie "p.o." może też trafić szlag (dom rozbiorą, słupy przestawią lub wybudują coś co zasłoni całkiem ten "punkt"), albo zdjęcia już nie da się zrobić z tego samego miejsca, które wypadło akurat np. na środku nowej autostrady obstawionej ekranami akustycznymi. Dlatego moim zdaniem przy braku "p.o." ważny jest również dokładniejszy opis zdjęcia, a trudno pamiętać wszystko dodając zdjęcia dopiero po dłuższym czasie od ich wykonania.
A tak na marginesie, jeśli ktoś chce bardzo starannie dokumentować stan drogi przed przebudową w rejonie, gdzie "punktów odniesienia" jak na lekarstwo, niech stosuje metodę Karola Kaczmarka, który szedł ulicą i dokładnie co 200 kroków robił kolejne zdjęcie tej ulicy. :)

do blaggio.: Bardzo cenię Twoją opinię, mogę tylko dodać to , co kiedyś już napisałem przy podobnym zdjęciu, do tego z mojego regionu, zawsze można kadrować tak, aby w oddali był choć jeden dwa budynki, nasza oś obrotu to przecież 360 stopni, czasem jak mam jakiś problem, czy to zdjęcie nada się na Fotopolskę, stoasuję tą zasadę, choć czasem bywa że ani tak ani siak...zdjęcia terenów (jeszcze!) nie zabudowanych- jestem za- nawet mam ostatnio podobny dylemat, otóż w Jeżowie Sudeckim, gmina rozpoczęła budowę drogi, głównej przez przyszłe osiedle domów jednorodzinnych na po wojskowym "Autodromie", ja wiedząc o tym fotografowałem ten teren wiele razy...i po fotopolsku, mam satysfakcję, że ma zdjęcia drogi polnej i łąk, jak te kol. Skwarksona, nie wiem ile trafi na portal, muszę zrobić gruntowną selekcję, ale odnoszę się też do opinii kol.Neo i przyznaję rację- czasem po latach coś znaleźć jest bardzo trudno lub z innych przyczyn ( padnięcie karty grafiki w PC) jest nawet nie możliwe.

do Dariusz Łukasik: Okazuje się, że Twój i mój pogląd na tę kwestię nie różnią się, i jest to budujące. Dlatego zachęcam Ciebie, żebyś nie ociągał się z dodaniem zdjęć, o których wspomniałeś, bo stracą na aktualności, i później rzeczywiście najlepiej będzie dać je razem z nowymi zdjęciami.
Nie wiem, jaką masz metodę przy takim wyprzedzającym dokumentowaniu inwestycji. Ja staram się w miarę możliwości rozpracować jej przebieg i usytuowanie łącznie z wykonaniem nawet własnoręcznych mapek, by uzyskać orientację, co i gdzie będzie w terenie, i tym się potem kieruję robiąc zdjęcia.
A takie sekowanie zdjęć bez "punktów odniesienia" w tematach, jak opisany przez Ciebie, uważam za nadużycie zasad regulaminu, które to zasady powinny być stosowane głównie w celu zapobiegania dodawaniu zdjęć przypadkowych, nieprzemyślanych, zwykłego spamu. Takie, moim zdaniem, przesadne podejście świadczy o braku wyobraźni, braku zaufania do userów i ich poczucia odpowiedzialności. Nie wiem, kto swego czasu usuwał lub żądał usunięcia zdjęć Piotra i Twoich, ale jeśli przeczyta ten komentarz, powinien głęboko się zastanowić, jaki miało to sens.

Wszyscy mamy rację z znalezieniem czegoś co by można nazwać identyfikacją danego obiektu. Weźmy tą ulicę Irysową, jest 12 zdjęć i każde ma tam coś (płot budynki itp.) czyli nie jest to goła ulica, jak się chce to się znajdzie. Walczycie o jedno zdjęcie nie regulaminowe jak by to był "cud" natury dolnośląskiej.

do piotr brzezina : Piotrze, oderwij się od tego szablonowego podejścia - jest kawałek płotu/budynku, jest OK., nie ma kawałka czegoś, to do kosza, bo nie o to w istocie przy ocenie takich zdjęć powinno chodzić. Jeśli rozumiesz główną ideę tego portalu, to wiesz, że najważniejsze jest to, jaką wartość dane zdjęcie może mieć w przyszłości, i obecność lub brak punktów odniesienia na zdjęciu, w formie takiej jak Ty je pojmujesz, nie ma na to wpływu.
A wracając do tego zdjęcia: gdyby przedstawiało tylko kawałek trawy z krzakami w tle - ewidentnie do wywalenia, tu jest więcej. Tylko to jedno zdjęcie budzi Twoje zastrzeżenia, więc o co kruszyć kopie, tym bardziej, że jest ono powiązane z większą ilością innych zdjęć, a nie występuje całkiem pojedynczo.
Na koniec zaznaczę, że występuję tu tylko w swoim imieniu i nie mam żadnych powiązań z niejaką "grupą dolnośląską" trzymającą władzę ;)

do piotr brzezina : Tak a propos to chciałbym tylko dodać, że gdybym zrobił to zdjęcie jakieś 10 lat temu, to w kadrze załapała by się część tego budynku: który stał w tamtym miejscu. Dziś już go nie ma, a zapewne za parę lat powstanie tu nowa inwestycja ponieważ działka jest już sprzedana.

do Skwarkson1680: Jest tyle zdjęć tej ulicy nadających się do fp. Nie jedna ulica w mieście nie ma tyle zdjęć. Wyszło mi to na dobre mogę wreszcie powyciągać moje stare zdjęcia których bym nie dodał a teraz mogę bo wolno, chociaż nadal jestem przeciwnikiem takich fotek.

do piotr brzezina : I właśnie o to chodzi, żebyś uwolnił się od takich krępujących ograniczeń, i spojrzał na to szerzej, i weryfikował zdjęcia pod kątem możliwości dodawania na FP w oparciu o trochę inne kryteria.

do blaggio.: Super ale to musi dotyczyć całej fotopolski a nie wyjątków, Specjalnie wystawiłem zdjęcie jeziora z pontonu i zaraz głos "do usunięcia" bo widać kawałek pontonu a niedawno wystawiono zdjęcie brzegu stawu z konarami, chabaziami i prawie nagroda Nobla. Od lat mam w podpisie użytkownika takie hasło "Zabrze = Polska = Zabrze" Napisałem to nie tak aby było tylko to jest powód pewnego zajścia na fp. Zrobię tak jak piszesz i daje Ci słowo że nic z tego nie wyjdzie. Muszą zniknąć podziały które idą w jednym kierunku Pępkiem fp jest ….

kocham Wrocław, ale ulicy Irysowej juz mam dosyć :)

do da signa: Wiem że masz dosyć ale to dotyczy zdjęcia ul. Irysowej więc dyskutujemy jak najlepiej z tego wyjść. Nikt nie zmusza Ciebie do czytania tych komentarzy o tej ulicy lub komentarzy o Krzysztofie W. Twoje zdjęcia też są komentowane ale nikt się nie wypowiada że ma dosyć.

do piotr brzezina : To zamiast kierować się jakimiś narzucanymi przez Ciebie fikcyjnymi ograniczeniami po prostu wstawiaj takie foty bez zbędnych krępacji :) jakoś nigdy się ktoś mnie nie czepiał się zbytnio o dodawanie podobnych zdjęć, a wręcz przeciwnie bo i baza zdjęć się powiększy, a to chyba dobrze.
Zaś do kolegi @Vorverk: kamienica ta jest od paru lat opuszczona, i zrobiłem jej zdjęcie bo ma iść do rozbiórki.

do piotr brzezina : Dobrze to ująłeś Piotrze. Mamy dość - nie czytamy, ale innym nie zabraniamy rozmawiać. To ważny fundament tego portalu.

do Skwarkson1680: Dużo tu pisaliśmy a Ty tego nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Trudno.

do Skwarkson1680: Sądzę, że jakimś rozwiązaniem może być w takich sytuacjach zdjęcie panoramiczne - ogarnięcie większego terenu, zawsze zwiększa się wtedy prawdopodobieństwo znalezienia jakichś punktów charakterystycznych. Przerabialiśmy już tutaj delkwenta, który wrzucał zdjęcia lasu i pdoawał za przykład inne zdjęcia lasu z portalu zarzucając dyskryminacje względem swojej osoby - dlatego ja rozumiem racje Piotra - jakieś ramy muszą obowiązywać. Takie zdjęcia mogą być tylko na zasadzie wyjątku przy opisie przeobrażeń dokonujących się w jakimś miejscu ewentualnie ilustracja do artykułu. W innym przypadku dajemy furtkę na seryjne zdjęcia z wycieczek do lasu.

do fantom: No właśnie, ostatnio nasiliła się jakaś dziwna tendencja u niektórych użytkowników do apelowania o zamknięcie dyskusji z powodu ... samego faktu dyskusji. Jeśli temat wymaga dookreślenia, lub wyjaśnienia - dyskusja jest jak najbardziej na miejscu. A kto nie chce, niech nie czyta - z boku jest taki suwak do przewijania.

do zygmunt_ra: W całej mojej 6 letniej bytności na fp. poprosiłem ostatnio dwa razy o zakończenie dyskusji z K.W. z przyczyn technicznych, nie po to żeby się nie mogli inni wypowiedzieć lecz nie mogłem dopuścić K.W do dalszej dyskusji.

do piotr brzezina : Piotrze - w tamtej dyskusji wniosek był jak najbardziej zasadny z przyczyn wiadomych. W moim poście, w ogóle nie miałem na myśli Twojej osoby ... to tak żebyś nie miał wątpliwości ;-) pozdrawiam

do piotr brzezina : Jeśli "zrobisz tak jak piszę" to możesz liczyć na moje czynne poparcie. A na podejście innych użytkowników do tego tematu nie ma możliwości wpływania inaczej niż poprzez perswazję wymianę argumentów w dyskusji. Różnice zdań zawsze będą niezależnie od tego, czy powodem jest jakaś grupowa solidarność, wzajemne sympatie, czy upodobania. Na koniec, bo wydaje mi się, że już napisałem wszystko co mogłem w tym temacie, zwróć uwagę na mój pierwszy komentarz, jaki konieczny warunek minimum postawiłem, żeby to zdjęcie mogło zostać, i ostatnie słowa w tamtym komentarzu. Pozdrawiam.

do blaggio.: Ja należę do takich że jak biorę udział w dyskusji to czytam wszystkie komentarze i staram się je zrozumieć a nie jestem z góry na NIE. Dziękuje za poparcie. Kiedyś pisałem że mam dość dużo zdjęć (po awarii laptopa już mniej) jezior, stawów i ulic wszystko bez obiektów identyfikacyjnych i takich fotek nie dodawałem bo regulamin (może na początku mojej kariery lub złośliwie). Napisałem że będę je dodawał odp. spróbuj zaraz do kosza. Pamiętam te osoby.