Forum Skyscrapercity, zdjęcie 1300px:
Duże zdjęcie - link bezpośredni:
Blog: Miniatura podlinkowana do dużego zdjęcia na fotopolsce:
Duże zdjęcie: link do zdjęcia:
Miniatura: link do miniatury:
do wksia: Nie zawsze chodzi tu o architekturę obiektu. Temu kościołowi w 1988 papież Jan Paweł II nadał tytuł bazyliki mniejszej i stąd określenie bazyliki.
dzięki za link, ale to klasyfikacja kościelna, a nie architektoniczna i w dodatku z błędnym opisem Bazyliki - słusznie podano tylko pochodzenie, że wywodzi się ze starożytnego Rzymu, gdzie bazyliką nazywano hale targowe - o nawach równej wysokości, a katedra ma główną nawę wyższą od naw bocznych - pytanie brzmi czy fotografie mamy opisywać cechami obiektów architektury, które na tych fotografiach figurują, czy też niespójnymi z nomenklaturą architektury nazwami wewnętrznej organizacji kościelnej ?
do wksia: Obiekty opisujemy nazwami ogólnie przyjętymi i funkcjonującymi obecnie. Natomiast mniej istotne jest, czy nazwy te wywodzą się z definicji architektonicznej czy z nazewnictwa kościelnego.
fantom - bzdury z wikipedii nie mogą być referencją dla poważnego portalu - nazwy w opisach powinny odpowiadać nazwie obiektu widocznego na fotografii w chwili wykonania fotografii, a nie nazwie dzisiejszej, no chyba, że w nawiasach, by je można było odnieść do dnia dzisiejszego (dla niezorientowanych).
nie kwestionuję nazw kościelnych, bo to nie moja broszka, tylko jak się urodziłem to w Chełmie żadnej bazyliki nie było, tylko Katedra i stąd Górka Katedralna i Zespół Katedralny na Górce, a dziś to może być wedle nomenklatury kościelne bazylika lub cokolwiek innego, ale pod względem architektonicznym dopóki tego obiektu nie przebudują w bazylikę, to póki co jest on katedrą, bo ma układ, plan i przekrój katedry ;)
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: doprecyzowanie
do wksia: Link podałem jako potwierdzenie że taka nazwa obecnie funkcjonuje i że w 1988 papież JPII nadał świątyni tytuł bazyliki mniejszej. (Nie widzę w nim bzdur, tylko opis i historię obiektu)
Nic nie stoi na przeszkodzie aby w opisie pod zdjęciem archiwalnym podawać że była to wcześniej katedra - ale to już jest w gestii wrzucającego zdjęcie.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: edycja
fantom - nie byłoby żadnego kłopotu, gdyby w tym linku była historia obiektu nietendencyjna i kompletna, ale na wikipedii tak nie jest i stąd moja uwaga - i póki co ten portal może być referencją dla amatorów z wikipedii, a nie odwrotnie.
Eugeniusz S. - ależ stosujcie sobie prywatnie w domu, czy w kościele, lecz nie terroryzujcie innych - ani przestrzeń, ani historia nie jest waszą własnością.
do fantom: nie przesadzaj z tymi organami - zwróciłem tylko uwagę, że obiekt na fotografii nie jest "Bazyliką Narodzenia Najświętszej Maryi Panny", ponieważ w 1940 r. nie było tam żadnej bazyliki, ani przez następne pół wieku nie było, aż do 1988 r., kiedy to wyłącznie w wewnętrznej nomenklaturze kościelnej nadano tej katedrze tytuł "bazyliki", choć nikt jej nie zmienił, ani nie przebudował w bazylikę i nadal katedrą pozostaje, mniejsza o to, bo nie byłoby wielkim błędem opisywanie fotografii tego obiektu wykonanych po 1988 r. terminem "bazylika", ale tu mamy rok 1940 - więc taki tytuł/opis jest nieprawidłowy, ponieważ wprowadza w błąd wszystkich niezorientowanych (a w szczególności dzieci w szkołach), przez co kompletnie zakłamuje historię tego miejsca - a tu na niewinną uwagę sugerującą nomenklaturę architektoniczną (niezależną od polityki), zareagowało natychmiast aż 4 użytkowników portalu, aby przywołać mnie do porządku, a to prasowym wypracowaniem dziennikarza najwyraźniej niedouczonego w temacie, a to linkami do amatorskiej, tendencyjnej wikipedii, która na takim portalu, jak fotopolska żadną referencją być nie może - wiele rzeczy publikowałem na wikipedii i walkę z terroryzmem wikipedii prowadziłem przez ponad 10 lat, stąd nie uznaję wikipedii za źródło poważnej, sprawdzonej informacji, a nie mam najmniejszego zamiaru prowadzić takich batalii na fotopolsce, która dotąd była jedynym portalem popularyzacji historii nieskażonej zakłamaniem, hipokryzją i polityczną propagandą (także kościelną, która w identycznym stopniu służy wyłącznie władzy), dlatego kategoryczne stwierdzenia: "ale my stosujemy nazwy nadane kościołowi przez zwierzchników kościoła..." traktuję i będę traktował, jak terroryzm - bo jest nim arbitralne narzucanie zdania przemocą - tyle tytułem wyjaśnienia - jestem tak, jak Ty za używaniem nazw powszechnie przyjętych i funkcjonujących obecnie i zapewniam Cię, że dla ponad połowy mieszkańców Chełma nie jest to "bazylika", tylko jest to "kościół na Górce Katedralnej" i taki pozostanie, który pod względem architektonicznym ma układ, plan i przekrój katedry, a powstał, jako cerkiew, przebudowana następnie w sobór i został przejęty przez kościół dopiero od 100 lat z przerwami podczas wojny.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: uzup,
do wksia: §20. Kategorię obiektu (np. szkoła, kamienica, park itp.) należy wybrać zgodnie z jego obecnie pełnioną funkcją, ew. informując o dawnym przeznaczeniu, np.:
- Szkoła Podstawowa nr 2 – dawniej pałac Scheiblerów.
Tyle w temacie nazewnictwa obiektów na FP. Myślę że zanim rozpoczniesz następną awanturę warto zapoznać się z naszym regulaminem.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: literówka
do pawulon: poruszona tu kwestia nie ma się nijak do §20 regulaminu, bo po pierwsze, termin "bazylika" to nie obecna funkcja obiektu, tylko tytuł w wewnętrznej organizacji kościoła, a obecną funkcją jest "obiekt kościelny" lub ewentualnie krócej "kościół", a po drugie, Zosia odniosła się z rzeczowym wyjaśnieniem, więc zadałem pytanie czy fotografie mamy opisywać cechami obiektów architektury, które na tych fotografiach figurują, czy też niespójnymi z nomenklaturą architektury nazwami wewnętrznej organizacji kościelnej ? - po czym doprecyzowałem w czym tkwi sendo problemu: używanie takich tytułów/opisów do fotografii z okresów, w jakich takie obiekty nie istniały jest niewłaściwe, ponieważ wprowadza w błąd wszystkich niezorientowanych (a w szczególności dzieci w szkołach), przez co kompletnie zakłamuje historię tego miejsca - więc kwestia w ogóle § 20 regulaminu nie dotyczy - co ty uważasz za awanturę - a ja uważam to za poważne zagrożenie dla całej pracy, jaką w ten temat wkładam od kilku lat na fotopolska i tyle w temacie.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: lit.
do wksia: Rację masz tylko w jednym, kiedy wykonano przedmiotowe zdjęcie obiekt nie był bazyliką. Skorygowałam nieco podpis esskiego i teraz wszyscy powinni być zadowoleni.
do ZPKSoft: ten problem tu powraca już od lat jak bumerang - identyczny dotyczy co najmniej kilku obiektów w Chełmie i niewątpliwie wielu poza Chełmem - nazwa obecna jest ważna, ale równie ważnym, jeśli nie ważniejszym jest prawidłowy tytuł/opis fotografii (a w tym konkretnym przypadku występują dwa problemy równocześnie, bo dodatkowo dochodzi jeszcze problem kościelnej propagandy), ale najbardziej problematycznym, z jakim się spotkałem jest tytuł/opis obiektu, który ma wiele funkcji lub mieści tymczasowo wiele różnych instytucji publicznych (jak dla przykładu Gmach Dyrekcji Kolejowej w Chełmie) - tego żadną regułą regulaminową nie da się załatwić, bo są to przypadki indywidualne, które wymykają się wszelkim regułom - nie wiem, ale może w takim przypadku rozwiązaniem byłoby założenie dla takiego obiektu np. dwóch obiektów o dwóch różnych nazwach - jednej historycznej utrwalonej w pamięci i zwyczaju mieszkańców, a drugiej obecnej (wiodącej) z linkowaniem tych samych fotografii do obydwu obiektów ? - nie zależy mi na racji, a tylko na tym, aby publikowane materiały nie wprowadzały w błąd.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: uzup.
do wksia: Założenie i nazwanie obiektu to jedna sprawa a podpisy pod zdjęciami to druga. O ile można łatwo korygować nazwy obiektów o tyle podpisy objęte są prawami autorskimi i nie każdy można poprawić. Ponadto codziennie wrzucane jest kilkaset zdjęć a nikt tu nie jest na etacie cenzora/korektora ;-) Wszystko więc zależy od kolegów, ich czasu, wiedzy i chęci ;-) Zamknijmy już ten temat.
do wksia: Od tego jest możliwość dodawania opisu obiektu, i tam można zawrzeć całą jego historię. Nie ma potrzeby tworzenia kilku obiektów dla jednego budynku, choćby dlatego że przez wiele lat mogły w nim mieścić się dziesiątki różnych instytucji. Dobrze by było jakby dodający fotkę pod zdjęciem opisał widoczny stan faktyczny, czyli to co w ówczesnym czasie tam było, ale nie zawsze jest to możliwe z powodu ubogiej bazy danych na ten temat, a zarazem problemów z dotarciem do niej.
do pawulon: opis wcale nie załatwia sprawy, gdy tytuł w ogóle nie przystaje do fotografii - wszystkie materiały, jakie zamieszczam, bardzo szczegółowo opisuję - ten problem w ogóle nie dotyczy tych, co zamieszczają aktualne fotografie, bo wpisują obecną nazwę/funkcję (+opcjonalnie dawną, jeśli znają) i po herbacie - natomiast problem pojawia się, gdy mamy do opisu fotografie historyczne obiektów, które na przestrzeni dziesiątek lat miały kilka różnych funkcji, równie ważnych - optymalnym rozwiązaniem byłoby ich przypisanie do konkretnych okresów tak, aby właściwa nazwa obiektu pojawiała się jako tytuł w zależności od daty fotografii, wtedy nie byłoby takich dyskusji, jak ta powyżej, ale to wiązałoby się z poważną modyfikacją techniczną systemu - wypada pytanie zadać Neo czy taka modyfikacja systemu i bazy danych o kilka pól więcej jest w ogóle możliwą do wyobrażenia w jakiejś niezbyt odległej perspektywie czasowej ?
do wksia: Musiałby osobny skrypt do każdego obiektu zrobić, bo zmiany nie następowały w całej Polsce w tych samych latach. Wyobrażasz sobie taką robotę przy tysiącach obiektów? ;-)
do ZPKSoft: ok, zamknijmy - opisy koryguję, gdy zawierają oczywiste błędy, bądź je uzupełniam, gdy są zbyt lakonicznie, a nazw obiektów staram się nie zmieniać, by nie wywoływać zbędnych awantur (poza tymi, jakie sam założyłem, a tych jeszcze nie miałem potrzeby zmieniać, bo staram się nie zakładać obiektów pochopnie) - a prowadzę na fotopolska tylko jeden temat, na którym się znam, bo już 25 lat mu poświęciłem, więc bez obaw, innym się nie wtrącam ;)
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: uzup.
do pawulon: wyobrażam sobie, że to byłaby poważna zmiana bazy danych i systemu, no ale próbuję wyobrazić sobie też jakieś konstruktywne i optymalne rozwiązanie, by nie prowadzić takich dyskusji do nikąd, więc wyślę zapytanie do Neo.
Początkowo w miejscu obecnej bazyliki znajdowała się cerkiew prawosławna pod tym samym wezwaniem, której fundatorem był ok. 1260 Daniel Romanowicz. Cerkiew rozebrano w I połowie XVIII wieku. Po tym jak na soborze brzeskim (1596) przyjęto unię kościelną, świątynia została katedrą obrządku greckokatolickiego. Metody Terlecki (piąty chełmski biskup unicki, 1629–1648) odbudowując katedrę po pożarze z 1640 wprowadził w jej wyglądzie niewielkie zmiany.
W 1711 r. biskup Józef Lewicki (1710–1730) przeprowadził remont budowli oraz dobudował nawę poprzeczną. Ponieważ prace zostały przeprowadzone niedbale w niedługim czasie budynek groził zawaleniem. W związku z tym biskup Felicjan Wołodkowicz (1731–1756) zlecił rozbiórkę obiektu oraz budowę większej świątyni. Rozpoczęcie prac nastąpiło w 1735, a zakończyło się w 1756. Końcową fazą prac budowlanych kierował biskup Maksymilian Ryłło (1756–1784). Wystrojem wnętrz zajął się lwowski artysta Michał Filewicz. Katedra została wybudowana wg projektu Pawła Fontany, pod nadzorem architekta Tomasza Rezlera. Nadano jej styl zachodnioeuropejskiego baroku, upodabniając do świątyń rzymskokatolickich. Wnętrze pozbawiono cech cerkwi obrządku greckiego, powstał chór muzyczny, konfesjonały, ołtarz główny i pięć bocznych.
W 1802 r. świątynia spłonęła. W 1827, za sprawą biskupa Ferdynanda Dąbrowy-Ciechanowskiego (1759–1828) odbudowano ją. Fundusze pochodziły ze skarbu Królestwa Polskiego.
Po kasacie unii w 1875 przebudowana i zamieniona na sobór prawosławny. Katedrze zyskała charakter bizantyjsko-ruski. Wieże zostały zakończone cebulastymi hełmami, a szczytom nadano styl mauretańskich łuków. Wówczas także powstał przed głównym wejściem czterokolumnowy portyk, który przetrwał do współczesności.
W 1915 kiedy to do Chełma weszły wojska austriackie w budynku zorganizowano skład broni i amunicji, który funkcjonował do 2 listopada 1918.
W maju 1919 obiekt został przejęty przez Kościół rzymskokatolicki. Następnie katedrę przejęli jezuici i stworzyli tu kościół zakonny. Starali się oni także nadać jej wygląd sprzed 1875.
W 1935 budynek trafił do księży świeckich, wówczas erygowano także nową parafię. W 1938 zakończyła się gruntowna renowacja budynku, którą kierowali: Konrad Szretter i J. Siennicki. Pozostawili oni portyk, ale na wierzchu zamiast tympanonu powstał taras otoczony balustradą. W planach były także zmiany w wystroju wnętrza kościoła. W 1935 Fundusz Kultury Narodowej ogłosił konkurs na wykonanie malowideł. Zwyciężył artysta malarz Felicjan Szczęsny Kowarski. Z uwagi na brak środków finansowych nie doszło do realizacji planów. Kartony z projektami Felicjana Szczęsnego Kowarskiego, Jana Sokołowskiego i Witolda Millera znajdują się w archiwum parafialnym.
W maju 1940 katedra została przekazana przez niemieckie władze okupacyjne prawosławnym Ukraińcom, co miało związek z kampanią ukrainizacji ziemi chełmskiej. W listopadzie 1940 sobór Narodzenia Matki Bożej stał się siedzibą biskupa diecezji chełmsko-podlaskiej. 24 sierpnia 1944 katedrę przekazano ponownie katolikom i przywrócono funkcję rzymskokatolickiego kościoła parafialnego.
W 1988 papież Jan Paweł II nadał świątyni tytuł bazyliki mniejszej[1].
Architektura
Obiekt założony jest na planie krzyża łacińskiego, trójnawowy, z transeptem i dwiema wieżami (ozdobione narożnymi kolumnami i przykryte hełmami) w fasadzie oraz kopułą zakończoną latarnią. Krzyże z półksiężycami wieńczące hełmy wież umiejscowione zostały na berłach z kulami. Budowla posiada trzy wejścia z portalami przykrytymi naczółkami.
Pod prezbiterium i transeptem znajdują się krypty grobowe biskupów chełmskich greckokatolickich. Wnętrze znacznie zmieniono, nie posiada ono pierwotnego wyposażenia.
W ołtarzu głównym umieszczona jest replika cudownego obrazu Matki Boskiej Chełmskiej (Chełmska Ikona Matki Bożej) z 1938, którego oryginał obecnie znajduje się w Muzeum Ikony Wołyńskiej w Łucku.
Znajduje się tu również antepedium późnobarokowe z lat 1720–1750 z blachy srebrnej, ze sceną hołdu składanego Matce Boskiej Chełmskiej po bitwie pod Beresteczkiem w 1651 r. przez króla Jana Kazimierza oraz dwa obrazy z końca XVIII wieku malowane przez Franciszka Smuglewicza: „Ukrzyżowanie” i „Święty Onufry”. Bazylika jest siedzibą Chełmskiej Kapituły Kolegiacki