To również wypadałoby dopisać tu:

do 4elza: No to dopiś....nierozumiem w czym jest problem...

do vetinari: Piotr jest akurat obecny na stronie, a ja zajmuję się czymś innym (imho - ważniejszym).

Dopisałam.

do vetinari: Nie ma obowiązku, dodawania zdjęć do " Fotopolanie w akcji", później dodam, teraz jestem w pracy i jestem na portalu w doskoku.

do 4elza: Jeżeli oni sobie nie będą życzyć, dodania, to zdjęcie do usunięcia?

do piotr brzezina : No, niema....☺☺☺

do vetinari: Veti, nie chodzi w tym wypadku o dopisanie gdziekolwiek, tylko o unikanie (w miarę możliwości) kadrów, na których są ludzie i większość użytkowników fp tak właśnie robi. Tu ewidentnie, celowo zostały sfotografowane osoby, a można było poczekać kilka sekund aż przejdą.

Inną sprawą są przypadkowi przechodnie, zwłaszcza w miejscach sporych skupisk ludzi. Natomiast Piotr wielokrotnie dodawał fotki, na których (jego znajomi, rodzina, kochanki, etc..) są głównym tematem, a nie architektura.

Daleka jestem od atakowania, czy krytykowania kogokolwiek i na prawdę zależy mi na tym, żeby Piotr nie poczuł się urażony, a jedynie chcę podkreślić niestosowność takiej (nazwijmy to - autopromocji), ponieważ uważam takie działanie za nieprofesjonalne i niepasujące do charakteru naszego portalu.

do 4elza: Ostatnio mam wraźenie, źe robiś burzę w śklance wody. W opisu jest podane kto tam jest, i pozostaw na autorowi zdjięcia czy chce czy niechce przypisać do tego podobiektu. Nieosądzal bym Piotra o autopromocjie, i jak się ci niepodoba to co zfotografowal, masz moźliwoścz ocenić swoją oceną.

do vetinari: Jeszcze raz podkreślę - nie chodzi mi o samo przypisanie, ale o charakter zdjęć.

do 4elza: Rubta co chceta....☺

do 4elza: Chyba ździebko przesadzasz. Prawie wszyscy nawet najznakomitsi fotopolanie, uganiający się po całej Polsce za motywami architektonicznymi, umieszczają od czasu do czasu takie zdjęcia. Gdyby zrobić jakieś matematyczne obliczenia, okazało by się, że to jednak znikoma ilość. Poza tym zdjęcia te nadal związane są z tematyką FP. Na umieszczanych fotografiach nie mogą występować osoby nie wyrażające zgody na publikacją, więc te też są jedyne w swoim rodzaju, oczywiście w powiązaniu z motywem.

do 4elza: A to?

do mamik: Przecież to link do zdjęcia archiwalnego z lat 20-tych.

do fantom: Wiem przecież ale czy głównym tematem nie jest osoba a nie obiekt? Czyli to co Elza zarzuca Piotrowi?

do mamik: Na zawartość zdjęć archiwalnych nie mamy wpływu, a na zawartość zdjęć współczesnych mamy. Na tym polega różnica.,

do fantom: Współczesne też kiedyś będa archiwalne.

Ja staram się umieszczać swoje zdjęcia /odbicia/ w szybach fotografowanych obiektach.

do 4elza: Pokaż w regulaminie fp że tak nie wolno robić

do fantom: Pokaż w regulaminie fp że tak nie wolno robić

do mamik: Może będą archiwalnymi, ale na razie nie są.
Trudno porównywać pamiątkowe zdjęcie osoby zrobione przy rzeźbie w parku w 1928, z fotką współczesną wrzuconą na siłę, którą centralnie wypełnia jakiś zadek osoby wspinającej się po drabinie (link powyżej).
Kiedyś robiono niewiele zdjęć i dysponujemy tym co się z tego ostało. Dziś zdjęć robi się tysiące i można z tego wybrać te najlepsze, a nie wrzucać przysłowiową łopatą wszystkiego co się ma.
Trochę dziwne, że trzeba Ci to tłumaczyć.

do fantom: Nic nie musisz mi tłumaczyć. To była tylko drobna złośliwość z mojej strony :-). A jako pretekst do dyskusji bardziej pasowałoby zdjęcie z drabiną, które moim zdaniem jest do wywalenia.

do 4elza: Dla 4elza 1. Zdjęcie nie przedstawia tylko osoby, ale również architekturę (chyba że publikuje się w specjalnym dziale np. "Fotopolanie w akcji").
2. Osoba fotografowana stanowi jedynie szczegół całości zdjęcia i nie wyraża ona sprzeciwu podczas próby fotografowania.
3. Osoba fotografowana wyraża wyraźną lub domyślną zgodę (np. przy pełnieniu funkcji publicznych) w przypadku, gdy zdjęcie skoncentrowane jest na niej.

do 4elza: Temat ludzi na zdjęciu, możesz zamknąć i poszukać czegoś innego