Maj, jak i Balbina robią ładne zdjęcia nawet w takich trywialnych pejzażach, i gdy słońce świeci od tyłu. :-)

do † ML: Słusznie, bo jak słońce świeci wprost na aparat to się dużo lepiej robi;-)

do 4elza: I po co ta złośliwość

do maj: Złośliwość to chyba za dużo powiedziane, jedynie drobne spostrzeżenie w nawiązaniu do wypowiedzi przedmówcy ;-)

Fourelza nie bardzo zrozumiała o co mi chodzi. Radzę poczytać parę publikacji o fotografii np. autorstwa W. Dederki.

do † ML: Podejrzewam ze kwestia niezrozumienia tkwi w określeniu "słońce świeci od tylu". Dla mnie to określenie oznacza słońce za plecami fotografa. Dobre oświetlenie obiektu i ładne zdjęcie . Gdyby ktoś zrozumiał to określenie ( słońce od tylu) w ten sposób ze słońce świeci zza obiektu fotografowanego , prosto w obiektyw to zrobienie dobrego zdjęcia jest wielka sztuką.

do da signa: Hmm.. edycja tekstu by się przydałą :)

do da signa: Przepraszam za literówki. Piszę z telefonu a on żyje wlasnym życiem. ;)

do da signa: Piszesz jak ten wysoki od "- Dziń dybry" z "Allo, Allo"... ;)

do fantom: Oj tam. Przyjadę do domu to poprawię.

Poprawione.

do † ML: Myślę, że potraktowałeś mój komentarz zbyt poważnie. Być może nie zwróciłeś uwagi, że był napisany z lekkim przymrużeniem oka (o czym świadczy dodana emotikona). Dziękuję bardzo za polecone źródło, chętnie zajrzę i chociaż przy dzisiejszej fotografii cyfrowej zagadnienia poruszane w latach sześćdziesiątych mogą wydawać się nieco archaiczne, to niewątpliwe opisywana funkcja oświetlenia ciągle będzie aktualna. Z całą pewnością również autor tej książki (jak i jego syn) precyzyjnie definiują punkt odniesienia padania światła jako obiektyw aparatu, a nie fotografowany obiekt, co jednoznacznie ujęła w swojej interpretacji da sigma. Pozwoliłam sobie obejrzeć ~ stu Twoich ostatnich zdjęć i nie ma wśród nich żadnego aktualnego, więc rozumiem, że być może nie masz doświadczenia w tym zakresie, dlatego wkradło się niewłaściwe sformułowanie. Pozdrawiam :-).