Nie chcę wracać do tematu konstruowania ścieżki do obiektu, ale ta główna, widoczna pod zdjęciem, napisana większymi literami (a więc tak, jakby to była "ścieżka główna", choć tak nie jest) prowadzi do nikąd:
Polska › Kościoły drewniane w Polsce › Kościoły drewniane - woj. śląskie › Kaplica św. Jadwigi Śląskiej
Dopiero ta niższa ścieżka mówi nam, ze chodzi o miejscowość Wisła:
Polska › Kościoły drewniane w Polsce › Kościoły drewniane - woj. śląskie › Kaplica św. Jadwigi Śląskiej
kościoły, katedry, kaplice w Polsce › kościoły, katedry, kaplice śląskie (1449) › kościoły, katedry, kaplice Wisła (12)
Dla osoby z poza FP jest to mylące

do Stenek: Mojim skromnym zdaniem, osobie poza fotopolska chodzi konkretnie o samo zdjiecie obiektu i nasze wewnetrzene linky sa mu raczej.....do niczego....☺

do vetinari: Stenek ma trochę racji, bo patrząc na zdjęcie nie wiemy gdzie się ten kościół znajduje. Przynależność do zbioru kościołów drewnianych większości nic nie mówi. Andrzej dodając zdjęcie powinien w każdym przypadku wejść w edycję zdjęcia i w rozwinięciu przypisań wybrać opcję obiektu/miejscowości. W tym przypadku już zmieniłam.

do ZPKSoft: Aha, chodzilo o sam opis zdjiecia. Ale sama scieźka dopisania jest chyba dobra, czasami jest trudniej sie zorientować, bo sam zauwazilem źe kaźdy region ma inaczej dopisane obiekti i podobiekty, ale pracujac na fotopolsce jakyś czas nie mam problem w szukaniu. Dla mnie i tak jest podstawa dobrze zaeditowana mapa. Tz. miejscowoścz, ulica, znaczniky. Bez tego bym sie chyba zagubil...

do vetinari: Veti - poczuj się tu przez chwile jako obcy ........ widzisz zdjęcie, ale nie widzisz, skąd, z jakiej miejscowości pochodzi, to duży minus ;-)

do Stenek: Ja jetem obcy ☺☺ Zle zrozumialem Twój komentarz, tak jak napisalem powyźej. To jest jeden z dowodów źe chociaź sie orientuje na stronach, cieźko mi sie orientować w polskim ☺☺☺

do vetinari: Fotopolska jest dostępna publicznie, i warto, aby też była publicznie pożyteczna i publicznie czyli dla każdego dobrze, czyli intuicyjnie, rozumiana, a taka ścieżka do obiektu, o jakiej wyżej pisałem, zdecydowanie tego nie ułatwia. Stąd moje raz po raz pisane uwagi odnośnie (daj Boże, zunifikowanego i przejrzystego) sposobu przypisywania obiektów w kontekście przeglądania FP

do Stenek: Problem w troche klopotliwym przypisaniu tkwi i w tym, źe sama kaplica jest podobiektem Rezidenciji Prezidenta RP. I tak chyba powinno zostać.

do vetinari: Niech zostanie, ale ścieżka nie pokazuje miejscowości, i to nie jest dobre

do ZPKSoft: OK. Wywołany do tablicy - przepraszam. Tak faktycznie wrzucając to konkretne (i pewnie wiele jeszcze innych) zdjęcie, w konkretne miejsce w otchałaniach Fotopolski, nie sprawdziłem, jaka jest ścieżka/ścieżki przypisań. Nie modyfikowałem też jej. Ostatnio parę razy po wrzuceniu zdjęć z NAC, można bylo się przekonać, że są one źle, lub błędnie przypisane/opisane w tamtym zbiorze. Tylko, ktoś dokłądnie znający miejsce, okolicę, obiekt może dokonać wtedy rozpoznania czy poprawienia. Tak się zdarzało, a ja jeśli ktoś tego nie zrobił wcześniej poprawiałem, przepisywałem. Ale...
Wyjaśniam tryb mojego działania. Z NAC mam zdjęcia konkretnego zbioru, w tym zbiorze jest zestaw zdjęć miejscowości Wisła. Nie jestem znawcą tej miejscowości. W NAC, opisy zdjęć i ichprzypisanie do konkretnych miejsc, to wielka loteria (raz jest dobrze, a parę razy mamy opis w stylu "elewacja budynku" lub "fragment ulicy w miejscowości"). Dlatego, jeśli na zdjęciu widzę np. kościół czy kaplicę, to wchodząc w stronę miejscowości na Fotopolsce, rozwijam sobie obiekty z grupy "Religia", podgrupy "kościół, katedra, kaplica", a potem już z obrazków dopasowuję to co mam na zdjęciu z NAC do jakiegoś obiektu. Jak już to mam dopasowane, to takie zdjęcie tam wstawiam. I tyle. Tak po prawdzie to nawet nie spojarzałem jaka jest ścieżka przypisań, bo sam uznałem, że jeśli ja po wpisaniu miejscowości i kliknięciu w sumie trzy razy, już byłem w obiekcie, to każdy chyba tak będzie robił. Nie przewidziałem dochodzenia z innej strony.

do Andrzej G: Andrzeju, umiesz wykonać manewr tzw. "przestawienia wajchy "? Chodzi właśnie o wybranie bardziej adekwatnego przypisania.Warto by było poprawić część z dodanych już zdjęć.

do ZPKSoft: Przyłączam się do tej sugestii

do ZPKSoft: To jest pytanie. Czy umiem? Będę musiał odpowiedzieć sobie na to pytanie, jak będę przy komputerze. Na małym ekranie komórki, trudno się działa na stronie. Choć jest już dużo lepiej niż jeszcze niedawno, gdy strona nie chciała działać na smartfonach.
A co do tego czy umiem. Może powiecie, że kolejny znowu się czepia, ale...
Może warto by się zastanowić, dlaczego, ktoś taki jak ja, obecny na stronie już kilka lat, który co nieco już tu zrobił, zastanawia się, czy potrafi, czy da radę. Może czas by co nieco popracować nad ogarnięciem wszystkich niuansów i możliwości strony. Może trzeba wreszcie napisać w jasny i prosty dla każdego, może z historyjkami obrazkowymi, poradnik dla wszystkich Fotopolan i nie tylko. Może wtedy skończyły by się dyskusje w trakcie, których tacy jak ja, czytający te komentarze nagle dowiadują się, jak coś się na stronie robi, i co jak można w szybki i efektywny sposób poprawić.
Niekoniecznie musi być chyba tak, że tylko niektórzy, mają wiedzę, wywiedzioną jeszcze z czasów poprzedniej strony. I potem dzielą się tą wiedzą z tymi, których zdjęcia komentują, nie zawsze w sposób wyłącznie informacyjny.
Wybaczcie ten wpis, ale mam nadzieję, że ci co wiedzą o czym piszę, zastanowią się choć trochę.
A wracając do przypisań, postaram się naprawić co, nie z własnej winy zepsułem na stronie.
Miłego czasu

do ZPKSoft: Zosiu, pytanie takie. Czemu tak się dzieje, skoro ja tylko dodaje zdjęcie do istniejącego już obiektu. Czy to nie powinno się dziać niejako automatycznie. Skoro do edycji, czyli dodania tego zdjęcia ja musiałem pokonać ścieżkę dostępu, która poprowadziła mnie przez wybór miejscowości, potem grupy obiektów (w tym przypadku Religia), dale kategorii obiektów w grupie (tu kościoły, katedry, kaplice) i na koniec konkretnego obiektu w tej grupie i tej miejscowości, to dlaczego kolejny raz trzeba tworzyć ścieżkę dostępu do obiektu, lub ją uzupełnić o miejscowość.

do Andrzej G: Zgadzam się z Tobą Andrzeju, gdy anonsujesz postulat stworzenia nowego, jasnego i intuicyjnego podręcznika, czy przewodnika obsługi FP. Nadszedł już na to chyba czas najwyższy. Oby tylko nie oznaczało to konieczności głęboko idących zmian w kodzie FP. Wiem, to nie jest proste i nie zamierzam nikomu z adminów narzucać tej pracy, bo to łatwe nie jest. Na dziś, obsługa edycyjna FP nie jest intuicyjna, może nie w każdym aspekcie, a szkoda. Gdy próbuję zrobić coś na FP to zawsze natykam się na brak informacji. Dodać muszę, że dodawanie zdjęć jest teraz o wielkie niebo lepsze i intuicyjne niż było kilka la temu, brawo FP!. Badam istniejące obiekty, przypisania, relacje między nimi, żeby rozkminić, jak powstawały, i zrobić to potem samemu, ale i tak nie udaje mi się odkryć, jak np. dodać obiekt np. pt. Detale do ulicy, domu. Nie powinno to być aż tak trudne, ale niestety jest. Wiem wiem, nie mam takiej wprawy i doświadczenia jak ci, którzy wstawili tu tysiące zdjęć, ale co to ma do rzeczy? Nic. Można rzec, że jakaś dowolna czynność na FP powinna być łatwa i intuicyjna tylko wtedy, gdy się ją już wykonywało setki razy. Ale powinna być jasna i czytelna dla nawet pierwszego użycia, a obawiam się, że tak nie jest, bądź wynika to z mojej głupoty bądź nieogarnięcia tematu edycji na FP, zdaję sobie sprawę, że być może moja naiwna nieporadność jest jedyną przyczyną moich trudności. Ale gdyby nawet tak było, to czyż strona nie powinna tym bardziej być na tyle jasna i intuicyjna, żebym ja i inni mało doświadczeni, a szczególnie nowi userzy, dali radę szybko i z sukcesem zrobić kilka podstawowych czynności typu stworzenie podobiektu czy czegoś takiego?.Tematu właściwego przypisywania obiektów i innych elementów nie poruszam, bo już była o tym mowa, jestem przeciwko takim przypisaniom, które są niejasne, niewłaściwe, bądź nie wskazują miejscowości. W tej sprawie powinny powstać głęboko przemyślane, optymalne i jednolite czyli wszystkich obowiązujące zasady, ale to jak na dziś jest chyba niemożliwe do "pokojowego" uzgodnienia. ;-) Pozdrawiam grudniowo, ale słonecznie :-)

do Andrzej G: Andrzeju, odkad nastałam na FP tak było i jest nadal, czyli dla obiektów mających dwa równorzędne przypisania mamy niejako dwie ścieżki przypisań. Tak jest z obiektami kolejowymi ( do linii kolejowej i do miejscowości/ulicy/nr), niektórymi obiektami, które zmieniły miejsce (przeniesione) jak i z kościołami ze zbioru kościołów drewnianych. Popatrz ile zamieszania wywołuje ciągle pomnik Fredry we Wrocławiu , który ma dwie bardzo odległe lokalizacje. Wymyślono więc dla lepszej orientacji aby przy każdym zdjęciu wybrać tę lokalizację, która odnosi sie do danej fotografii. Wiem, że nie każdemu pasuje takie "przestawianie wajchy" jak to nazywamy ale jak na razie to jedyny sposób na wyróżnienie miejsca obiektu z fotki. Jest to uciążliwe w przypadku dodawania większej ilości zdjęć danego obiektu ale ja Ci nic więcej nie umiem poradzić. W takich przypadkach, w ramach pomocy daję jedynie instrukcję tak to zmienić.

do ZPKSoft: Według moich obserwacji ta ścieżka przypisań wynika z pozycji na jakiej zakładany dany obiekt np. czy to jest ścieżka "tematyczna" czy danej miejscowości, ulicy itp. Ja zwykle gdy zauważę nieprawidłową ścieżkę przypisań, w opcji przypisań odhaczam dziedicz zdjęcie przypisań do miejscowości (czy coś w tym rodzaju)

do maj: Chyba nie da się już globalnie zadecydować, żeby z obu ścieżek wybrać jako obowiązującą tylko jedną, moim zdaniem tą, dotyczącą miejscowości. Skoro jednak obie ścieżki istnieją, to ta co do "miejscowości" zawsze podaje lokalizację zdjęcia, więc ważne by było, aby każdy, kto wybierze ścieżkę tematyczną, tak pokierował swoimi działaniami, aby ścieżka tematyczna prowadziła w jakiś sposób (???) do miejscowości, którą przedstawia dane zdjęcie. Wtedy i wilk będzie syty i Cansas City :-)