Można włożyć minimum wysiłku w obróbkę. Nie razi Cię to Piotrze, jakie zdjęcia dodajesz?...
Wymiana.

do 4elza: Nigdy nie obrabiałem zdjęć archiwalnych, Jak otrzymałem zgodę na publikację 300 zdj. rocznie z NAC, to jeden z punktów był zakaz obróbki zdjęć , wszystkich punktów było 8. Tego się trzymałem. Moja zgoda na zdj. z NAC , musi być u Neo bo mu wysłałem. Nie przypisuj mi lenistwa.

do 4elza: To co się teraz dowiedziałem, to Ty jesteś jedną z osób która wyostrza zdjęcia archiwalne, po to żeby utrzymać je jak jest dubel, wtedy wylatuje zdjęcie gorszej jakości.

do piotr brzezina : Czy jest wyostrzone, czy słabej jakości, to ciągle pozostaje dublem, jeżeli przedstawia to samo..

Nigdy celowo nie wstawiam zdjęć, które już istnieją, bo mam wystarczająco dużo innych i nie muszę sobie nabijać statystyk na siłę, ale uwielbiam fotki archiwalne dlatego staram się je dodawać i dużo wysiłku wkładam w sprawdzenie, czy zdjęcie już istnieje, w przeciwieństwie do Ciebie... Fragment Twojego komentarza, (pod archiwalnym, dodanym przez Ciebie zdjęciem z Warszawy):
"ja już od dawna nie interesuje się zdjęciami archiwalnymi, bo dodawanie, szukanie adresów itp. mnie przerosło..."

Przy okazji zwróć proszę uwagę na statystyki:
Ty - 97909 (autorskie), 1735 (archiwalne),
ja - 23950 " 14569 " ,
Widzisz jakie są proporcje? Ponad połowę moich zdjęć stanowią archiwalne, zatem prawdopodobieństwo wystąpienia dubla jest wysokie.
Zdaj sobie wreszcie sprawę z tego, że jeżeli nie znam lokalizacji zdjęcia, to wówczas pojawia się dubel.

Atakujesz mnie za każdym razem kiedy wyłapię jakąś nieprawidłowość Twojego zdjęcia, to jest dziecinada.
Ale obawiam się, że i tak nie zrozumiesz, jak zwykle...:-(

do 4elza: Co do zdjęcia gdzie ten dubel, daj link. Bo nie wiem o co chodzi czy o wyostrzenie czy o dubel. Napisz to chłopskim językiem