O co chodzi z tymi podwójnymi numerami kamienic na Długiej? Kamienica nr 55 pod numerem 54/56?

do mamik: Wiem, że ciężko się połapać. Po pierwsze w Gdańsku nie ma czegoś takiego jak strona parzysta i nieparzysta. Numery idą po kolei, a raczej powinny iść. Wiele kamienic odbudowanych po wojnie zajmuje dwie czy nawet trzy działki, więc sporo numerów wypadło. Do tego niektóre większe budynki, stojące na kilku przedwojennych działkach, zachowały dawną numerację. Są więc przypadki, że budynek wyglądający z zewnątrz jak trzy kamieniczki ma jeden numer np. 33/35. W innym mieście byłoby to 33-35, ale nie wiem czemu w Gdańsku pisze się z łamaną kreską. Tu masz przykład cztery kamieniczki mają numer 35/38

do ŁAPA: Długa 56 to teraz Subway widoczny po prawej na

To mały Mamiczek?

do mar: Tak ;-)

Przeżył po wypiciu wody z saturatora! Wtedy jeszcze grasowała gruźlica... br...

do Danuta B.: No co Ty, przecież obsługa płukała szklanki przed podaniem ;-)

do Danuta B.: Danusiu obecnie w sterylnej czy innym ekologicznym żarełku jest więcej paskudników :))

Wymiana, inne źródło.

do 4elza: Żartujesz sobie? Jaka wymiana, przecież to moje zdjęcie :-) Mogę dać większy skan.

do mamik: Pożartować zawsze mogę, a niekoniecznie akurat teraz:

podaje jako źródło - archiwum domowe Macieja Misztalskiego.
Zdjęcie było słabej jakości, zatem pozwoliłam sobie wymienić na nieco lepsze. Co to znaczy "moje zdjęcie"? Jesteś autorem?
Póki co zmieniłeś tylko dane, ale skan zostawiłeś ten, który ja wrzuciłam. Jeśli jesteś w posiadaniu lepszego, to chyba oczywiste co należy zrobić.

do 4elza: Moja mama je zrobiła, a ja jestem na zdjęciu. Jest moją własnością. Więc proszę Cię na przyszłość abyś nie grzebała w zdjęciach, które dodałem.Wymienię na większy skan w wolnej chwili. A wystarczyło zapytać.

do mamik: Faktycznie, gdybym miała proroczy sen, albo chociaż jakąś wizję, to bym zapytała, a tej sytuacji można by uniknąć.
A tak, stała się rzecz straszna - wymieniłam skan wstawiony przez Ciebie na lepszy, podając inne źródło, z którego pochodzi.

do 4elza: Widziałaś chyba, że pochodzi z prywatnych zbiorów. Wypadałoby zapytać. Nic nie wymieniłaś bo ten sam skan co w wikipedii. Wysłałem go do Jula, który dodał go do Wikipiedii.w rozmiarze 686 × 1032. Powiększyłaś go do 1200 i tyle. Cała zamiana.

Kiedyś panowała zasada, że się nie "grzebie" w zdjęciach autorskich i źródłach prywatnych. To była dobra zasada.

do 4elza: Ale w diskusiji jest widocznie napisane źe na zdjięciu jest mamik, i zdjięcie pochodzi z zbiórów Macieja Misztalskiego, moźna z tego coś wywnioskować.

do vigo:
A jaka jest definicja źródeł prywatnych?
Czy jeśli ktoś wrzuci zdjęcie z gazety, jak np. tu: i napisze "zbiory własne", to można wymienić na lepszej jakości?

do yani: A co szkodzi zapytać?

do mamik:
Nie wszyscy czytają pytania i komentarze, I nie wszyscy odpowiadają na nie.

do yani: Chyba oczywiste, że chodzi o prywatne fotografie, a nie wycinki, czy widokówki. Nie da się wszystkiego ująć w regulaminie, czasami trzeba działać na wyczucie.

do vigo:
Jasne.

Wymieniam wiele skanów zdjęć (kilkanaście w ciągu miesiąca) poświęcając na to swój czas i pracę związaną z obróbką. To nie jest tylko kwestia przypadkowego znalezienia innej fotografii, ale przede wszystkim korekta jej różnych parametrów w programach graficznych, w celu uzyskania lepszej jakości. Uważam bowiem, że właśnie jakość jest priorytetem na fp, a przynajmniej być powinna. Jak widać jednak - mylę się. Wielu użytkowników najwyżej ceni sobie fakt, że zamieszczone zdjęcie pochodzi ze źródła prywatnego, co dla mnie jest kwestią drugorzędną, a z punktu widzenia portalu tylko techniczną.
I tu pojawia się kolejny problem dotyczący interpretacji pojęcia "źródło prywatne", na co słusznie zwrócił uwagę yani. Mamy w tym zbiorze skany pochodzące z tzw "szuflady" , ale również takie, które zostały zamieszczone w albumach, książkach, czasopismach, publikacjach naukowych, nawet zdjęcia z telewizora (podobno) etc... Nie zawsze więc patrząc na fotografie jesteśmy w stanie bez wątpliwości ustalić skąd któraś konkretna pochodzi. Zresztą (jak sadzę) nie ma to większego znaczenia bo regulamin nie definiuje źródła w którym możemy wymieniać zdjęcia, a jedynie dopuszcza taką możliwość (§12).

Upierasz się mamiku, że powinnam zapytać czy mogę wymienić zdjęcie. Dlaczego? Co by to dało? Zapewne wyraziłbyś zgodę gdybyś uzyskał informację, że skan jest lepszy, zatem efekt byłby ten sam. Mylisz się uważając, że zmieniłam jedynie format, zrobiłam znacznie więcej, ale skoro tego nie widzisz, to i tak nie ma znaczenia. Gdybyś umieścił właściwe informacje w opisie zdjęcia (który temu właśnie służy) w ogóle nie byłoby tematu.

Rezygnuję wobec tego z wymiany jakichkolwiek zdjęć innych użytkowników. Więcej tego nie zrobię. Jest mi przykro, że zostałam w ten sposób potraktowana.

Miłego dnia.

do 4elza: Ustalmy fakty. I na fotopolsce i w wikipedii był ten sam skan o rozmiarze 686 × 1032 pixeli, wykonany przeze mnie 4 wrzesnia 2010 r. i opublikowany w obu miejscach 11 grudnia. Więc jak mogłaś znaleźć lepszy skan na wikipedii jeżeli był to ten sam plik? Pobrałaś z wiki, zmieniłaś format i wstawiłaś z innym źródłem. Trzeba było zwiększyć do 1500, byłaby jakas różnica. Nadal uważam, że wypadało spytać zwłaszcza, że z dyskusji pod zdjęciem jasno wynika, że to zdjecie z moich rodzinnych zbiorów, jest też przecież link do wpółczesnego porównania. Dla Ciebie to wszystko nie ma znaczenia, więc rób sobie z innymi zdjęciami co chcesz ale te dodane przeze mnie zostaw w spokoju.

do mamik: Ja też wiele zdjęć wymieniłem ale po za zmianą zdjęcia nie zmieniam ani źródła, ani autora, nawet o tym nie piszę przy zmianie a przynajmniej bardzo rzadko. To właśnie pozwala uniknąć takich dyskusji. Uwierzcie mi - to działa :-)

do mamik:
Jakość zdjęcia to nie tylko jego wielkość. Jakość można ulepszyć poprawiając ostrość, kontrast, jasność, poziomy świateł i cieni. Można usunąć z fotografii skazy, rysy, paprochy. Wydaje mi się, że to 4elza miała na myśli.

do bonczek_hydroforgroup:
Jest to faktycznie metoda na unikanie zadrażnień... Ale to, że źródło lub autor, pozostają nie zmienione, to chyba nie jest w porządku i nie jest zgodne z ideą FP jako rzetelnego i miarodajnego portalu?

do 4elza:
Jesteś jednym z najaktywniejszych użytkowników FP, wrzucasz ogromne ilości cennych archiwalnych zdjęć (zawsze starannie obrobionych technicznie), udzielasz się szeroko w komentarzach - jednym słowem robisz kawał dobrej roboty dla portalu.
Uważam, że nie powinnaś rezygnować z wymian gorszych zdjęć na lepsze, tylko dlatego iż ktoś się poczuł się urażony wymianą swojego zdjęcia. Na takie samo zdjęcie zresztą, tylko lepszej jakości...