Myślę że tego rodzaju zdjęcia nie powinny się znaleźć na FP.

do cracusiac: Być może masz rację, ale ja jestem innego zdania, dlatego je wstawiłam.

do cracusiac: Jak by nie było jest to dokument. Inną sprawą jest to, czy każde z nas chciałoby być tak uwiecznione na zdjęciu i rozpowszechnianie przez dziesięciolecia. Szacunek dla tego człowieka chyba jest ważniejszy od tej starej witryny prawdopodobnie nie do zidentyfikowania. Fotopolska skupia się wokół architektury, a na martyrologię na pewno znajdą się inne portale.

do Rado-NDM: Rozumiem, postaram się w miarę szybko wymienić.

Nie rozumiem dyskusji - czemu po za zakresem portalu jest zdjęcie z odbudowy Starego Miasta? W czym problem ?

Wymiana zdjęcia na inne nastąpiła w przeciągu ~ kilku godzin, natomiast głosowanie jest do 22 lipca. Zastanów się zatem Balbiono, która opcja jest korzystniejsza i czy aż taki pośpiech jest uzasadniony?
Warto czasem przy podejmowaniu jakiejkolwiek decyzji napisać parę słów wyjaśnienia, a nie działać jak robot.

do bonczek_hydroforgroup: Była inna fota ze zwłokami na pierwszym planie.

do 4elza: Elu, fotkę zatrzymujemy, popraw tylko datę na powojenną.

do ZPKSoft: ok - ale teraz jest odbudowa starówki :-)

do 4elza: To jest rok 1953 i balustrada Kamienicy Properowskiej:

do Rado-NDM:
Co do zidentyfikowania, to wcale nie takie nieprawdopodobne. W szybie się sporo odbija.

Uzupełnienie - komentarz oczywiscie dotyczy zdjęcia sprzed wymiany.

do 4elza: Proponuję jeszcze raz wrzucić tamto zdjęcie i poddać ocenie. Nie widząc zdjęcia - ciężko cokolwiek się wypowiedzieć. A zdjęć z martwymi ludźmi jest już trochę na portalu i problem był omawiany.

do zygmunt_ra: Moim zdaniem nie powinno się podmieniać zdjęć które trafiają do kosza. Pożytek to żaden, a w efekcie dezinformacja.

do ZPKSoft: Dziwna decyzja, po co w takim razie jest kosz? Takie działanie jest niezrozumiałe dla postronnych osób, co widać w tej dyskusji. Przed wrzuceniem zdjęcia do kosza zerknęłam jeszcze dokładniej na regulamin, ale nic tam nie ma o zdjęciach zwłok, więc wyrzucenie było jak najbardziej zasadne. §1. Portal Fotopolska ma charakter dokumentalno-historyczny. Jego celem jest zobrazowanie i opisanie przemian zagospodarowania przestrzennego Polski. Odbywa się to poprzez umieszczanie zdjęć, skanów i innych materiałów obrazujących obecny oraz historyczny widok i rozplanowanie obiektów architektonicznych, infrastrukturalnych i układów urbanistycznych, jak również związanych z nimi innych przedmiotów _kultury materialnej_.

do 4elza: A co tu wyjaśniać? Z Twojej strony wyjaśnienie już padło - "Być może masz rację, ale ja jestem innego zdania, dlatego je wstawiłam." Nie wynikało z niego, że masz zamiar coś zmienić.

do zygmunt_ra: Dołączam się do prośby aby poddać zdjęcie ocenie tak jak w innych tego typu przypadkach.

do 4elza: Czemu się czepiasz, sama namieszałaś.

do 4elza: Ostatnio zauwaźylem źe dodajeś wiecej podobnie kontrawersijnych zdjięć. Rozumiem źe czas od czasu trzeba przypominać tą straszną rzeźnie. Ale czas od czasu...wywolywanie kotrawersiji niejest glównym celem naszego portalu. Wróć Eliško do piertwotnego celu naszego portalu. Historiczne wydarzenią są ocziwiszcie teź naszym tematem (nawed dla mnie jako obcokrajowca są poźyteczne ) ale wole oglądać architekture, niź ciągle czytać nieskończone diskusie.

do vetinari: Zdjęcia z getta - jak każde inne - są elementem pewnej rzeczywistości. Paradoksalnie dzięki nim widzimy różne rejony dzielnicy żydowskiej Warszawy, których w latach wcześniejszych jakoś za mocno nie obfotografowywano. Czy są kontrowersyjne? Nie wiem co pod tym pojęciem rozumiesz, ale wiele dyskusji toczyło się pod zdjęciami zwykłych domów. Moim zdaniem, pełna swoboda użytkownika jeśli chodzi o tematykę dobieranych zdjęć to wartość sama w sobie tego portalu . Jedyna granica to ramy tematyczne - tj. albo jakieś zdjęcie spełnia kryteria portalowe, albo nie - ale jakieś odgórne próby moderacji i profilowania zdjęć z uwagi na lepsze i gorsze, to jakiś dziwny precedens. Zresztą tą samą uwagę mógłbym odnieść do tematyki dyskusji, ... .parafrazując "moje tematy są lepsze, niż twoje" ...czy coś w tym rodzaju,

do 4elza: I znów problem z komentarzami pod nowym, wymienionym zdjęciem nie mającymi już nic z nim wspólnego. Raczej usuwać niż wymieniać chyba, że chodzi o wymianę na zdjęcie o lepszej jakości...

Rozumiem, że zdjęcie może być usunięte z portalu, ale jeżeli narusza regulamin. W tym jednak przypadku nie padło słowo wyjaśnienia na jakiej podstawie podjęto taką decyzję. Sformułowanie "poza zakresem..." jest zbyt ogólnikowe. Zgadzam się, że pod względem etycznym czy moralnym mogło budzić kontrowersje, aczkolwiek obraz getta nierozerwalnie łączy się ze śmiercią, biedą, głodem, tragedią osieroconych dzieci i w takiej formie jest najczęściej prezentowany również na łamach tego portalu. Postanowiłam zatem poczekać na opinie innych użytkowników, biorąc oczywiście pod uwagę konieczność wymiany, co zresztą zrobiłam. Balbina powołując się na regulamin napisała, (ale dopiero po moim komentarzu): "...zerknęłam jeszcze dokładniej na regulamin, ale nic tam nie ma o zdjęciach zwłok...", co jest w mojej ocenie argumentem przeciw, a nie za. Ponadto na fotografii widoczna była ciekawa witryna sklepowa, w getcie, która miała szanse na rozpoznanie, dzięki czemu mogła wzbogacić zbiory portalu.

Dziękuję Zygmuncie, za Twoją opinię, bo wnosi zdroworozsądkowe podejście i obiektywizm, którego imho nierzadko tu brakuje.

Masz rację Fantomie, że "..nie powinno się wymieniać zdjęć, które trafiają do kosza..", ale regulamin tego nie określa, a informacja o wymianie została w komentarzu umieszczona.

Napisałeś Veti, że ostatnio dodaję więcej kontrowersyjnych zdjęć...Owszem, ale to nie ja odpowiadam za obraz Warszawy tamtych czasów, pozwalam sobie jedynie go pokazywać. Dodam jeszcze, że większość tych, jak mówisz kontrowersyjnych zdjęć została pozytywnie oceniona przez Neo, do którego zgodnie z regulaminem "...należy ostateczny, bezdyskusyjny głos w każdej sprawie...".

do 4elza: Niektórzy nawet nie mieli szansy zobaczyć i głosować nad zdjęciem, zaś marginesy cenzury obyczajowej jeśli już są to powinny być w miarę jasno określone w regulaminie - szczególnie dotyczy to zdjęć okresu wojennego. Teraz rodzi się kolejne pytane - jeśli mam zdjęcia niepublikowane na FP z Powstania Warszawskiego gdzie widać ofiary to jakimi jasnymi kryteriami powinienem się kierować przy publikowaniu u nas?

do bonczek_hydroforgroup: Tak, pośpieszyłam się z wymianą, ale nie mam jeszcze takiego doświadczenia jak większość z Was i wydawało mi się to słuszne. Powinna być opcja blokady wymiany w przypadku zdjęć przeznaczonych do usunięcia i po problemie. Może zatem (wyjątkowo) wstawić jeszcze raz poprzednie zdjęcie i poddać je pod głosowanie. Zdecydujcie proszę.

do 4elza: Wstawiaj - myślę, że to najlepsza droga do oceny sytuacji - wówczas zdjęcie wyleci, albo się ostanie, przyjętą tutaj metodą "demokratyczną".

do bonczek_hydroforgroup: Myślę, że najlepszą opcją jest wstawienie tych zdjęć na zasadzie "balonu próbnego" - w zależności w którym kierunku pójdą oceny, będziesz miał odpowiedź. Jeśli chodzi o mnie, trupy na tle architektury nie powinny być przeszkodą do publikacji - to był czas wojny i tak to wtedy wyglądało. Oczywiście, ważny jest szacunek dla człowieka i to powinno być brane pod uwagę, choć z zasady jestem przeciwnikiem retuszu.

do zygmunt_ra: To może zacznijmy zamieszczać współczesne zdjęcia zmarłych ludzi, obecnie jest tyle wypadków, to przecież też dokument tylko pokazujący współczesne tragedie. Takie zdjęcia w kolorze i z dużą rozdzielczością będą bardziej dramatyczne i szokujące, a do tego będą dobrym dokumentem bo czasem będzie widać kawałek ulicy, krawężnika czy murku.
Ja nie mam przyjemności oglądać takich obrazów, jak ktoś chce zdjęcia trupów to niech sobie poszuka w sieci zdjęć z wypadków czy prosektoriów. Miejsce takich zdjęć jest w muzeach i innych izbach pamięci. Za dużo już tej martyrologii jest wokół nas. Użytkowniczka 4elza zamieściła wiele cennych zdjęć, ale te dwa ze zmarłymi powinna sobie darować. Zamieszczanie takich zdjęć na portalu uważam za świadomą, albo nieświadomą prowokację, dlatego trzeba o tym dyskutować na okrągło i uświadamiać nowszych użytkowników, że nie dla każdego typu zdjęć jest tu miejsce. Szkoda, że regulamin jak dotąd nie rozstrzyga tego problemu.

do zygmunt_ra: Zygmuncie - FP dopuszcza także obiekty tematyczne jak np: wydarzenia, wystawy, wypadki - więc architektura nie zawsze jest punktem odniesienia.

do zygmunt_ra: Ludzie mają różny poziom wrażliwości często podyktowany osobistymi przeżyciami, a co się zobaczy to już się nie odzobaczy.

do Rado-NDM: Jedno ale .... jak mniemam - idea tego portalu nie podpina się pod niczyje gusta. Jeśli nie chcę czegoś oglądać, to po prostu tego nie oglądam. Nie zabraniam natomiast tego innym, którzy widzą tą kwestię trochę inaczej ... i nie chodzi tylko o trupy. Co do wspólczesnych zdjęć wypadków - jest obiekt "nieszczęśliwe wydarzenia". A różnica jednak jest - masowa hektabomba II WŚ i incydentalne wypadki z ofiarami które przez ro można łatwo zidentyfikować i tym samym narazić osoby bliskie na jakieś przykre przeżycia. To może nawet spowodować zdjęcie rozbitego samochodu w którym zginął konkretny człowiek. Vide, np:

do Rado-NDM: Mogę to zrozumieć - ale miniaturka z datą zdjęcia "informuje" nas o potencjalnej treści zdjęcia. Mając określoną "wrażliwość" odpuszczałbym sobie otwieranie miniaturek.

do bonczek_hydroforgroup: Zgadza się - i to też jest jakaś furtka. Nota bene zdjęć z okresu II WŚ nie jest niekończoność - ten zbiór się kiedyś wyczerpie. Na FP i tak jest jakaś selekcja, bo pamiętam że sporo zdjęć "okupacyjnych" wylatywało ze względu na brak walorów portalowych, np. fryce w mundurach na tle jakegoś muru, albo krzaków. Natomiast grupowanie zdjęć "identyfikowalnych" (nawet potencjalnie), to moim zdaniem bardzo pożyteczna robota, podnosząca wartość dokumentacyjną tego portalu.

Ciekawe, nikt jeszcze nie zauważył, że zdjęcie będące przedmiotem sporu już jest?

do yani: To problem się sam rozwiązał, bo zdjęcie było do usunięcia jako dubel. Tamto zdjęcie było zamieszczone w 2016 r. i były wnioski o usunięcie - widać więcej osób było za pozostawieniem. Jak dla mnie słusznie - bo zdjęcie spełnia kryteria portalowe, wyraźnie widoczna witryna sklepowa kamienicy przy ul. Żelaznej 91 (prawdopodobnie),, istniejącej zresztą do dnia dzsiejszego.

do zygmunt_ra:
Tamto zdjęcie to na 100% Żelazna 91.
A twierdzę tak na podstawie zdjęcia, które było tu. Wbrew pozorom minimalnie się różnią kadrem.

do yani: O... to ciekawe - może W.Georg na wszelki wypadek klikał zdjęcia po dwa razy. Wiadomo, że przy kliszy zawsze było ryzyko, że coś nie wyjdzie.

do zygmunt_ra:
Nie, nie - zdjęcie jest to samo. Różnice są w obróbce samej fotografii. Tu co prawda zdjęcie było bardziej przycięte od góry, ale z prawej strony widać ważny szczegół, który na zdjęciu od esskiego jest zamazany.

do zygmunt_ra: Nie można tak bajdurzyć i bronić swojej teorii czy punktu widzenia, ale co tu się dziwić mamy to na co dzień. Nic tylko zdjęciom z czasów wojny dodać notkę ostrzegawczą "Zdjęcia mogą być drastyczne oglądasz na własne ryzyko"

do yani: I ciekawe jest również, że wówczas nie budziło aż takich emocji.

do maj: No właśnie tu nie chodzi ani o mój ani o żaden inny punkt widzenia, W zakresie dobierania zdjęć mieszczących się w ramach tematycznych strony, powinna być pełna swoboda użytkownika. To chyba nie jest jakieś skomplikowane.

do 4elza: Tego nie możesz wiedzieć bo za krótko tu jesteś. Było trochę zdjęć, które poleciały z tego powodu. Niestety nie wszystko można wyłapać od razu bo przecież samą Fotopolską człowiek nie żyje.

do zygmunt_ra: Zobaczymy czy wykażesz się taką swobodą jak zobaczysz zdjęcie lub komentarz niezgodny z twoimi przekonaniami.

do Rado-NDM: Nikomu nigdy nie odbierałem swobody wypowiedzi - nie ja zamykam dyskusję, więc to uwaga nie do mnie - a wyrażenie opinii polemicznej, lub wykazanie czyjejś ignorancji nie jest odbieraniem komuś prawa głosu - nie myl tych pojęć. Jeśli zaś chodzi o zdjęcia niezgodne z "moimi przekonaniami", to tu na tym portalu zgłaszałem uwagi jednie pod kątem reulaminu ad przekroczenia zakresu tematycznego, a czasem też zdarzał się zwykły spam zdjęciowy. Zresztą i tak wszystko szło potem pod ocenę w "koszu".Nota bene na portalu jest cała masa zdjęć, która mi się nie podoba, ale moje gusta estetyczne, czy dobre samopoczucie nie są tutaj żadnym kryterium - nie bardzo zatem rozumiem, co masz na myśli.

do Rado-NDM: Argument stażu na portalu - bardzo słaby, a ponadto pod tamtym zdjęciem przecież przetoczyła się dyskusja i ostatecznie się jednak ostało, nie było więc tak że nikt go nie zauważył.

do zygmunt_ra: Było kilka innych, które wypadły odkąd jestem na portalu. Nie ma po co dalej ciągnąć tej jałowej dyskusji bo zaraz naprawdę może się okazać, że trzeba ją zablokować. Ja mam swoje zdanie, Ty masz swoje i niech tak pozostanie.

do Rado-NDM: Ja jej nie ciągnę - odpowiedziałem jedynie na Twoje niesłuszne zarzuty. A problem zdjęć budzących wątpliwości, czy kontrowersje - jest oczywiście już od dawna rozwiązany, poprzez system głosowania.

No i mamy nowe zdjecie i na dodatek caly komentarz do poprzedniego...

nadal mamy dubel.

do ZPKSoft: Tak, ale szkoda komentarzy, a przeniesienie ich pod zalinkowane zdjęcie jest bez sensu.