Na Geoportalu nr 60 ma pobliski kościół, a nie ten budynek. Kropka odjechała im o co najmniej 27 metrów. Trzymamy się kurczowo oficjalnych danych, czy nie?

Poza tym budynek ma zdublowany obiekt z inna nazwą. Zdjęcie przerzucam.

do polskup: Pod tym samym adresem możemy mieć kilka niezależnych obiektów. Sam adres nie jest obiektem. Klasztor nie powinien być przypisany do kościoła.

do blaggio.: Ale:
1. To kościół ma numer porządkowy, nie Dom Zakonny/Kancelaria Parafialna, choc to prawdopodobnie błąd Geoportalu, o czym wspomniałem.
2. Namiot z ołtarzem na pewno nie ma numeru. Stąd wnoszę o skasowanie tego dubla.

do polskup: Ten numer porządkowy ma cały teren zawarty pomiędzy ulicami Barcinską, Krzyżanowskiego i granica miasta, ale to nie znaczy, że wszystkie tam występujące obiekty muszą być przypisane do czegoś jednego. Mogą niezależnie być przypisane do Barcińskiej, każdy z tym samym numerem.

do blaggio.: Ajn moment... Numer porządkowy otrzymują budynki, więc zgodzę się, że dwa wymienione. Lecz przecież nie las ani ołtarz polowy.

do polskup: Skasowałem za to pusty obiekt Barcińska 60 jako niepotrzebny.

do polskup: Co do cmentarza, masz wybór. Albo traktujesz go jako odrębny obiekt i przypisujesz go do ulicy z nr 60 i do Krzyżanowskiego bez nr, albo do kościoła jako przykościelny. ja nie wiem, co jest właściwsze.

do blaggio.: O, i za to dzięki. A ja zmieniam nazwę tego obiektu na zgodną z funkcja i tradycyjna nazwą.

do polskup: A ołtarz niech pozostanie przy kościele, bo funkcjonalnie jest z nim powiązany.

do blaggio.: Ja jeszcze też nie :) Ale raczej nie jest on częścią Kalwarii, a kościół jest i tu mam problem. Doczytam.

do blaggio.: Cmentarz jest przykościelny (karta zabytku).

do polskup: Formalnie numery porządkowe nadaje się budynkom, ale nie jest to przecież takie ścisłe. Jeśli na przykład na jednej posesji są dwa domy mieszkalne należące do tego samego właściciela, do którego należy cała posesja, to nadanie odrębnych numerów dla każdego następuje tylko na wniosek właściciela. Tu widocznie nie było takiej potrzeby. W podanym wyżej przykładzie u nas będą to dwa obiekty, każdy z tym samym numerem, i nie trzeba tworzyć obiektu pośredniego dla samej posesji.
Kościół z całym inwentarzem możesz spokojnie przypisać dodatkowo do Kalwarii.
Cmentarz wobec tego w związku z jego zasięgiem daj tak, jak napisałem wyżej i jednocześnie do kościoła. Nic tutaj nie pogryzie się ze sobą. Nie myśl kategoriami porządkowania według szufladek, tylko twórz połączenia "neuronalne" zgodne z powiązaniami jednocześnie lokalizacyjnymi, organizacyjnymi, funkcjonalnymi i formalnymi. One wszystkie są uzasadnione, jeśli tylko mają jakiś sens.

do blaggio.: To mam jeszcze takie pytanie: Kaplice znajdują się w 4 grupach i to zarówno pod względem biblijnym, jak i topograficznym. Czy jest sens utworzenia takich podobiektów Kalwarii i przyporządkowania do nich poszczególnych kaplic, czy to już byłaby przesada?

do polskup: Myślę, że nie ma takiej potrzeby. Jednak ten wątek biblijny (kolejność wydarzeń przed ukrzyżowaniem i po nim) warto byłoby uwzględnić poprzez numerację kaplic, bo teraz numeracja ta jest bez związku z nim.

do blaggio.: Kolejność, którą nadałem, jest kolejnością, w jakiej występują one zarówno w opracowaniach kościelnych jak i historyczno-sztucznych i stanowi naturalną kolejność topograficzną przejścia przez wszystkie kaplice. Zmiana jej byłaby swoistą ekstrawagancją. Może uda mi się zgłębić jej powód, wtedy chętnie opiszę go przy okazji np. opisu obiektu.

do polskup: No tak, jeśli ta kolejność jest już odgórnie "przyklepana", to nie ma co. ;-)