Przeostrzone i podpicowane.
Ostrzymy nóż, albo kosę we wiadomym celu.
Zdjęcia wyostrzamy darmowymi programami, ale po co, w jakim celu?
Aby kaleczyły nasze oczy?
Podaję przykład Rafa T., który rozumie oko

P.S. Podejdź do okna ze swoim laptopem i edytuj swoje zdjęcie. Następnie wpatrz się w obraz za oknem i zacznij myśleć okiem. Zerknij na zdjęcie w komputerze.
Oko nie wyostrza, tylko narzędzia to robią :)

do Wacław Grabkowski: Nie używałem funkcji wyostrzania.

do mamik: Ale użyłeś innej funkcji, która też wyostrza.
A w jakim celu podkolorowałeś?

do Wacław Grabkowski: Nic nie kolorowałem. Koniec tematu.

do mamik: Wiesz co, idziesz w zaparte, a moje uwagi być może przydadzą ci się na przyszłość.
Nie chcę ci dokuczyć, ale muszę powiedzieć, że zdjęcie wygląda jakby jakiś urzędnik miał zjechaną pieczątkę.
Przywalił i wszystko cieknie tuszem.

Bardzo ładny kadr, świetne chmury :) (Paweł)

do ZPKSoft: Dziękuję!

do ZPKSoft: Potwierdzam zdjęcie ok - szacuneczek

do mamik: Canon jest canon, nieźaluje źe go mam, w idealnych warunkach świetlnych robi piękne, nietuźynkowe zdjięcia. Mnie się teź podoba ten kadr...

do vetinari: A ja coraz bardziej się utwierdzam w zdaniu, że powinienem zmienić mojego Nikona na Canona :)

Podoba mi się ta fotka ;-)

do Desperado: Kiedyś mialem podobne zdanie, tylko źe przejde z Canona na Nikona. Zwlaścia kiedy widzialem zdjiecia na portalu robione Nikonem. Mój "Canonowy" pogląd uratowalo tylko jedynne- obiektiwy. Troche ich sobie kupilem i szkoda mi bylo ich się pozbyć po zakupie Nikona. Potam zrozumialem, źe to, źe mi się tak bardzo podobają zdjiecia zrobione przez Nikon, niejest tym źe to jest Nikon, ale to, źe mój Canon jest poprostu staruszek, i potrzebuje nowy model. Obecnie posiadam Canona 200 i powoli kasuje niektóre swoje zdjięcia z magazynku, bo mam śanse ich ponownie i lepiej zrobić z lepszym aparatem. Canony mają mojim zdanem lepsze odbieranie kolorów jak Nikony, natomiast Nikon ma ostrzejsie i więcej naturalne odbieranie. Ale powiedzmy sobie śczerze, mając sprzęt za tisiące, masz szansę na dobre zdjięcie, ale jeźeli jesteś w dobry czas na dobrym miejscu, nawed mojim staruśkiem Canon 1000 zrobilem dobre zdjięcia....Najwazniesia jest przygoda z aparatem w ręce....☺☺☺ Co do marky i typu, to juź jest kwestia osobista. Mnie się tylko wydaje, źe obiektywy od Nikona są droźsie....

do vetinari: Ja dawno temu miałem tak zwaną "idiotenkamera" od Canona. Nic nie trzeba było robić tylko naciskać "spust". Jakie on robił piękne zdjęcia :)

Kiedyś rynek sprzętu foto dzieliły między sobą takie firmy jak Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Fuji oraz wiele innych niszowych firm. Nikon był podstawowym sprzętem dla fotografów prasowych. Niestety z czasem wiele się zmieniło. Canon stał się nr 1, Nikon mocno podupadł, Minolta została kupiona przez Sony i dalej rozwijana już jako Sony. Reszta jest tylko w pamięci fanatyków danej firmy bez większego znaczenia na rynku.

do cracusiac: Swoją drogą może założyć tutaj profil na FP - giełda gdzie moglibyśmy sie wymieniać spostrzeżeniami natury technicznej lub nawet sprzętem foto...Sam bym kupił dobry mały aparat w przyzwoitej cenie byle szyi nie urywał

do bonczek_hydroforgroup: Digitalny czy analogowy?

Coś w tym jest w temacie przewagi Canona nad Nikonem. Posiadałem do niedawna dwa body Nikona - D5000 i D7000 i obiektyw 18-105. D5000 miał straszne problemy z autofokusem, natomiast D7000 czasami też miewał jakieś fochy AI a i robił ciemne zdjęcia pomimo pozornie prawidłowych nastaw. Teraz tylko czekam na EOSa 60D jak wreszcie pojawi się w moim paczkomacie..

do cracusiac: Cyfrowy chociaż ostatnio odprawiałem na Okęciu Haselblada analogowego za cenę dobrej nowej limuzyny :-)

Oryginalny plik

Zerknijcie tu



Nikony są najlepsze, a Jac64 jest mistrzem.

Marek W cyka "Soniakiem", też daje radę, jest prawdziwym dokumentalistą i nigdy nie picuje ani nie wyostrza.

do Wacław Grabkowski: Dobra, to reśta, co nieuźywa Nikonów, albo ma inny pogląd na to co jest dokumentacjia, moźe sobie spakować walizky i odejść ?

do vetinari: Aparat jest tylko narzędziem w ręku fotografa.

do Wacław Grabkowski: Wacku, przykłady które dajesz to zdjęcia wykonane ze słońcem. Nie można ich porównywać. Można natomiast podziwiać dobrze wykonane zdjęcie pod słońce l przy braku słońca. Natomiast zdjęcie wykonane ze słońcem to że tak się wyrażę łatwizna. (Paweł)

do cracusiac: Amen....☺☺☺

do ZPKSoft: Nie zgadzam się z tobą. Przykłady, które podałem to nie "łatwizna", a rozważne działanie oka i inteligencji.