Powinniśmy podpiąć pod no i oczywiście pod Kłodny Stary

do Hauka: Gotowe, dziękuję:)

a jak już zrobiliśmy porządek z lewą stroną to może zrobimy z prawą ??

do Hauka: Masz na myśli te kamienice z prawej przy ............ ?

do Hauka: Masz na myśli to jedno zdjęcie, czy cały wschodni brzeg? Wiele zdjęć z bulwaru Piastowskiego czeka na dopisanie do świetnie widocznego bulwaru Gdyńskiego. Niestety, wisi nad nami jak miecz Damoklesa zagadnienie, czym się różni ten bulwar od nabrzeża Celnego :P

do Jazzek: Właśnie o tym Piszę, kwestia unormowania Nabrzeże Celne a Bulwar Gdyński, bo tu też się coś pozmieniało, musiał bym w plan zagospodarowania spojrzeć, czy czasem nazwa "Nabrzeże Celne" nie zakończyła swojej historii

do Jazzek: Tak z ciekawości zapytam: czy w przypadku tego zdjęcia nie lepiej przypisanie do Mostu Kłodnego, widocznego tu w znacznym oddaleniu, zamienić na znacznik? Przy takiej ilości zdjęć z tym mostem może warto byłoby na podobnej zasadzie "odcedzić" te z bliższym widokiem mostu od pozostałych. Podaję to jako przykład, mając na myśli też inne obiekty. Szkoda, że na zdjęciach w nowym edytorze notek nie daje się wstawić znaczników liniowych ulic.

do blaggio.: ale przecież jest przypisany do kłodnego

Przypisanie do ul, Kłodnej jest nie do przyjęcia - tu nie widać ani centymetra tej ulicy. Widać natomiast fragment Bollwerku i wylot Fischerstr. (po polsku dziwnie nazwana - ul. Rybaki), między kamienicami Bollwerk 11 (z hotelem "Stadt Petersburg" - jej fragment przy prawej krawędzi fotki) i Bollwerk 12-14 (ex Budenhaus).

do mirekjot: Ale tu nikt o Kłodnej nie pisał

do blaggio.: Twoja sugestia w tym przypadku wydaje się słuszna - zamieniłam przypisanie na znacznik.

do Hauka: Fotka była przypisana m.in. do Kłodnej.

do mirekjot: Wasze dywagacje trochę mnie dziwią. Przecież przypisanie zdjęcia nie było do ulicy, tylko do mostu, a że sam obiekt mostu ktoś kiedyś przypisał do ul. Kłodnej, to już inna para kaloszy. Pewnie kierował się tym, że most był przedłużeniem tej ulicy, co w tym przypadku nie musiało być przesądzające o przypisaniu.
W poprzednim komentarzu chciałem zwrócić uwagę na pewien aspekt dotyczący przypisywania zdjęć często lekceważony. Nie wypada przypisywać do wszystkiego znaczącego, co tylko widać bliżej i dalej, tylko raczej do obiektów pierwszoplanowych i tych trochę dalszych, ale widocznych w całości. Resztę załatwiają znaczniki (obiekt na innych zdjęciach, które stanowią dopełnienie galerii zdjęć z przypisaniem bezpośrednim). .

do blaggio.: dopiero teraz zobaczyłem ze most Kodny jest przypisany do ul.Kłodnej, trochę to głupie

do blaggio.: Moim zamiarem nie była chęć udziału w "dywagacjach". Wskazałem jedynie, iż tenże obrazek nie zawiera obiektu, który doń przypisano. Ja w sumie słabo ogarniam "panujące" na FP systemy przypisań, co najwyzej mogę wskazać, gdzie coś tam - moim zdaniem - nie gra :) Osobiście jestem za mala ilością przypisań do obiektów, wspartą paroma znacznikami, zamiast przypisywania do wszystkiego, co widać wokoło. Ale jam laik :)

do mirekjot: Nie traktujcie mojej uwagi jako przytyku skierowanego bezpośrednio do kogokolwiek z was. Raczej chciałem wytłumaczyć się, dlaczego zadałem pytanie we wcześniejszym komentarzu, a jednocześnie tak jak zawsze liczę na to, że przy okazji komentarz wpadnie w oko większej liczbie użytkowników, pośród których mogą być też ci nie do końca uświadomieni.:-)