Ale fajne ujecie zza końskich zadków :) Przypomniała mi się zaraz scena z filmu "Miś" o flejowatym koniu :)

do Ewqa100: Swiat z perspektywy konnej bryczki, wydaje się być inny...

do Jac64: Tradycja, jakby nie patrzeć...

do Jac64: Nazwa "Tunel" to chyba na wyrost, jeśli jest on niewiele dłuższy od swojej szerokości (17/15 m). Przecież to zwykły wiadukt.
Tu na przykład jest wiadukt o jeszcze lepszych proporcjach - 29/17 m, i jakoś nie nikt traktuje tego jako tunelu.

do Ewqa100: Odpowiednie zestawienie ; kasztan(ka ?) i Piłsudski.

do blaggio.: To nie tak . Tunel i wiadukt to pojęcia , oparte o ustawę PB ,dotyczące drogowych i kolejowych obiektów inżynieryjnych. To jest tunel pod linią kolejową ( za utrzymanie jest odpowiedzialny zarządca tej drogi) a za wiadukt nad torowiskiem kolejowym musi odpowiadać zarząd kolei i dlatego kolejarze modernizujący linie kolejowe wolą aby wszystko szło tunelami ( kłopot z eksploatacją z głowy ,niech się martwią inni).

do Ewqa100: Tamten nie był flejowaty tylko pijany, ale zdjęcie cudne :-)

do grgrz: Prawisz bzdury, mylisz wykonane tu zagłębienie w terenie obudowane ścianami oporowymi, w którym poprowadzono ulicę, z tunelem. Tunel to tunel. Gdyby wiadukt był wąski, bo przeznaczony tylko na jeden tor (wystarczą 4 m), to też byś obstawał przy tym, ze to jest tunel? Takie prowadzenie drogi wcale nie musi wiązać się z obecnością przeszkody w postaci wiaduktu, a na przykład z ukształtowaniem terenu i bliskością zabudowy, i wtedy dopiero mamy do czynienia z tunelem, gdy droga zostanie przykryta z góry, ale nie zwykłym wiaduktem. Tu mamy do czynienia z tunelami, tu już nie, chociaż różnica wydaje się niewielka.
Przy modernizacji linii kolejowych wybiera się rozwiązanie, jak to powyższe, z prostego powodu: żeby stworzyć bezkolizyjne skrzyżowanie linii z drogą, trzeba by podnieść tory lub zagłębić; na linii kolejowej nie dopuszcza się takich dużych spadków podłużnych, jak na drogach kołowych, stąd koszt przebudowy linii kolejowej musiałby być kilkukrotnie większy niż przebudowy drogi, pomijam już fakt, że w powyższym przypadku obok jest stacja kolejowa.

do blaggio.:

do blaggio.: Nic nie prawię, tłumaczę. Nie to forum ale... wygląd konstrukcji tunelu może być różny. Wybór metody budowy tunelu zależy np. od: przeznaczenia, sytuacji na powierzchni terenu, rodzaju przeszkody, od zagłębienia trasy, istniejących warunków geotechnicznych, geo i hydrologicznych, aspektów ekonomicznych itd. Wygląd,długość (szerokość) nic do tego nie mają. Sposoby wykonania są różniste, nie wszystkie wykonuje TBM. Jedną z metod jest wykorzystanie właśnie do jego budowy ścian szczelnych, położenie stropu i wybranie urobku itd. Można to też robić wykopem otwartym. Jeszcze pod uwagę należy wziąć pod kogo tworzone są definicje,inaczej nazywają tunel w przepisach drogowych inaczej w kolejowych inaczej podatkowych. Ja pisałem o przepisach wynikających z Prawa Budowlanego. Przede mną leży fragment planu zagospodarowania z projektu S08 Przebudowa stacji Rawicz od km 62,350 do km 64,440 ( ul. Piłsudzkiego-:-)) wykonanego przez "Systrę" Modernizacja linii kolejowej E 59 Odcinek Wrocław – Poznań, Etap I, Faza I, Lot B ... realizowanego przez "Astaldi" a potem, po zerwaniu umowy, przez "Torpol".

do Jac64: Rzeczywiście, określenie "tunel" pojawia się w tych artykułach obok "wiaduktu". Nie jestem świadom, czy tunel jest wzięty z oficjalnej dokumentacji i umów z wykonawcami, czy określenie takie to tylko wytwór nieuświadomionych laików. W każdym bądź razie moją intencją było jedynie zasugerowanie zmiany moim zdaniem błędnej nazwy obiektu na FP, ale nie mam zamiaru upierać się przy tym, że zmiana jest bezwzględnie konieczna. Niech będzie 'Tunel". :)

do grgrz: Ja biorę pod uwagę w pierwszym rzędzie nie kwestie prawne, a kwestie techniczno-konstrukcyjne. To co napisałeś na temat wykonywania tuneli znam aż za dobrze z racji zawodu, jaki reprezentuję. I w odniesieniu do omawianego przypadku nie przekona mnie nawet to, jeśli rzeczywiście w dokumentach dotyczących tej inwestycji określenie "tunel" zostało użyte oficjalnie. Niejedne takie numery już w życiu widziałem i nic mnie nie zdziwi.
Dlatego w moim pierwszym komentarzu operowałem wymiarami, bo dla mnie tunelem jest tylko przestrzeń zakryta, i to nie jakąkolwiek konstrukcją, czyli np. wiaduktem. Zwykle długość tunelu jest znacznie większa niż jego szerokość, co w wypadku przejazdu pod wiaduktem rzadko się zdarza. Konstrukcja wiaduktu niesie tylko elementy komunikacyjne, a konstrukcja nawierzchni drogowej, czy kolejowej leży bezpośrednio na konstrukcji wiaduktu. Na konstrukcji przekrywającej tunel może być także wiele innych rzeczy. Oczywiście w niektórych przypadkach jednoznaczne zakwalifikowanie do odpowiedniej kategorii bywa trudne, ale nie w tym. Na pewno tunelem dla mnie nie jest i nigdy nie będzie ten "wąwóz" widoczny na zdjęciu.

do blaggio.: Masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Ja w pierwszym moim poście odwołałem się do Prawa Budowlanego. Moją ideą było wyjaśnienie dlaczego kolej woli tunele (pomijając koszty wykonania takich czy innych rozwiązań).Zakwalifikowanie konstrukcji inżynierskiej pod odpowiednie pojęcie może być niestety różne w zależności dla kogo co jest ważne( patrz pojęcie remontu ,modernizacji przyjęte przez księgowych a budowlańców) albo jak sobie co decydenci nazwą bo są ignorantami a ich nikt w tym nie poprawia; patrz rozróżnianie urządzeń do gazów i płynów w oficjalnych drukach państwowych ( nikomu przez dziesiątki lat to nie przeszkadza).Tobie tylko zarzuciłem pisanie, że długość nigdzie nie decyduje o tym czy jest to tunel czy np.wiadukt ( w Twoim ostatnim poście dookreśliłeś technicznie kiedy co powinno być czym ). Dalej wyjaśniłem też niefachowcom jak się konstruuje tunele. Metod jest od liku: niemiecka ( hannowerska) francuska ,belgijska ... dla niektórych jest ważne to co powstanie; w Lesznie długo Prezydent walczył z PKP aby wybudować wiadukt a nie tunel i tak się stało.Jaki to obiekt inżynierski; czy to obiekt mostowy czy tunel mnie osobiście nie interesuje. EOT.