Możesz mi to wytłumaczyć, nie rozumie tych obiektów nr 21 i 24 ,

do piotr brzezina : Podobnie jak Piotr

do maj: A ja rozumiem. Wystarczy spojrzeć na znaczniki na mapie. Budynek 21ma swoje zdjęcie, a budynek 24 nie. Jest tylko oznaczony na tym, z budynkiem nr 21 w roli głównej.

do da signa: No masz rację z tym że ten z numerem 24 jest taaaak widoczny że w sumie na obu widać tylko 21

Budynek nr 24 jest wystarczająco widoczny żeby okreslić go znacznikiem. Proszę o wyjaśnienie - kto i dlaczego usunął obiekt.

do 4elza: Według moich zdjęć z zrzutów z ekranu, ktoś tu mieszał . Napisz do szefa i on to sprawdzi, jeżeli Ty nie poprawiałaś to powinno to być wyjaśnione. Jeżeli się to nie wyjaśni to ja napisze.

do piotr brzezina : Ja tu namieszałem, budynek 24 jest ledwie widoczny i dodanie znacznika oraz przypisanie do niego tej foty źle wygląda po wejściu w obiekt 24.

do Rafał T : To wyglądało bardzo źle, ale teraz jest dobrze.

do Rafał T : Nie wiem, czy to jest dobry pomysł. jest mnóstwo takich obiektów , które nie mają własnego zdjęcia a są tylko zaznaczone notką na innych. W każdym obiekcie są dwa działy zdjęcia obiektu i zdjęcia na którym obiekt się znajduje. kiedyś w takim obiekcie , gdzie nie było zdjęcia w części głównej była informacja, że zdjęcia brak. teraz pojawia się miniaturka zdjęcia z notką. Chyba nie zamierzamy usunąć tych wszystkich obiektów ? :) Oto przykład takiego obiektu

do da signa: Wszystko powinno być zrozumiałe jak dla starego fp tak i tego co dopiero zaczyna. Chcemy żeby poczatkujący wszystko robił dobrze, a on się tu gubi.

do piotr brzezina : Owszem zasady na portalu są dość skomplikowane. Jedni rozumieją je szybciej , drudzy później, inni wcale :) Nie mniej chyba nie tędy droga by usuwać prawidłowo założone obiekty :)

Zdjęcie wygląda tak, jakby osoba fotografująca bała się podejść do budynku.

do Sylwester Ch: Ty się nie boisz podchodzić do każdego obiektu :-)

do da signa: Sztuka dla sztuki. Na ile znaczników trzeba najechać aby znaleźć Miechowską 17.

do piotr brzezina : Pewnie jeszcze nie miał starcia z właścicielem : )

do Sylwester Ch: Mogę Ciebie zaprosić na parę wypadów, atrakcje zapewnione :-) (mam takie obiekty zaliczone jak, JW. NATO, forty w Nysie, Gogolin itp. )

do Rafał T : Przecież w tej funkcjonalności nie chodzi by znaleźć budynek na zdjęciu, tylko, żeby po najechaniu na znacznik go rozpoznać. A aby to było możliwe, trzeba mu najpierw założyć obiekt. Poza tym często zdarza się, że w późniejszym czasie pojawiają się zdjęcia bezpośrednie. Zresztą, co ja tu tłumacze. to są sprawy oczywiste dla doświadczonych użytkowników ;)

do da signa: Dziękuję. Zamierzałam pozostawić to bez komentarza, ale jak widać do użytkowników z dużym stażem i (jak sądzę) doświadczeniem Twoja argumentacja nie dociera.
Wyjaśnię zatem raz jeszcze:
Jeżeli na zdjęciu znajduje się kilka budynków, to główne przypisanie dotyczy widocznego najlepiej, a pozostałe określamy zncznikami. Żeby jednak umieścić ten znacznik, należy założyć obiekt, co w przypadku braku osobnego zdjęcia skutkuje pojawieniem się przy danym obiekcie również innych numerów domów. Kiedy w przyszłości pojawi się bezpośrednia fotka budynku zaznaczonego na razie notką, będzie to bardziej przejrzyste.

do Sylwester Ch: A to rzeczywiście jest bardzo istotne w tej dyskusji ;-)...
Zdjęcie zrobiłam z samochodu, w trakcie jazdy.

do piotr brzezina : Odnoszę wrażenie, że to doświadczony użytkownik się gubi, a ten z krótszym stażem jednak ogarnia temat :-)

do Rafał T : Proszę o ponowne założenie obiektu i umieszczenie znacznika.

do 4elza: Ja się nie gubiłem w tym wszystkim tylko, nie umiałem tego zrozumieć, a to jest różnica. Dla poprawy Twojego humoru przyznaje Ci rację. Nadal twierdze że było źle.