Czyli to historycznie główny majątek wsi Zabelsdorf ?! Czy tutaj są te same osoby?

Do Hauki przy okazji ostatniej dyskusji o Parku T. na Grabowie, gdzie był umiejscowiony majątek Grunhof, od którego znacznie później nazwano szeroką dzielnicę ?!

Odpowiadając po kolei
- tak historycznie to główny majątek Zabelsdorf
- nie to nie są te same osoby, na jednym mamy zdjęcie rodziny Schwartzkopff która była właścicielem majątku od lat 80tych XIX w, a na drugim tym z sediny mamy rodzinę Schleich która była właścicielem majątku w latach 1832-1851
- Zabudowania mieszkalne gospodarstwa Grünhof to południowa część Staszica, ale nie powiem w którym dokładnie miejscu

do Hauka: A czy wiadomo, gdzie znajdował się dwór ze zdjęcia?

do nyskadolniak: tak, mniej więcej tak jak jest znacznik

do Hauka: Dzięki - w takim razie mieszkałem dokładnie w tym miejscu przez całe 13 lat :-)

do nyskadolniak: może uda mi się zrobić jakieś dokładniejsze porównanie to wrzucę.

do Hauka: Dzięki za odpowiedź, może szwedzkie mapy pozwolą na dokładniejsze określenie lokalizacji - mają także tą zaletę, że jako najstarsze oddają niemal pierwotny, średniowieczny układ wsi ?! Co do Gut Zabelsdorf, to domyśliłem się że obiekt i znacznik to Twoja robota, więc nie pytałem (jeszcze tylko opisów obiektów mam więcej od Ciebie, heh! ).

Chciałbym jednak jeszcze dokonać własnej oceny, ostatniego "serialu", w jakim byłeś łaskawy uczestniczyć Aktualnie nie napiszę już, że nie było żadnego uzasadnienia co do przypisania zdjęciu Parku T. Jest to uzasadnione z uwagi na wskazaną przez Ciebie przynależność parceli do rodziny T. i jej styk z główną częścią ich posiadłości - willa T. to o ile dobrze pamiętam, Birkena. 10, na styku z dzisiejszą Żubrów Wskazałes także, że ten słaby styk od strony północnej, T. próbowali nieskutecznie poszerzyć, także za to dzięki! Jednak chyba nie wskazałeś, czy datacja zdjęcia to jeszcze okres posiadania parceli przez T. czy już po zbyciu tematycznej parceli ze zdjęcia - nie wiem co dokładnie było w ówczesnym opisie zobrazowanych zdjęciem targów ?! Jesli było to po zbyciu parceli, to przypisanie do Parku T. ma słabe, tylko historyczne podstawy ?!
Podobnie, a nawet gorzej jest z uzasadnieniem przypisania do ulicy Gontyny. KirchenSteig (KirchenGang) ma z Gontyny niewielki odcinek wspólny i zasługuje na oddzielny obiekt (a także na współczesne zdjęcie, bo górny fragment dotąd istnieje!). Miały w istocie inny przebieg, poza krótkim górnym odcinkiem i inne funkcie tj. ten historyczny to ponoć dawna droga dla mieszkańców Bredow do Stettina, zaś Gontyny to skrót do Sczanieckiej i dalej na Police. W encyklopedii prof. T. Białeckiego, o ile dobrze pamiętam Gontyny i KirchenX mają chyba dwa różne hasła ?! Nie wiem czy dalej postrzegasz ten fotoobraz jako zdjęty właśnie z KirchenX, bo jeśli tak to tej drogi wcale nie widać i uzasadnienie do przypisania jest jeszcze słabsze ...

Ja tak czepiam się tego zdjęcia, nie ze złosliwości która jest mi przypisywana ani z powodów osobistych. Nie jestem też fotopolanem i w istocie nie zależy mi już na właściwych przypisaniach i kształcie fotopolski. Jak napisałem, akurat ten obszar jest mi bliski sentymatelnie i w ogóle zależy mi na w miarę precyzyjnych określeniach i unikaniu nadmiarowości. Bowiem dokładność i optymalizacja, w miarę rozrastania tematów i spraw, pozwala na ograniczenie błędów i optymalizację zasobów systemowych.
Tutaj wystarczy w mojej ocenie przypisanie do ulicy Ks. Salomei, a pozostałe kwestie powinny być ujęte w opisie ?!