To nie jest styl neorenesansowy.

do Kavikvs: różne głupoty piszą w przewodnikach i na stronach miejskich... - aczkolwiek - sam nie mam pojęcia jaki to styl : ) ( w sumie tak mocno zdegenerowany gotyk ceglany )

do stoik: To samo sobie pomyślałem.

Do trz - czy tedesse to ty. Jeśla tak to ok., jeśli nie, to wklejone przez Ciebie zdjęcie pochodzi z i trzeba uzyskać zgodę autora na publikację, a przede wszystkim nie można dodawać takowego jako własne. Czekam na odpowiedź.

do pawulon: Tak tedesse to ja Tadeusz Rzepka.

do Kavikvs: Ten kościół w miarę jednoznacznie można określić jako neoromański.

do WW: Bo ma okrągłe łuki? Bez przesady. To pomieszanie paru stylów z przewagą "fabrycznego funkcjonalizmu" (że tak powiem)z połowy XIX wieku.

do Kavikvs: Zgadzam się; historyzm z przewagą elementów neogotyckich (forma, faktura) i neorenesansowych (wykroje okien) - raczej trudno mówić o jednoznaczności ze wskazaniem na neoromanizm...

do Kavikvs: Dziwię się takim opiniom. XIX-wieczna architektura zawsze jest w jakimś procencie eklektyczna, ale tu mamy wyraźną przewagę elementów neoromańskich, co uprawnia do zakwalifikowania budynku do tego stylu. Okna w elewacji frontowej jednoznacznie nawiązują do romańszczyzny nie tylko kształtem, ale i wyeksponowaniem konstrukcji samego łuku. Triforium na samym szczycie jest wręcz modelowym neoromanizmem. Radzę również zwrócić uwagę na pozostałe elewacje z ewidentnie neoromańską stolarką okienną, a także rozetą, i blendami na tylnej elewacji: Sama sylweta wieży jest również neoromańska. Mamy tu również nieromańskie elementy, jak np. narożne pseudowieżyczki czy modernistyczne wręcz triforium nad portalem, ale budynek jest w 80-90% neoromański, i raczej nie powinno być wątpliwości, jak go określić.

do Kavikvs: Mówienie o tym, że ten kościół jest w stylu "fabrycznego funkcjonalizmu" jest nieporozumieniem - to architektura przemysłowa czerpała z rozwiązań historycznych stosowanych w budynkach tradycyjnych, a nie odwrotnie. To tak, jakby napisać, że rakiety kosmiczne konstruuje się w stylu PRL-owskich kościołów.

do trz (tedesse): No to wszystko w porządku. Zastanawiało mnie to dlatego że na stronce z tym zdjęciem jest szerszy opis tego kościoła a Ty dodałeś taki króciutki, jaki znajduje się na wielu innych stronach. Następnym razem staraj się tworząc nowy obiekt dodawać do niego również opis, i to zawierający jak najwięcej informacji i obiekcie. Pod samym zdjęciem wystarczy napisać to co widać na zdjęciu, a nie podawać opisu obiektu, bo na to jest inne miejsce. A tak ogólnie to robisz fajne fotki, i to z miejsc do których nikt z nas raczej nie dociera, tak trzymaj :))

do WW: Myślę, że między np. a omawianym wyżej jest diametralna różnica - i tu bym widziała modelowy neoromanizm - w budzyńskim kościele nie ;-)

do TW40: Zgoda, ale dyskusja nie jest o tym, czy kościół w Budzynie jest modelowym przykładem neoromanizmu, tylko do jakiego stylu go w ogóle kwalifikujemy.

do WW: PS - chyba powinienem był napisać "w Budzyniu".

do WW: Co do PRLu to patrząc przez Twój pryzmat, również można by było zaliczyć do "klasycznego" stylu neoromańskiego. Dla mnie klasycznym przykładem był św. Boromeusz na Gajowickiej i jemu podobne. Wpisując w wyszukiwarkę graficzną "styl neoromański" wychodzi właściwie wszystko co popadnie więc w pewnym "sęsie" przyznaję Ci rację.

do Kavikvs: Ciekawe, bo ja w tym kościele Kolbego nie widzę ani jednego elementu o wyraźnie neoromańskim charakterze. To raczej kiepski przykład postmodernizmu o luźnych "średniowiecznych" konotacjach. Nie wiem dlaczego mój pryzmat miałby kwalifikować go do neoromanizmu. Tymczasem po wpisaniu "neoromański" w google'a pojawiają się wbrew temu co piszesz głównie budynki neoromańskie, wśród nich sporo pokrewnych kościołowi w Budzyniu, np. kościoły w Parchowie , Słowinie , Wieruszowie , Wąbrzeźnie czy Jarocinie . Inna rzecz, że powszechnie (błędnie) określa się tego typu architekturę jako neogotycką, szczególnie, jeżeli zbudowana jest ona z licowanej, czerwonej cegły.

do WW: jest