Może byś kupił taką pocztówkę i później udostępniał? Pokaż swoje...

do Nord: Panie Bez nazwy, Pan jeszcze nie kupił sobie nazwiska i dlatego go nie publikuje? ;-)

Kupcie i wrzucajcie do woli. Najprościej udostępniać nieswoje...

do Nord: Wszystkie fotki co do których wygasły prawa autorskie są wspólne. Czy to się komuś podoba, czy nie.

Wg Polskiego kodeksu 70 lat po śmierci autora następuje brak praw autorkich i to musisz sprawdzić sam...

do Nord: Kupując pocztówkę na aukcji nie nabywasz praw autorskich, zrozum to. Nawet jakbyś kliszę kupił to praw autorskich nie nabyłeś. Jedyne co nabyłeś, to kawałek papieru z fotką na sobie. Nic innego. I możesz machać, opowiadać, krzyczeć, a nawet iść do sądu. Masz tylko kawałek papieru za 22 eur.. nic innego. I stu innych Bez nazwy też może nabyć tą odbitkę i będą mieli do niej takie same prawa jak Ty.. czyli ... .ŻADNE.
Pokaż dokument przenoszący na Ciebie prawa autorskie, od autora tej fotografii. Pisemny dokument, pozwalający Ci na wykorzystywanie tego utworu jako swojej własności.
Nie masz nic.. masz dowód przelewu z eBay, od kolesia który nigdy nie spotkał, nie widział, i nie stał obok autora. Ilu jeszcze takich będzie narwańców jak Ty którzy myślą, że coś wiedzą?
A może autor miał 99 lat jak robił tę fotkę i już nie żyje (świeć Panie nad jego duszą)?
Ja pier.... jacy wy "aukcyjni wymiatacze" nic nie wiecie. Coś wam dzwoni tylko nie wiecie w którym kościele.

To na udostępniającym zdjęcie leży obowiązek sprawdzenia czy treść udostępniona podlega jeszcze prawom autorskim czy tez nie i to wynika z ustawy... Obecny właściciel kartki nie nabywa praw autorskich i tu nikt się nie spiera. Problem jest taki,że materiały tu są udostępniane jako "bez praw" bez sprawdzania tego i ktoś to kopiuje i potem sprzedaje na Allegro jako kopie popełnia przestępstwo bo ktoś go wprowadził w błąd.

do Nord: Widzę, że jeszcze raz muszę tłumaczyć - odbitka fotografii nie jest objęta prawami autorskich. Tylko oryginalna klisza jest nośnikiem utworu, a nie odbitka. Digitalizacja -skan, pocztówki tym bardziej nie niesie praw autorskich. To co ja mam sprawdzać wg. Ciebie? Nie ma znaczenia czy autor żyje, czy nie, bo do odbitki nikt nigdy nie miał praw autorskich - w szczególności jeśli nie ma wskazania autora na kliszy (i tym samym brak jest autora na odbitce). Czy teraz temat jest wyczerpany? Miło, że przejmujesz się losem oszusta który kopiuje stąd fotografie i na allegro sprzedaje jako oryginał (?????).
Nawiasem jakim idiotą trzeba być, żeby kupować skopiowane stąd skany wydrukowane na nowo.

Podsumowując, jesteś jedyną osobą która tutaj jest w błędzie, i mącisz w temacie wałkowanym pierdyliard razy przez wielu "allegrowiczów" i "ebayowców" parających się handlem.

Te zdjęcia pocztówki itd. maja autora, a wg . naszego prawa udostępniający sprawdza czy istnieją prawa autorskie. Odbitka to powielanie,a takowe wymaga praw autorskich to też jest w prawie.

do Nord: No i?

do Nord: Zdjęcie zdjęcia lub jego skan, jeśli jest czystą kopią bez wprowadzenia zmian lub ulepszeń, nie jest utworem w rozumieniu przepisów o ochronie praw autorskich i jego autorstwo nie podlega ochronie.

Każde wklejenie skanu w sieci jest publikacją. I wciąż nie przyjmujesz do wiadomości, że choć autorskie prawa majątkowe do pocztówki, z której wykonano skan wygasły (tzn.nie trzeba pytać wydawcy pocztówki o pozwolenie na jej skanowanie i publikację skanu) to ten właśnie skan (przez kogoś konkretnego wykonany)objęty zostaje niezależnie prawami autorskimi jako opracowanie oryginału i podlega ochronie. Moim zdaniem, jeśli się samemu skanu nie zrobiło, to trzeba pytać o zgodę na korzystanie z czyjegoś.

do Nord: Podaj proszę paragraf, który jasno definiuje, że skan (wersja cyfrowa) jest opracowaniem oryginału i podlega ochronie. Bzdury pleciesz i łykasz jak pelikan wszystko co przeczytasz w sieci.

do Nord: Skan lub fotografia dwuwymiarowa jakiegoś dwywymiarowego utworu (niechronionego prawem autorskim) nie jest z reguły utworem w rozumieniu przepisów Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wykonanie skanu jest czynnością techniczną, podobnie jak jego podstawowa obróbka, nie zaś twórczą.

Piszecie swoich marzeniach ale prawo mówi jasno :) Chcecie to udostępniajcie ale wcześniej czy później ktoś się upomni.

do Nord:
NB według twojej chałupniczej wykładni- skan wstawiony na Fotopolsce jest opracowaniem skanu z aukcji, więc jest pod ochroną...

Poczytaj jak to wygląda prawnie... Róbta co chceta :)

do Nord: I tym optymistycznym akcentem, trzeba było zakończyć pierwszego posta.

Haha... :) Tak, Windows też jest za darmo ;)

do Nord: Znam przykład zbieraczy do szufladki czyli mam ale nie dam jak umarł wszystko wylądowało w kontenerze.

Tacy też są ale jest sporo dzielących się. Wystarczy spojrzeć do wydawnictw historycznych gdzie większość materiałów udostępniają kolekcjonerzy.

do Nord: Wkleiłem Ci wyżej link do zdjęcia, ale pewnieś nawet nie kliknął by przeczytać, więc przepiszę fragmencik o skanach:
"A co ze skanami zdjęć i zapisem cyfrowym, czyli z popularną w ostatnich latach dygitalizacją? Obecnie trwa spór, czy w wyniku skanowania zdjęcia powstaje utwór zależny, czy nie. Jeśli skanowanie jest automatyczne, bez elementu twórczego, nie jest on utworem. Jeśli jednak poddano je obróbce cyfrowej, odnowiono, usunięto skazy i uszkodzenia możemy mieć do czynienia z utworem i jako taki może podlegać prawnej ochronie autorskiej."
Paweł Janicki
Radca prawny
Ten wpis dostałem kilka lat temu od kogoś w podobnej sprawie. Sam zasięgałem porady prawnej i wiem, że są wyroki gdzie sąd skany potraktował jako "utwór zależny", ponieważ zostały profesjonalnie wyczyszczone i ulepszone, ale są także wyroki, gdzie sąd nie uznał skanów za utwór, ponieważ wyrównanie i przycięcie oraz rozjaśnienie przez algorytm programu do obróbki zdjęć nie może być uznane za twórczość.

No więc powinieneś zapytać skanującego o zgodę na udostępnienie i byłbyś czysty...

Na marginesie tej dyskusji pozwolę sobie zacytować jak następuje:
"Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.


Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."

Na podstawie powyższego można by wywnioskować, że jedynym ratunkiem dla FP jest potraktowanie jej jako "towarzystwa", np. wzajemnej adoracji ;-)
Obawiam się jednak, że ze świecą szukać by sądu, który taki argument by przyjął. Mam oczywiście głębokie przekonanie, że nigdy przenigdy nikomu nie przyjdzie do głowy ciągać FP po sądach! :-)

do Nord: Gdyby były profejsonalnie przygotowane, pewnie bym to zrobił, ale w istniejącym stanie rzeczy, nie widzę powodu.

Skąd wiesz jak wygląda oryginał? I co zostało obrobione?

do Nord: Czlowieku, daj się wreście luz. Niejesteś ani pierwszym ani ostatnim co tu narzeka i podaje paragrafy. Przyjmy poprostu źe my niehandlujemy ani niezprzedajemy. Pozdrawiam....

do Nord: Jeżeli oferent ulepszył skan aukcyjny, to kupujący za jajca go powiesił, więc już mamy sprawę z głowy.

do BocieK: I tak Kolega bez nazwy zabrnął w ślepą uliczkę :-)

Jeśli ulepszył, a Ty udostępniłeś to twój problem bo nie prosiłeś o zgodę ;)
Kupujący nie ma nic do tego.

do Nord: Jeśli ulepszył, to wprowadził w błąd potencjalnych kupujących, w tym zwycięzcę. Ale i tak prawa sprzedającemu zwinął sprzed nosa ebay, bo zdjęcia ładownane na stronę są przetwarzane przez ich oprogramowanie. Z mojej strony koniec. Pa

do nyskadolniak: To nawet nie jest problem argumentacji do Sądu, ale braku legitymacji czynnej w przypadku wystąpienia np. takiej osoby kupującej pocztówkę na aukcji. Również osoba skanująca nie posiada takiej legitymacji z racji braku "nowych" cech indywidualizujących dzieło z DP, lub osierocone. A z kolei, gdyby takowe nadała (np. jakieś "dodatki" od siebie) - pocztówka nie nadawałaby się wówczas na FP, więc nie ma tematu.
Tak więc sąd oddali takie powództwo bez specjalnego wnikania w argumentację w pozwie. Powodzenia Panie "Bez nazwy" :-)

A ja udostępniam tylko swoje :) Bo mimo wszystko takie pobieranie z aukcji itd. to tak jak z darmowym Windowsem na 80% Polskich komputerów ;)

do Nord: Z Windowsem analogia nietrafna, bo tutaj masz do czynienia z utworami rozpowszechnionymi z DP, lub dziełami osieroconymi. W ogóle skąd pomysł, że nabywca pocztówki lub jej skanu nabywa jakiekolwiek prawa do utworu? Pomijam już fakt, że swego czasu natłuczono tego tysiące sztuk i "Twoja" pocztówka może mieć tyle wspólnego z publikowanym skanem co nic. Z kolei przy dzisiejszej technologii "twórca" skanu masowo wydawanej pocztówki ma mizerne szanse udowodnienia, że dany skan pochodzi właśnie od niego. Nawet odstawiając na bok kwestie prawne - płacz jest totalnie o nic, bo czy reprodukcje np. obrazów, znaczków pocztowych, starych map, ksiąg etc. "zabijają" kolekcjonerstwo tychże? Nic nie słyszałem o żalach filatelistów czy kolekcjonerów obrazów - jest raczej wręcz przeciwnie, bo skany ułatwiają wymianę informacji o zbiorach. A jak Cię to już tak strasznie boli - możesz traktować zdjęcia z FP jako informacje o aukcji danego zdjęcia (aktualnej, lub przeszłej).

A jak wygląda branie bez pytania i do tego bez sprawdzania czy dana fotka/kartka nie ma praw autorskich? Nazywajcie to jak chcecie ale ja zdania nie zmienię. Ja zanim coś udostępnię to jednak sprawdzam, a nie liczę na to, że autor nie żyje już 70 lat. Jeśli nie żyje krócej to jest jednak jak z Windowsem...

do Nord: Nikt tu niczego nie nazywa jak chce a wyjaśnienia, które otrzymałeś mają oparcie w prawie autorskim. Z kolei w przypadku, gdy autor, lub osoba legitymująca się odpowiednimi prawami zwracała się do portalu o usunięcie zdjęcia, które tu trafiło "okrężną" drogą - spotykała się z pozytywną reakcją ADM strony. Zdarzały się w przeszłości już takie sytuacje - pamiętam, bo zabierałem wtedy także głos w dyskusjach, które tego dotyczyły. Co więcej, zdarzało się nieraz gdy administratorzy strony sami usuwali zdjęcia gdy zamieszczający je Użytkownik nie potrafił przedstawić stosownej zgody autora. Twoje twierdzenia są zatem nieprawdziwe i opierają się na przypisywaniu sobie praw, które nie istnieją. Przy okazji polecam lekturę jakiegoś komentarza z prawa autorskiego i równolegle orzecznictwa sądowego w tym zakresie. Ciężko dyskutować z ignorancją. Tyle w temacie.

Chyba z Tobą coś nie tak. Kiedy sobie przypisałem prawa do jakiejś pocztówki? Jeśli czytasz prawo tak dokładnie jak posty na które odpowiadasz to nie męcz się...

do Nord: Umiesz czytać ze zrozumieniem? Nie chodzi o to, czy przypisujesz te nieistniejące prawa akurat sobie, czy innej osobie wykonującej skan pocztówki. Dyskusja nie dotyczyła stricte Twojej osoby, ale Twoich wywodów na temat rzekomych praw twórcy, czy rzekomych obowiązków Użytkownika zamieszczającego zdjęcie na FP. Nie wnikam, czy wyskoczyłeś z tym, bo sam coś zeskanowałeś i czujesz się poszkodowany - czy po prostu lubisz zabierać głos w sprawach o których nie masz bladego pojęcia.

do Nord: Nie zabieram w tym temacie głosu, bo się nie znam. Mam pytanie, w roku 1936 wypuszczono (wydano) serię,96 szt. pocztówek, która z nich jest oryginałem ? Dlatego pytam bo kolega a zarazem fptopolanin, kupił pocztówkę z w/w serii i twierdzi że on jest posiadaczem oryginału.

A to proste , oryginałem jest każda wydana przez autora.

do zygmunt_ra: Wątpię, że Ty masz jakieś pojęcie bo piszesz dużo i konkretnej bez treści.

do Nord: Kolego, jestem po operacji wyrostku, naprawde się niemogę śmać, ale przy Twojich komentarzach warto ten ból wytrzymać. Szkoda Twojego rodzaju humoru na fotopolske....

do Nord: 96 pocztówek wydaje wydawca, a nie autor. Dla mnie oryginałem jest tylko zdjęcie które zrobił autor czyli klisza,szybka itd. powiedzmy pierwsze zdjęcie a reszta zdjęć to już kopie.

do piotr brzezina : Tu też nie jest jednolicie, bo zależy od sytuacji - czy o oryginale mówisz w znaczeniu potocznym, czy prawnym (zdefiniowanym w prawie autorskim - w art. 19 ust.3). Tak więc masz "oryginał" pocztówki i oryginalny egzemplarz utworu, który zresztą może znacznie różnić się od kopii, czego zresztą dowodem są zamieszczane na FP te same kadry użyte do różnych pocztówek.

do Nord: No jasne, ja też nie wątpię, że wątpisz Panie NN herbu "Nic nie wiem, ale się wypowiem".

Wymyślacie pierdoły dla zalegalizowania działalności udostępniających. Jeśli ktoś udostępnia to w jego gestii jest sprawdzenie praw autorskich. I o tym powinien poinformować potencjalnych kożystających. W Polsce wszystko jest możliwe jak w Rosji ;) W DE sprzedaż kopii na Ebay-u kończy się blokadą konta, a na Allegro ten sam człowiek sprzedaje od lat...

do Nord: Możesz mi podać gdzie i jak mogę sprawdzić prawa autorskie zdjęć ? Nie znam się na tym wszystkim

do piotr brzezina : To spore wyzwanie ale chcąc korzystać trzeba sprawdzić. Dużo szukania po danych z z cmentarzy czy danych metrykalnych. To , że ktoś się nie zna nie zwalnia go z niczego, tłumaczenie,że wziąłeś rower bo stał w lesie nie pozwoli uniknąć kary ;)

do Nord: Zadałem Ci konkretne pytanie, nie interesują mnie inni. Twoja odpowiedź na moje pytanie jest beznadziejna i głupia, a sprawdzać oryginał zdjęcia na cmentarzu czy USC to możesz Ty. Myślałem ze trafiłem na fachowca (beznadziejny jesteś)

do piotr brzezina : Kiedyś już zamknąłem tę bezprzedmiotową, za to długą, wymianę myśli. Widzę, że z jakichś nieznanych mi powodów, odżyła. No to jeszcze raz :)

do piotr brzezina : Sam jesteś beznadziejny skoro myślisz,że jest rejestr praw autorski starych zdjęć, pocztówek itd. Sam musisz ustalić czy dany autor zmarł co najmniej 70 lat temu. Tylko grzebanie w danych archiwalnych może pomóc i oszczędzić kłopotów w razie naruszenia cudzych praw autorskich.