To jest Śródmiejska 27 ... Ciekawe - aż 6 osób wysoko oceniła to zdjęcie - nawet nie sprawdzając poprawnej jego lokalizacji ...

do sawickimarcin: Masz przeniesione.

do Eugeniusz S.: Nie ja mam ale Autor zdjęcia ... ja tylko zgłosiłem ... Wystawiałem obiekt obok i coś mi nie pasowało ... Ponownie się dziwię że aż 6 osób dało maksymalna notę 6 punktów za zadjęcie o nieprawidłowej lokalizacji ...

do sawickimarcin: A ja nie wiedziałam, że pozytywna ocena zdjęcia jest uwarunkowana właściwą lokalizacją, całe życie człowiek się uczy...;-)

do 4elza: cały czas sobie obiecuje że nie będę wchodził w polemikę ... Tak wysoka ocena świadczy - ach - Daję spokój ... Ja sam oceniłem pozytywnie aby z ciekawości zobaczyć kto tam oceniał ...

do sawickimarcin: A jeśli nie znam miejsca i nie wiem, czy lokalizacja jest prawidłowa, to nie mogę ocenić zdjęcia? Dziwne oczekiwania.

do Darek Pawlak: Ty oceniasz zdjęcie a nie pochodzenie zdjęcia :-)

do sawickimarcin: Zdjęcie niezidentyfikowane, można czy nie można oceniać, według Ciebie ?

do piotr brzezina : Zdjęcie niezidentyfikowane a zdjęcie mylnie przypisane to dwie różne sprawy.

do piotr brzezina : Znowu dałem się wkręcić w niepotrzebną dyskusję - a przecież obiecałem sobie ...

do piotr brzezina : Bardzo Państwa przepraszam , a le do tej pory sądziłem że znajduję się na Portalu Fotopolska a nie na na portalu "Ładnezdjęcia" ... Sądziłem a wręcz byłem pewien że o jakości zdjęcia decyduje i samo zdjęcie i poprawny rzetelny opis i poprawne przypisanie i znacznik na mapie i niekiedy i dodane "notki" ... Ale jak widać z dyskusji - nie jest to konieczne ... :(

do piotr brzezina : W tej dyskusji więcej nic nie napiszę. To co miałem do powiedzenia - powiedziałem. Jeżeli w przyszłości spotkam podczas swojej pracy na portalu - jakąś nieprawidłowość - zignoruję ją i nie zgłoszę do weryfikacji.

do sawickimarcin: Marcinie, Marcinie.... kto nic nierobi, niczego niezepsuje. Notabene, niewiadomo czy podczas tych 13 lat, co mamy obiekt zaloźony niezmnieniono jego adres....I po drógie, czy Ty sprawdzaś przy kaźdym zdjięciu czy jest dobrze zaloźony obiekt pod aktualnym adresem ? Wątpie....

do vetinari: Miałem w tej dyskusji się już nie wypowiadać ... Ale odpowiem tylko dlatego że to Ty napisałeś. Grzecznie zwróciłem uwagę o nieprawidłowym adresie obiektu. Wyraziłem zdziwienie że tyle osób tak w ciemno bardzo pozytywnie ocenili zdjęcie ...I rozgorzała burza w szklance wody ... Przeprosiłem Państwo z którymi miałem przyjemność brać udział w wymianie poglądów. Gdyby nie Twój głos - nie odezwałbym się ... Myślę mimo wszystko ze taka dyskusja się przydała aby Koleżeństwo bezkrytycznie nie "klikali" zdjęć bez ich sprawdzenia ... Bo przecież nie była to "kolesiowska" pomoc przy oddawaniu głosów na to zdjęcie - nawet o tym nie myślę ... :) . I jeszcze jedna ciekawostka : Po rozpoczęciu dyskusji - w czasie jej trwania rzeczone zdjęcie podwoiło swój stan pozytywnych maksymalnych "6"-tek ... Przedtem było 5 głosów - teraz jest 10 ... !!!

do sawickimarcin: Nadal nierozumieś o co chodzi.....niemoźna zprawdzać przy kaźdym zdjięciu, czy obiekt jest dobrze przypisany, notabene kiedy 99% oceniających niezna tego miasta...Jeźeli niejest źadny miejscowy fotopolan, to jest wielkie prawdopodobieństwo źe by błąd w przypisaniu niebyl znaleźony. Zamiast tego, źe by sie radować nad tym, źe znalazleś błąd i źe to przypisianie zostalo poprawione, to szukaś niepotrzebnych senzacji XX wieku...powoli się dorownujeś jednej fotopolance która teź z wielka radością nam oznajmia źe ktoś przed paru latami zrobil błąd w przypisaniu.......Wiesz ile razy byly poprawiane Twoje obiekty ? Bez rozglosków ? Anonimowo ?....I nie tylko Twoje obiekty, kaźdemu się zdarza. I mnie poprawiano....Ja sam juź nieraz natrafilem na zmiane nazwy ulicy, nowych numerów dobiektów....fotopolska dziala 25 lat...kawal czasu.

do vetinari: Wiem ile razy , wiem doskonale ze mnie poprawiano ... OK Kończę bo znowu mi napiszą że mam rozwolnienie ... :(

do sawickimarcin: Każdy może przedstawić swoje uwagi ale dam Ci urywek z regulaminu "Oceniając zdjęcie archiwalne, należy uwzględniać jego wartość dokumentalną, a przy zdjęciu współczesnym warsztat fotograficzny autora.
Wartość przedstawionego obiektu ocenić można głosując na dany obiekt."

do sawickimarcin: Ok...jak znajdzieś ponownie nieaktualne przypisanie, to poprostu powiadom bez rozglosów, i napewno się odbędzie bez dlógych wątków komentarzy...☺☺☺

do vetinari: Nie , Nie , Nie ... !!! ... Już żadne zdjęcie nie zgłoszę . Skoro chęć poprawy jakości zawartości portalu spotyka się z wrogością innych Użytkowników - daję sobie spokój. Będę dbał tylko o jakość swoich zdjęć.

do sawickimarcin:

do sawickimarcin: "6" na FP już dawno przestały być wyłącznie oceną samego zdjęcia i często są przyznawane zdjęciom bardzo niskiej jakości (mówię tu o autorskich zdjęciach współczesnych), po prostu jako wyraz sympatii dla autora. Notabene spotkałem się też z sytuacjami, że oceny np. 4+ czy nawet 5+ uznawane są za wręcz akt wrogości. Z kolei "1" to już w ogóle ... działania jawnie szykanujące autora.
Generalnie, nie doszukiwałbym się w ocenie jakiegoś ścisłego związku z samym zdjęciem, choć oczywiście są wyjątki.

do zygmunt_ra: Całkowicie się z Tobą zgadzam :)

do sawickimarcin: Nie chęć poprawy, tylko wydumane pretensje i nie wiadomo jakie oczekiwania powodują zdziwienie lub zdumienie, gdzie tu spotkałeś wrogość? Co się dzieje z tą ludzką psyche, że o byle pytanie robią awanturę co najmniej jakby bejsbolem dostali?

do Darek Pawlak: Ja bym wprowadził cenzurę, powołamy komisję i oni będę decydować co wolno pisać co nie wolno, o co wolno pytać , o co nie wolno pytać.

Tyle pisania a nieaktualnej nazwy obiektu (nieistniejący Getin Bank) nikomu się nie chciało zmienić.

do Darek Pawlak: Nie wiem kim Pan tam jest na Portalu FP ale proszę aby Pan nie zabierał głosu pod rozpoczętymi przeze mnie komentarzami. Jeżeli Pan musi ze względu że jest Pan może jakimś Dyrektorem to proszę aby Pan nie nazywał mnie DZBANEM (w tamtym roku) ani nie groził mi BEJSBOLEM - w tej dyskusji. Jeżeli jest Pan tu jakąś osobą Funkcyjna to tym bardziej chyba wymagana jest od Pana Grzeczność , Umiar i Takt ... Na razie Pana wypowiedzi kojarzą mi się ze słownictwem rzezimieszka ...

do sawickimarcin: Nie jestem osobą funkcyjną. Nie grożę też ci bejsbolem, masz chyba problem z czytaniem ze zrozumieniem. Twierdzę, że zapytałem, a ty potraktowałeś pytanie co najmniej jak atak bejsbolem. Widzę żeś człek pamiętliwy, w zeszłym roku nazwałem dzbanem? Nie pamiętam, ale przepraszam, jeśli cię to boli aż do tej pory. Człowieku, co z tobą? Będziesz mi regulował, gdzie mam się odzywać, a gdzie nie? To jest społeczność i tu się dyskutuje, zaakceptuj to.

do mamik: Dyskusja jest między innymi po to, by zwabić kogoś, kto ma moce by tego dokonać, jak widać poskutkowało ;-)

do Darek Pawlak: Proszę aby przestał Pan do mnie pisać na "Ty". Nie znamy się i nie pozwalam aby Pan zwracał sie do mnie w ten sposób ! Przedstawia Pan wybitny okaz braku kultury. Ja zwracam się do Pana per Pan a Pan zaś do mnie na Ty jakbyśmy razem świnie pasali ... O bejsbolu pisał Pan w wypowiedzi skierowanej do mnie więc była to grożba. A per Ty "DZBANIE" napisał Pan do mnie w tamtym roku - myślę że jest to do odszukania w archiwum strony. Tak w ogóle to dzisiaj zgłaszam Pańskie zachowanie do Administracji Portalu. Nie ma Pan kszty honoru i zabiera głos w wątku nie dotyxzącym Pana osoby. Myśli Pan że jest taki "fajny" i pokazuje przed Fotopolanami jaki Pan jest "Twardziel" ... Szok

do sawickimarcin: Zgodnie z ogólnie przyjętymi w internecie zasadami, tutaj jesteśmy wszyscy na Ty. Jeżeli Ci się to nie podoba, droga wolna, nikt Cię tu nie trzyma siłą, a i tęskniących za Tobą też będzie raczej niewielu.

do mamik: Proszę Pana. Jak najbardziej jestem na "Ty" ze Znajomymi i Przyjaciółmi. Ale obcy ludzie którzy są dla mnie niesympatyczni i mnie krytykują i obrażają - na pewno nie będę na "ty". jestem na kilku portalach i w większości mówimy sobie na "Pan" - chyba że za obopólną zgodą jesteśmy na "Ty". Trudo zeby chłopaszek 18-20 letni mówił na "Ty" facetowi w podeszłym wieku ... A nazywanie kogoś "Dzbanem" i grożenie bejsbolem - też jest według Pana przyjęte w sieci ... ???

do Darek Pawlak: O widzę, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Brawo!

do zygmunt_ra: A konkretnie do do czego pijesz?

do sawickimarcin: Ciągle oskarżasz mnie, że ci groziłem bejsbolem, choć to wbrew faktom, dlatego odmawiam nazywania cię panem. Potwierdzasz jednocześnie iż miałem rację, że widocznie już w zeszłym roku dostrzegłem, że jesteś dzbanem i tak cię będę nazywał. Rżniesz hrabiego i księcia pana, a cham z ciebie wcale niezgorszy. Przemyśl jeszcze raz sprawę z tymi dętymi oskarżeniami.

do Darek Pawlak: Nie popisuj się, trochę kultury. Nazwa portalu to FOTOPOLSKA

do piotr brzezina : Dzięki za wsparcie. Ten Pan nie ma odrobiny kultury. Zaczepił mnie już nie pierwszy raz. Zgłosiłem sprawę jego zachowania do Administracji.

do piotr brzezina : Nie ja tu zacząłem awanturę ale już ją zakończyłem, nie mam więcej do dodania.

do Darek Pawlak: Widzę, że masz krótką pamięć. Sprawa jest bardzo prosta - chodziło mi o Twoje niegdysiejsze odwołania do cierpliwości ADM - teraz nagle widzę obrońcę swobody dyskusji i zarzut rzekomej jej "regulacji".

do zygmunt_ra: Pan Pawlak to typowy harcownik. Swoim chamstwem chce zdobyć poklask gawiedzi. Szuka ofiary na której mógłby się wyżyć i oczekuje aprobaty od innych - liczy ze inni się przyłączą a On zostanie Przywódcą Stada ...Tak się złożyło że upatrzył sobie mnie jako ofiarę od momentu mojego pojawienia się na portalu... Skutecznie zmienił główny - zasadniczy a przede wszystkim MERYTORYCZNY temat tej dyskusji otworzony przeze mnie na temat zastępczy - na "harcowanie" ... Dziwię się że Administracja jeszcze na to Mu pozwala ...