Dlaczego istnieją dwa obiekty stacji Chorzów Miasto?

do elot360: Wydaje mi się, że w ten sposób rozdzielono starą stację od nowej... trzeba by się zastanowić jak to ogarnąć. Czy nowa ma być podobiektem starej, czy scalić zdjęcia itd... zostawiam tubylcom decyzję

do ylooC: Tyle że porównując ze zdjęciami archiwalnymi, tu nie było żadnej innej stacji oprócz tej która jest w tej chwili po prostu przebudowywana. Katowice czy Kraków Główny po swoich przebudowach nie dostały chyba dodatkowych znaczników, sąsiedni Bytom też jest gruntownie przebudowywany i też jako podobiekt a nie traktowane jako zupełnie nowa stacja. Nie widzę powodów dlaczego akurat w Chorzowie Mieście miałoby być inaczej

do elot360: Dlatego napisałem, że zostawiam lokalnym, nie powinno tak być masz rację. Na pewno chłopaki/dziewczyny ogarną.

do elot360: Mamy juź tak na portalu nastawione, źe do momentu przebudowy, wyburzania albo jakylkowiek zasadniczych zmian obiekt jest podzielony na przed/po zmianach wyzerunku.

do vetinari: Okej. Czemu zatem dla stacji Bytom został po prostu utworzony podobiekt dotyczący przebudowy stacji i hali peronowej? Dla porównania, obiekt Warszawy Zachodniej (Na której prace wciąż się toczą), ma po prostu zaznaczone że jest w trakcie przebudowy i są w nim zdjęcia i sprzed przebudowy i w trakcie, pewnie będą też zdjęcia po przebudowie.

do vetinari: Ale tu chyba już wszystko prawie skończono. Tu nie ma na co czekać, tylko przerzucić zdjęcia do starego obiektu. Tu nawet nie było sensu tworzenia osobnego obiektu, jak dla budowy/przebudowy.

do elot360: Bo podobiekt przebudowa, remont, wyburzanie jest obiektem tematycznym, i ma utrzwalić zmiany które natępują w konkretnym obiektu. I stwarzają je tylko ludzie, kaźdy w swojim wolnym czasie. I nik niejest nieomylny, niejest nastawiony konkretny proces jak takie podobiekty tematiczne zapisiwać. I jak by się ustalilo, to by po jakymś czasie i tak ludzie zapomniali... Mojim zdaniem jest waźne to, źe mamy udokumentowane takie zmiany, i napewno sie kiedyś znajdzie czas i ochotnik na przypadkowe poprawy. I swoją drogą, nieuwierzyś, ale wieloletni uźytkownicy zapominają na takowe podstawowe rzeczy źe jest róźnica pomiędzy Stacjią kolejową i Dworcem kolejowym, albo źe wiadukty teź trzeba minimalnie przypisiwać do linii kolejowych...to jest mojim zdaniem większy problem ☺

do blaggio.: Ja myśle źe taky tematiczny obiekt wprzebudowy, budowy ma swoje miejsce na naszym portalu.

do elot360: Generalnie przebudowy/modernizacje nie powinny mieć odrębnych obiektów, bo nie przechodzą jak budowa z fazy nieistnienia do fazy istnienia. Jednak, gdy ktoś zafascynowany takim procesem ładuje dużo zdjęć szczegółowych pokazujących co się dzieje tam, to jednak te masę trzeba jakoś wyodrębnić, bo takie zdjęcia nieco odbiegają charakterem od tych zwykłych. Jednocześnie trudno określić granicę pomiędzy tym, kiedy warto, a kiedy nie warto tego robić.

do vetinari: Spokojnie, z czasem jak będę grzebał w swoich archiwach to dokopiemy się do kolejnych problemów :> Zdziwiło mnie stwierdzenie że jest to jakiś system, podczas gdy już teraz znam odstępstwa od tego systemu :P Na Wikipedii kiedyś mnie instruowali że tworzenie tematycznego tagu dla np przebudowy stacji należy stworzyć po jej zakończeniu, żeby można było wprowadzić faktyczną datę okresu prac. Myślę że nad tej stronie nie ma takich problemów ze względu na łatwość i dowolność edytowania przypisań.

To co zrobiono w przypadku Bytomia uważam za dobre i wzorcowe, bo mamy jeden obiekt stacji który spaja wszystkie zdjęcia oraz dodatkowo podobiekt tematyczny związany z przebudową. A sam podobiekt może żyć własnym życiem tak długo jak trwa przebudowa albo jak długo będą wyciekać archiwalne zdjęcia z tym związane

do blaggio.: Czy takim wyodrębnieniem nie wystarczy podobiekt tematyczny, jak zrobiono w Bytomiu?

do vetinari: Jasne, że dowolność jest dopuszczalna, tylko potrzebne jest pewne wyczucie. ale w powyższym przypadku widoki już nie będą róznic sie od tych późniejszych, więc wyodrębnianie nie ma sensu.

do elot360: Wystarczy. Tu problem polega w pierwszym rzędzie po prostu na nadaniu niewłaściwej nazwy temu obiektowi i określeni nieodpowiedniego typu (nie stacja).

do blaggio.: No wlaśnie, czasami to "pewne wyczucie" u niektórych uźytkowników brakuje ☺☺☺

do elot360: Jeszcze jedna uwaga co do wyodrębniania: w wyodrębnionym obiekcie tematycznym są też zdjęcia ogólne np. pokazujące całą stację, i nie ma przeciwwskazań, by niektóre z nich były przypisane także bezpośrednio do stacji. Zawsze przypisań do zdjęcia można dać, ile się chce, byle były z sensem. dlaczego zdjęcie np. całego dworca w trakcie remontu ma tkwić tylko w podobiekcie tematycznym, a nie tez w ogólnej galerii zdjęć dworca.

do elot360: Nawet przy budowie w skrajnych przypadkach jest potrzebne wyczucie. Utworzyłeś obiekt przystanku w Krakowie . Czy tam potrzebne byłoby wyodrębnianie przy tak prostym obiekcie podoobiektu budowy, kiedy wszystkie zdjęcia pokazują obiekt w całości, i brak większej ilości zdjęć w innym ujęciu? Oczywiście nie. Wyodrębnianie traktowałbym nie jako imperatyw, a raczej pewną konieczność w obliczu groźby zdominowania galerii zdjęć zdjęciami o charakterze odbiegającym od ogólnych reguł ujmowania obiektów na zdjęciach.

do blaggio.: Czy mogę prosić o doprecyzowanie? Bo jestem pewien czy zrobiłem coś dobrze czy źle

do elot360: Jeśli chodzi o przystanek autobusowy, nie mam żadnych zastrzeżeń. Z resztą inaczej od razu coś bym sugerował, wtedy gdy komentowałem tam pod jednym ze zdjęć przystanku.

do blaggio.: Na czym stanęło?

do elot360: Cóż ja mogę? Ok. Żartuję. ;-)
Wobec braku jakiejkolwiek reakcji ze strony Kolegi Eugeniusza dla dobra ogółu trzeba to załatwić bez skrupułów. Przerzucić zdjęcia i "wykopać" tę Stację "Chorzów Miasto". Pozwalam Ci na to. ;-)

do blaggio.: I wczym jest problem dodać poprostu do tej starej stacji określenie "stara" i nową, przebudowaną stacjie odhaczyć od tej starej jako osobny obiekt? Stacjia zmnienila swój wyzerunek, Nadal będę bronil swoje zdanie, źe na fotopolsce mamy podzielone w ten zposób zdjięcia przebudowanych obiektów.

do vetinari: Nie denerwuj się, ale to co napisałeś teraz, jest moim zdaniem zbyt daleko idącą interpretacją przyjętego dzielenia na stare i nowe. Przy budynku jest prostsza sprawa. Za nowy uznajemy budynek postawiony od nowa od fundamentów po dach taki, że nic nie zostało ze starego. Na przykład dworzec na tej stacji powinien mieć właśnie dwa obiekty, ale nie ma, i nie ma mimo to jakiegoś problemu. Według Twojego zdania starą stację trzeba byłoby uznać za nieistniejącą, co nie byłoby zgodne z prawdą, bo dworzec choć niepełniący swojej funkcji pozostał i może coś jeszcze. Czyli stacja musiałaby być uznana jako istniejąca częściowo, i to w tym samym miejscu, co nowa. trochę to pozbawione sensu. Stację radykalnie przebudowano i zmodernizowano, ale to jest nadal ta sama stacja w tym samym miejscu. Rozpoczęła po prostu nowy etap swojego istnienia. Dlatego szkoda komplikować sprawę i dodawać jeszcze jeden obiekt, bo to nie da żadnej korzyści, tylko trzeba kontynuować opowiadanie historii tej stacji, i już.

do blaggio.: Rozumiem, dokladnie, jeścze raz popatrzylem na te zdjięcia i proponuje jeścze jedną moźliwoścz, pozbierać zdjięcia z przebudowy i dodaź do obiektu tematicznego naprz, przebudowa albo remont. Jednacze dla tego tam chyba Eugeniusz chodzil i dokumentowal te zmiany.

do vetinari: Taka propozycja jest do przyjęcia jak najbardziej.

Czy usunięcie cudzysłowu z nazwy coś zmieniło?