Czy mogę prosić o przeniesienie linii kolejowej Ostróda - Olsztynek do grona linii kolejowych nieistniejących. Narysowałem jej przebieg, ale zauważyłem, że jest błędnie zakwalifikowana jako istniejąca.

do polskup: W całości nie istnieje?

do marjallo: Istnieją tylko stacje na jej końcach, ponieważ są węzłowe i leżą również na innych liniach. Na tej nie ma torów od 1945. Oczywiście można się zastanowić, czy nie uznać jej za istniejącą częściowo: są nasypy itp.

do polskup: Zmnienilem status tej linii jako istniejącą cięściowo, w raźe potrzeby moźemy ją zupelnie zlikwidować. Fajnie by bylo, jak juź coś wieś na ten temat, naisać artikul.

do vetinari: Dzięki. Na razie niewiele wiem, na artykuł za mało, ale zobaczymy.

do polskup: Przy okazji po cichu przypominam Ci o "odziedzicz" przy tworzeniu obiektów takich, jak ten. Mam nadzieję, że wiesz, o co mi chodzi.

do blaggio.: No właśnie nie do końca. Natknąłem się na ten guzik, ale nie bardzo wiem, kiedy go naciskać, a kiedy ścieżka jest oczywista i sama się zapisuje.

do vetinari: Obecność stacji węzłowej na obu końcach danej linii kolejowej to za mało żeby uznać daną linię za częściowo istniejącą. Jeśli na daną linię nie da się wyjechać ze stacji to jej po prostu nie ma. W wykazie czynnych linii kolejowych także

do elot360: Ja w swoich rozważaniach przyjmuję taki podział: 1. Istniejące, to wiadomo. 2 Istniejące częściowo - czyli takie, gdzie torów nie ma, ale nadal istnieją budowle inżynierskie, takie jak mosty, nasypy, wykopy i ślad linii jest rozpoznawalny w terenie. Czyli taj jak np. tutaj. 3. Nieistniejąca, czyli taka, gdzie duża część budowli inżynierskich nie istnieje, a te ocalałe nie układają się w linię kolejową. Np. Feldbahn Trawniki - Zamość, Warszawa-Palmiry, czy wąskotorowa średzka powiatowa od Poznania Wschód do Franowa. oczywiście istnieje cała gama obiektów pośrednich. Dlatego najlepiej jest odgórnie określić te wytyczne i stosować.

do elot360: Można do tego podejść formalnie lub brać pod uwagę fizyczne istnienie. Zwykle przy budynkach nie ma aż takiego dylematu - pozostały choćby resztki fundamentów, to uznajemy że obiekt istnieje częściowo. To taka tutejsza zwyczajowa zasada.
Faktycznie w przypadku linii kolejowej prowadziłoby to do tego, że istnienie choćby jednego mostu/wiaduktu z wielu przesądzałoby o uznaniu linii za istniejącą częściowo. Istnienie nasypów jako elementu w zasadzie nieusuwalnego przy likwidacji linii też nie może o tym przesądzać. Według mnie tylko wtedy, gdy są jeszcze pozostałości torowisk, układów torowych na stacjach, choć linia może nie być już w wykazie czynnych linii. Tę uznałbym za nieistniejącą, jeżeli zostały tylko nasypy i wiadukty.

do elot360: Zmiana statusu nie jest trudna ani kłopotliwa, i to że po tej linii nadal się znajdują wiadukty i naspy jest przynajmniej argumentem źe coś tam jeście jest.

do vetinari: Przyjmuję waszą argumentację

do polskup: Ad "odziedzicz": posłużę się przykładem tego wiaduktu. Dodałeś jego obiekt do samej linii. Po zwróceniu uwagi dołożyłeś jego przypisanie do miejscowości. Robiąc to w takiej kolejności przy dodawaniu przypisania do wsi warto kliknąć przy tym "odziedzicz". Skutkuje to tym, że od razu pod zdjęciem tego obiektu pojawi się przypisanie do wsi zamiast do linii bez konieczności dodatkowego aktualizowania przypisań (tzw. przestawiania wajchy). Każde następne zdjęcie dodane do wiaduktu też od razu będzie miało wieś, jeżeli przy dodawaniu nie zaznaczyłeś tego specjalnie korzystając z ostatnio dodanej przez Neo funkcjonalności. Poza tym dzięki temu zdjęcia widoczne wtedy będą w zestawieniu "Wszystkie zdjęcia miejscowości", co może mieć znaczenie przy dużej ilości zdjęć z niej.

do blaggio.: Chyba rozumiem. Będę musiał to przećwiczyć na jakimś żywym przykładzie :)