Dodałam przypisanie do rzeki Pilicy, dla obiektu "Most".

do 4elza: Prawidłowo należało tutaj przypisać

do da signa: Jak najbardziej, pośpiech jest złym doradcą, już ok, dzięki.

do 4elza: Usunęłam niepotrzebny obiekt.

do da signa: A który, konkretnie?

do 4elza: Zdublowaną Pilicę.

do da signa: W przypadku Pilicy jednak potrzebne są dwa przypisania rzeczne. Do całej Pilicy, bo do niej są przypisane m.in. mosty (do tego jeszcze z kilometrażem), i do Pilicy (Szczekociny), bo ten obiekt przypisany jest tylko do Pilicy (woj. śląskie), gdzie nie ma mostów itp. obiektów. Uzupełniłem to, ale kilometraże tych mostów zrobię później.
Na mniejszych rzekach z mniejszą ilością podobiektów i bez kilometrażu nie miałoby to już znaczenia.

do blaggio.: Tutaj była jeszcze inna sytuacja. Założono obiekt Pilica przypisany tylko wyłącznie do Szczekocin i do niego przypisano zdjęcia i obiekty w Szczekocinach, mimo, że istniał obiekt Pilica Szczekociny z przypisanymi wcześniej zdjęciami.

do da signa: No, to teraz rozumiem. Ale niezależnie od tego przy okazji wcisnąłem swoje kazanie, które też w jakiś sposób było uzasadnione. ;-)

do blaggio.: Dość istotna uwaga z tym przypisaniem do całej Pilicy. Sugeruję jeszcze poszerzyć nazwy mostów, żeby osoba patrząca z pozycji Pilicy widziała coś więcej a a nie tylko słowo "most".

do da signa: Wiesz dobrze, że w pełni z tym się zgodzę. Tak zrobiłem według swojego gustu, jak widać z resztą, na odcinku województwa łódzkiego, ale nie staram się narzucać tego innym, bo to jest jak przysłowiowa walka z wiatrakami i szkoda tracić parę na to.

Skorygowałam nazwy mostów.

do 4elza: Super, dzięki. Zrobiłam tylko małą korektę.

do da signa: Poprzedni zapis "Most drogowy (ulica Pasierbińskiego)" bardziej mi odpowiadał, tym bardziej że adnotacja o Szczekocinach jako takich nie jest potrzebna.

do 4elza: Rozumiem. Już Ci tłumaczę o co chodzi. Mosty są przypisane również do głównego obiektu Pilicy i dlatego nazwa tylko z podaniem ulicy jest mało czytelna. Tu masz link . Mosty ze Szczekocin na razie są na samej górze listy, bo nie mają wpisanego kilometrażu. Kol. blaggio. zobowiązał się to zrobić.

do da signa: Ale mają przypisanie do ulicy, co jednoznacznie identyfikuje miejscowość. I przy okazji - to że blaggio stosuje nawiasy proste nie obliguje nas do takiej zasady, co do kilometrażu, będę wdzięczna za uzupełnienie.

do 4elza: Nie zgodzę się z Toba. Patrząc z pozycji Pilicy widzisz most drogowy Pasierbińskiego. Na prawdę sądzisz, że każdy od razu skojarzy ze Szczekocinami? :) Co do nawiasów, a właściwie ukośników, to ukłon w stronę estetyki. Moim zdaniem ładnie wygląda, jak wszystkie obiekty opisane są w tym samym stylu:)

do da signa: Myślę, że komplikujesz sprawę.
Otwierając folder "Rzeka Pilica", mamy dalej "Rzeka Pilica - śląskie" i dalej "rzeka Pilica - Szczekociny" i dalej mosty...
Jeśli ktoś nie wie, w którym województwie są Szczekociny, to już jego problem ;-)

do 4elza: Otwórz jeszcze raz ten link i spójrz na listę po lewej stronie. Jeśli nadal nie rozumiesz, to ja już się poddaję :))

do 4elza: Przepraszam, ale jednak wyjaśnię, dlaczego wybrałem taki styl. W ukośniki ubrałem tylko dodatkowe informacje lokalizacyjne, w pierwszym rzędzie nazwy miejscowości, i wyszedłem z założenia, że nazwę ulicy na pewno warto dodać, gdy w tej samej miejscowości jest więcej mostów na tej samej rzece, dla odróżnienia ich. A w wyjątkowych przypadkach może zdarzyć się, że jeszcze na jednej ulicy jest więcej mostów, ale na różnych ciekach, to z kolei ze względu na samą ulicę, jeśli jeden z mostów ma już w nazwie ulicę, to żeby je odróżnić można jeszcze dorzucić nazwę rzeki, ale to są rzadkie przypadki.
Zwykłe nawiasy pozostawiam dla dodatkowych określeń jak np. stary, nowy, południowy, drewniany, tymczasowy itp., bo informacje takie mają inny charakter, niż te lokalizacyjne względem rzeki, a czasem mogą występować w nazwie obiektu jednocześni np. Most /Wólka Mała/ (stary).

do blaggio.: To tylko szczegół, aczkolwiek istotny, wobec czego nawiasom okrągłym należy jednak dawać pierwszeństwo, ponieważ forma wzorcowa to nawiasy, a nie ukośniki, choćby dlatego, że są dwa i każdy widzi, który jest lewy a który prawy. Ukośna kreska natomiast raz zastępuje nawias otwierający, raz nawias zamykający i przez to tekst staje się mniej czytelny. Użycia ukośnika zamiast nawiasu nie można oczywiście rozpatrywać w kategoriach błędu językowego. Jest to raczej konwencja wynikająca kiedyś z braku właściwego znaku (np stare maszyny do pisania nie miały nawiasów okrągłych w zestawie czcionek, stąd równoległe stosowanie obu znaków). Ukośnik stosuje się standardowo w opcji "łamane"- zastępowanie spójników "i/lub", czyli do oddzielania alternatywnych lub powiązanych wyrazów, np kawaler/panna. Właśnie dodatkowe informacje, czy wtrącenia należy zaznaczać w nawiasach okrągłych.

do da signa: Tak, rozumiem, dziękuję.

do 4elza: Owszem, w zwykłym dowolnym tekście składającym się z normalnych zdań takie użycie ukośników, jaki przyjąłem, mogłoby być niezrozumiałe. Założyłem, że jednak w przypadku nazw, i to nazw tworzonych na nasz użytek, a nie mających funkcjonować poza Fotopolską, nie powoduje to problemu. Tu ukośnik nie pełni funkcji typowego znaku pisarskiego, a raczej znaku graficznego umożliwiającego wyróżnienie specyficznego fragmentu nazwy, tak jak znak > w ścieżce przypisań nie pełni funkcji nawiasu ostrokątnego, a jest zgrabnym łącznikiem elementów ścieżki. Dlatego przyjąłem takie użycie ukośników jako dopuszczalne.
W tekście w nawiasach najczęściej umieszcza się informacje uzupełniające wymagane tylko w szczególnych przypadkach, a tu w nazwie obiektu przypisanego do rzeki to, co zawiera się pomiędzy ukośnikami, jest podstawowym elementem nazwy każdego z takich obiektów przy założeniu ujednolicenia formatu zapisu, ale elementem jednak wymagającym jakiegoś wyodrębnienia. Formy nazw takie jak: Most/Józefów, ul. Wąska; Most, ul. Wąska; Most (Józefów, drewniany), wydają się mniej oczywiste.
Przy okazji zwrócę uwagę skierowaną do wszystkich: jeżeli na przykładzie Pilicy widać, że mostów drogowych mamy tam ponad 40, a kolejowych tylko 4, to czy trzeba przy moście drogowym podkreślać w nazwie to, że to właśnie jest "drogowy", a nie "kolejowy", czy inny?

do blaggio.: Nie neguję Twojej argumentacji, chcę jedynie podkreślić, że pod względem estetycznym i formalnym, zapis umieszczony przeze mnie wyglądał lepiej.
Zwróć także proszę, uwagę (vide mój komentarz z godz. 7:33:25) - zapis brzmiał: "Most drogowy (ulica Pasierbińskiego)", ale został zmodyfikowany przez da signa.
Podobnie "Kładka dla pieszych".

do 4elza: No cóż, w omawianej sprawie mogę tylko coś sugerować i nic więcej.
A w odniesieniu do nazw obiektów w ogóle uważam, że teoretycznie wskazane byłoby dążenie do ich ujednolicania. Najbardziej sprzyja temu używanie krótkich prostych nazw rozszerzanych tylko tam, gdzie jest to konieczne dla podstawowego odróżnienia w jakieś grupie podobnych obiektów, podkreślenia wyjątku. Oczywiście trudno precyzyjnie wskazywać, jaka cecha jest aż tak podstawowa, że powinna być ujawniona w nazwie. To jest raczej kwestia intuicji. Ciekawe, że przy budynkach jakoś nie ma tendencji do ujawniania w nazwie ich cech drugorzędnych, a np. przy kładce koniecznie zawsze trzeba podać, że jest dla pieszych, jakby kładek nie dla pieszych było równie dużo, most przypisany do ulicy koniecznie musi być drogowy, bo może ktoś pomyślałby, że to most kolejowy. ;-)
Ktoś z zewnątrz patrzący na zestaw nazw podobiektów rzeki (jeśli już jesteśmy przy rzece) może dziwić się, że obiekty mające tę samą funkcję noszą tak rozmaite nazwy: Most, Most drogowy, Most nad Przemszą, Mostek (takiej nazwy np. użyłaś Ty dla normalnego pełnowymiarowego mostu drogowego) itd. Nie jest to oczywiście kwestia fundamentalna, żeby zażarcie spierać się, ale czasem warto zastanowić się nad tym, co tworzymy.

do blaggio.: Rzeczywistość wymusza na nas tworzenie różnych nazw, a ujednolicenie ich przy takiej grupie ludzi i mnogości obiektów nie jest łatwe. O ile nomenklatura mostów jest w zasadzie jednoznaczna, to już przy innych elementach architektury - niekoniecznie. Po prostu róbmy to sukcesywnie, idąc czasem na kompromis, starając się przede wszystkim unikać "kwadratury koła" :-)
Skorygowałam nazwy.