Do Elza: Typ obiektu ujętego jako całość (budynek, gospodarstwo ogrodnicze) to raczej nie jest z kategorii "budynki". Chyba że głównym obiektem ma być budynek, ale wtedy nie pod taką, nazwą. Ogrodnictwo w tym przypadku to staroświeckie i raczej potoczne określenie gospodarstwa ogrodniczego. Pasowałoby to uwspółcześnić, jeżeli na przykład takie określenia, jak dawny folwark, majątek musi być zespołem folwarcznym czy dworskim. ;-)

do blaggio.: Tak, również się zatanawiałam nad nazwą obiektu, ale uznałam że skoro nie istnieje obecnie, to można zastować nomenklaturę nieco archaiczną.
Zmieniłam, jednak też mi nie bardzo pasuje ;-)

do 4elza: Jeśli chodzi o nazwę gospodarstwa, to już mniejsza z tym. Ale jest ten budynek z 1926 r., który istnieje, to kamienica, i dla niej warto dodać nowy odrębny obiekt pod tym samym adresem niepowiązany z gospodarstwem, które chyba może widnieć jako rodzaj "gospodarstwo". :-)

do blaggio.: Zwróciłeś uwagę (dziękuję) na dwa różne aspekty:
1/ nazewnictwo, które poprawiłam i typ obiektu, który był i jest określony jako "inne",
2/ konieczność założenia odrębnego obiektu dla budynku, czego faktycznie nie było. Skorygowałam i zastanawiam się, czy któryś nie powinien stanowić podobiektu drugiego...

do 4elza: Dwa zdjęcia z fragmentem gospodarstwa na pierwszym planie przypisałem do niego też zamiast znaczników.
Chałupa wymaga osobnego obiektu i nie musi on być podobiektem kamienicy. Mogłaby co najwyżej być przypisana też lub tylko do gospodarstwa, ale z podanych dat wynika, że znikła przed założeniem ogrodnictwa. Chyba że uznamy je za kontynuację jakiegoś wcześniejszego zwykłego gospodarstwa rolnego, a chałupę jako jego element.