Istnienie drewnianego mostu kolejowego, a konkretnie wiaduktu czy estakady, o długości 500 metrów, w Kolnie na nieukończonej nigdy linii do Łomży jest potwierdzone. Istnieje kilka jego zdjęć, np.: A więc tak, jestem za przypisaniem zdjęcia do obiektu mostu, który na to konto stworzyłem:

do polskup: Zaiste, wszystko się zgadza. Dzięki. :)

do verbensis: Z Kolegą z Kolna, który zresztą jest wrzućcą zalinkowanej foty z Bazy Kolejowej, żeśmy ten most 2 lata temu rozgryzali :)

Warto byłoby jeszcze do rzeki przypisać:)

do da signa: Jasne. Dzięki.

do polskup: Znasz ten artykuł Błażeja ? jest pomocny.

do da signa: Tak. Blaggio już mnie w tej kwestii wyszkolił. Ale rzeczywiście, nie wiedziałem, ze używamy tu pojęcia typu struga. Skorygowałem zatem. Dziękuję.

do polskup: Teraz jest elegancko :)

do polskup: Uderz w stół itd.
No, to nie mogłem nie zareagować, bo inaczej bym nie zasnął. ;-)
Skorygowałem mapowe znaczki nowo ujawnionych cieków i poprzypisywałem je też do zbiorów wojewódzkich.

do blaggio.: Czyli byłem niedoszkolony :) Zdradź, w jaki sposób ustalasz miejsce takiego znacznika. Rozumiem, że rysowanie linii nie ma sensu, bo się zrobi mapa hydrologiczna zaciemniająca treść właściwą, ale ja bym go stawiał gdzieś w pobliżu ujścia, żeby w razie czego po nitce do kłębka, czyli źródła.

do polskup: Twój sposób też nie jest zły i w sumie sprowadza się do tego samego, czyli szukania wzdłuż oznaczenia cieku na mapie okolicy, która nas interesuje. Trudno jednoznacznie określić, który sposób jest praktyczniejszy, bo tylko o to tu chodzi.

Ja stawiam znacznik mniej więcej w środku figury, którą tworzy linia biegu rzeki. Wybieram kursorem odpowiedni punkt przy dużym powiększeniu mapy i pomniejszam ją dotąd aż w polu mapy znajdzie się z grubsza cały bieg rzeki, wtedy dodaję znacznik.

Wtedy na mapie na stronie rzeki chcąc znaleźć coś na rzece mogę powiększać ją do momentu, gdy widzę już jakieś nazwy miejscowości, które mogą mnie naprowadzić na bardziej ograniczony rejon, który dalej powiększam aż do skutku. Podobnie trzeba postępować używając Twojego sposobu. Z tym, że Ty zaczynasz od końca i najpierw pomniejszasz mapę, a ja zaczynam od środka i od razu powiększam. Znacznik rzeki dodany do mapy o małej skali jest widoczny na mapie o podobnej skali, ale otwartej na stronie innego obiektu w okolicy, co jest czasem ułatwieniem, jeśli akurat go potrzebujesz, i oczywiście jesteś w miarę oblatany w geografii danego rejonu orientując się, gdzie go szukać. To wszystko jest przydatne raczej przy bardziej skomplikowanych manewrach, bo przy prostym szukaniu czegoś, gdy np. znasz nazwę miejscowości, znacznik rzeki na mapie nie jest do niczego potrzebny. Do tego, gdy do rzeki przypisanych jest chyba więcej niż trzy obiekty ze znacznikami, to umiejscowienie znacznika rzeki już nie ma wpływu na to, jak wyświetla się ona na mapie. Ale może mieć wpływ na wyświetlanie się rzeki wyższego rzędu. Wtedy mapa tam może mieć większy zasięg niż wtedy, gdy wszystkie znaczniki jej podobiektów skupione są tylko wzdłuż jej biegu. Ale to już jest coś, co przydaje się tylko użytkownikom o wyższych wymaganiach, którzy zajmują się nie tylko prostym dodawaniem swoich zdjęć i obiektów.

Reasumując, ja takie podejście wyrobiłem sobie na podstawie doświadczenia w praktycznych działaniach na Stronie, nie wydumałem sobie tego jak "widzimisię" bez sensownego uzasadnienia, ale jestem otwarty na każda inną sugestię w tej kwestii.

do blaggio.: Dziękuję. Oczywiście ma to sens. Postaram się stosować tę metodę. Chętnie się dostosuję w imię unifikacji.

do polskup: Oczywiście jeżeli ostatecznie spodoba Ci się. Przepraszam, że wtrącam się w Twoje działania, ale robię to na swoja odpowiedzialność, i nie oznacza to, że staram się bezwzględnie narzucić coś, co sam uznaję za dobre jednocześnie krytykując w duchu kogoś za to, że działa inaczej. W sumie akurat te kwestie należą do kategorii rzeczy mniej istotnych, więc nie ma o co kruszyć kopii.
A na koniec dodam jeszcze, że ja popadając w perfekcję przy określaniu zasięgu cieku często korzystam z geoportalu z warstwą nazw geograficznych, gdzie widzę źródło cieku, które na mapie np. OSM wraz z odcinkiem źródłowym często jest niewidoczne, lub trudne do zidentyfikowania. Ale to już jest moje kuku. ;-)

do blaggio.: Rzadko trafiam na jakąś nieistniejącą rzekę, a tu nie było aż dwóch kolejnych rzędów. Wyszukiwarka nie chciała nawet znaleźć Pisy ogólnej. Były tylko Pisa w tym czy tamtym mieście. Ale uparłem się, że gdzieś musi być i tak długo majdrowałem rolką, aż się znacznik na mapie pokazał.
Nie wiem też co robić z ciekami bezimiennymi. Póki co - nie tworzę im obiektu.

do polskup: Ja nie widzę problemu. Jeżeli bezimienny, dajesz nazwę obiektu "Ciek bez nazwy", "Strumień/Potok bez nazwy", czy coś w tym rodzaju. Z tym że określenie "bez nazwy" lub "bezimienny" ma tu podstawowe znaczenie. Reszta obsługi takiego obiektu jest standardowa, może poza przypisaniem do Rzek woj. jakiegoś, bo niczego nikomu nie powie.
A gdy jest nazwa lokalna, ale nie występuje w wykazie oficjalnym, dajesz, co masz.