Prośba o uzupełnienie opisu obiektu.
- dawna nazwa: солдатский клуб, библиотека, телецентр, музей боевой славы части, офицерское кафе, Kantine 2
- data rozbiórki: 2009

Sugerowałbym też zmianę głównej nazwy na "Dawny klub żołnierski" ponieważ taka była ostatnia funkcja budynku.

do Andriej Iwanowicz: Zrobione, dzięki za sugestie i informacje.

do Kubaa: To teraz zmieniamy wszystkie nazwy obiektów niemieckich w Bornem Sulinowie i Kłominie na nazwy poradzieckie? Zastanowiłbym się nad tym 7 razy. ?????? Wydawało mi się że niemieckie mają nazwy/funkcje niemieckie a w opisach dokładano jaką funkcje pełniły w czasach AC a radzieckie nazwy dla obiektów wzniesionych po 45 roku. Czy coś pokręciłem?

do Andriej Iwanowicz: Kantyna nr 2 tylko w opisie obiektu dodać jaka funkcje pełniła w czasach radzieckich bo inaczej to zamęt i kołomyja. Za rok zaczniemy usuwać niemieckie zdjecia a za 5 lat wyjdzie na to ze w latach 1936/38 roku Stalin w darze narodowi niemieckiemu postawił garnizon wojskowy.

do elev07: Nazwy dawne chyba warto wymieniać w kolejności poczynając od najstarszej. Tu w odniesieniu do czasów radzieckich nie ma sensu wymieniać wszystkich funkcji, jeśli występowały jednocześnie lub prawie jednocześnie, tylko wybrać główną lub wymyślić jakąś zbiorczą, i oczywiście polską, tak mi się wydaje. A reszta w opisie.

do elev07: Trochę chaotycznie to wygląda. Na tej zasadzie budynek UM w Bornem musiałbyś opisać jako "komendanturę", bo taka była pierwotna funkcja tego budynku w latach 30. Jak dla mnie najlogiczniej jest jako główną nazwę wpisywać ostatnią nazwę obiektu (oficjalną - np. adres albo umowną - np. koszarowiec, stołówka) a dawne wpisywać w kolejności od najnowszej do najstarszej. Jeśli chodzi o język, to zamiast rosyjskiego i niemieckiego można pisać po polsku, np. klub żołnierski (radziecki), stołówka nr 2 (niemiecka).

do blaggio.: Oczywiście że tak, ja tak trochę ironizowałem. Budynki powstały w niemieckich czasach z konkretnym przeznaczeniem i niemcy zostawili sporo dokumentów map i planów po których jestem w stanie dociec gdzie stała stajnia nr 4 lub przy jakie ulicy była kuźnia nr 7. Numerami niemieckich koszarowców posługuję się lepiej niż współczesnymi adresami. Jak ktoś to nazwie poradzieckimi nazwami z różnych epok to życzę powodzenia i w takie zabawię brał udziału nie będę. Przy okazji zdrowych i spokojnych świąt.

do Andriej Iwanowicz: Dla mnie jak już pisałem przeznaczenie w czasach radzieckich tylko w opisie a w nazwie obiektu tylko wtedy kiedy powstał po 1945 r. Inaczej widzę chaos i poplątanie z pomieszaniem.

do elev07: Doceniam Twoją wiedzę, jednak takie stanowisko jest sprzeczne z ogólnie przyjętymi na FP zasadami. Ty to widzisz tak, jakby czas dla tego miejsca zatrzymał się w 1945 r. z poczuciem, które można określić krótko: "urzekła mnie twoja historia". I to jest dla Ciebie najważniejsze.

Po pierwsze: nazwa obiektu powinna brzmieć zgodnie z obecną lub ostatnio pełnioną funkcją według zasad ogólnych.
Po drugie: w przypadku gdy obiekt istnieje lub już nie, ale przez ostatni okres nie był użytkowany i nie nabył nowej funkcji np. w czasach poradzieckich, można nazwać go z użyciem określenia "dawny" i nazwy ostatniej według zasady zgodnej z tym, co w "po pierwsze".
Po trzecie: jakie uzasadnienie tylko w przypadku obiektów powstałych przed 1945 r. istnieje dla tego, żeby w pozycji "nazwa dawna" pomijać całkowicie nazwę/przeznaczenie tych obiektów w okresie radzieckiej obecności?
Nazwy dawne to jedna z podstawowych informacji o obiekcie. Ukrywanie jednej, a tylko eksponowanie drugiej nazwy dawnej, a nawet czynienie z niej obecnej nazwy głównej według własnego widzimisię to nadużycie wobec obowiązujących nas zasad. Jeżeli tylko znane jest przeznaczenie z czasów radzieckich, powinno być uwzględnione w zestawie nazw dawnych, a z braku obecnej funkcji również w nazwie głównej. A że to nie będzie zgodne z Twoim wyobrażeniem porządku, nie ma znaczenia.

do elev07: Co to znaczy "konkretne przeznaczenie"? Jeśli Niemcy zbudowali jakiś budynek jako stajnię, a dziś jest tam dom mieszkalny, mamy go dalej nazywać stajnią? Widać operujemy różnymi definicjami chaosu. Kolejny przykład - Wartownia była tam zarówno za "Niemca" jak i za "Iwana", ale teraz jest tam salon fryzjerski i moim zdaniem dziwnie by to wyglądało, żeby dawną funkcję wpisywać jako obecną.

Powiem tak - każdy ma tam jakąś swoją rację. Powinne obowiązywać nazwy współczesne i to jest fakt bezsporny. Borne Sulinowo to jednak miasto historyczne i zarazem specyficzne. Tam są obiekty pamietające zarówno okres niemiecki jak i radziecki. Dla mnie np. bardziej przemawia nazwa obiektu - Stołówka "Arnswalde - niźli Targowa 8 i nic nie będę w tym temacie zmieniał. Jak się ktoś chce w to bawić to proszę bardzo - ja już podziękuję. Fajnie było ale wszystko co kiedyś było dobre się kończy. Jak to mówi pewien "klasyk" - dobrze to już było. Zdrowych i Pogodnych Świąt życzę :-)

do legion: Rozumiem doskonale że niemieckie nazwy stołówek były charakterystyczne, ale jednak są to nazwy historyczne.Zwróć też uwagę na pewną niekonsekwencję - w Bornem tylko część dawnych stołówek jest opisana po niemiecku, a pozostałe jako główną nazwę mają współczesny adres albo funkcję (kościół, poczta, pensjonaty itd.)

Tak na szybko sprawdziłem kilka obiektów i powiem jak Owsiak "Róbta co chceta" ja się wypisuje z tej dyskusji. -)) Dobranoc

do legion: I tu się zgadzamy. Wesołych świąt. PS Szkoda że nie było chętnych do doradzania z 10 lat temu jak się zaczynało odtwarzać co gdzie było w Gross Born a dzisiaj wysyp
doradców.

Przecież czasem znajdujemy jakieś kompromisowe wyjście np. Sklep (dawna wartownia), czy coś w tym rodzaju, które pogodzi ze sobą ortodoksów i obrażonych fascynatów historii. ;-)

Dobrze napisał "elev07", iż szkoda, że tylu doradców nie było wówczas kiedy te obiekty były zakładane. Mogę śmiało powiedzieć, że ja osobiście jeżdżę do Bornego Sulinowa od 20 lat i to po kilkanaście razy w roku. Pokochałem to miasteczko, poznałem je dokładnie, znam jego historię i ludzi, którzy tam mieszkają. Wówczas Borne Sulinowo było "białą plamą" na mapie fotopolski. Co niektórzy nawet drwili, że po co tyle fotek i tak tam nikt nie pojedzie bo to przysłowiowa "dziura". Jakże się mylili - dzisiaj proszę - prawie 10 tys fotek ! Jak na 4 tys miejscowość to chyba nie jest mało. Jak zakładaliśmy obiekty to mało kto z nas wiedział co to za obiekt. Obiekty były zakładane w różnych terminach i dlatego widnieją jedne pod adresem a inne funkcjonują jako nazwy. Kosztowało to "trochę" poszukiwań w różnych materiałach historycznych. Dzisiaj na upartego możemy oprowadzać wycieczki po tym miasteczku. To nie są fotki (jak co niektórzy robią) z jadącego samochodu, bez poszanowania innych fotopolan, byle więcej, byle być wyżej w klasyfikacji - przypomina to tzw. "wyścig szczurów". Już teraz się z tego śmieję. Jak ktoś dysponuje większą ilością wolnego czasu to zapraszam do "uporządkowania" fotek z tej miejscowości. Bedzie miał robotę na dłuższy okres czasu. Mogę się założyć, że część tych osób "doradzających" nawet w Bornem Sulinowie nie była. I to tyle.Pozdrawiam !

do legion: Nie zaczynałbym tematu Bornego, gdybym sam wcześniej nie został "wywołany do tablicy". Wracając do Kłomina, jedyna moja sugestia dotyczyła dwóch budynków (kantyny nr 1 i 2), co do reszty nie mam żadnych "ale"

do legion: Wbrew pozorom nie lekceważę waszej ogromnej pracy włożonej w wyjaśnienie historii, lokalizacji obiektów i ich udokumentowanie. Pełen szacunek za to. I też nie dziwię się, że takie głębokie zaangażowanie może wpływać na stan umysłu i specyficzne podejście do błahej, jak wydawać by się mogło, sprawy. Do włączenia się do dyskusji sprowokował mnie zaskakująco gwałtowny w swojej reakcji wpis Kolegi Elev. Zaniepokoiło mnie nie tyle stanowisko w kwestii merytorycznej, co okazana przesadna obawa o to, że nagle dotychczasowy "porządek" stał się zagrożony i powstanie chaos. Kierując się pryncypiami i patrząc na sprawę chłodno napisałem, jak być powinno. Interesem nadrzędnym jest panowanie nad stosowaniem ujednoliconych i odpowiednio uzasadnionych standardów wszędzie. Chyba nie można zaprzeczyć, że ze względów praktycznych jednak jest to potrzebne. To, co tworzycie nie tylko dla siebie, trafia do szerokiego ogółu użytkowników. Chciałem tylko zwrócić na to uwagę licząc na zrozumienie lub krótką dyskusję bez niepotrzebnej histerii. Nie mam i nigdy nie miałem zamiaru grzebać w waszych "grajdołkach". Mogę posługiwać się tylko argumentami. Dla mnie nie do przyjęcia jest tworzenie wehrmachtowskiego skansenu z czegoś, co cały czas żyje, choć i z czasem umiera, z biegiem upływającego czasu, i niezachowanie równowagi w znaczeniu wszystkich etapów historii. Stołówka Arnswalde pod taką nazwą istniała ok. 10 lat. Potem do dzisiaj upłynęło 80 lat, w tym ok. 40 lat gdy budynek oficjalnie określany był inaczej, a bieżącą funkcję być może (tu nie orientuję się) pełni już dłużej niż był stołówką. A wy chcecie cały czas "sprzedawać" ten budynek na FP jako stołówkę, jakby to był jakiś Belweder. I zanurzeni w odkrytej przez siebie historii nie dostrzegacie paradoksu tej sytuacji.