Ja bym namawiał Jerzego, żeby zaczął staranniej podchodzić do kadrowania, tym bardziej, że nie mamy w Brzezinach żadnego rezerwowego :)

Tego typu uwagi są , moim zdaniem, co najmniej nie na miejscu i pozostawiam je bez dalszego "komentarza".....

do Jerzy Mielcarek: Przydałby Ci się trochę pokory. Tym zdjęciem (zresztą i kilkoma innymi) pokazałeś jednoznacznie, że powinieneś popracować nad warsztatem fotograficznym. Obrażając się za wytykanie błędów i zamykając na krytykę będzie Ci jednak ciężko tego dokonać.

do Jerzy Mielcarek: Nie ma się co napinać - kadr kiszka można zawsze powtórzyć - pozdro

do Jerzy Mielcarek: No co Ty Jerzy, przecież to była koleżeńska porada. Wbrew pozorom kadrowanie i obróbka zdjęć są ważne. Nie to, że każdy ma być mistrzem fotografii, ale niektóre usterki można w łatwy sposób wyeliminować.

do Jerzy Mielcarek: Każda uwaga na temat zdjęcia jest większa od oceny, bo jest powód by się zastanowić jak zrobić lepszej jakości zdjęcie. Pozdr

Czując się wywołanym do odpowiedzi tak licznymi ( negatywnymi ) komentarzami postanowiłem jednak zabrać głos , choć obiecałem ( sobie) że się nie odezwę.
Zamieszczając własne zdjęcia budynków i innych obiektów na tej stronie byłem święcie przekonany , że pomagam tworzyć katalog obiektów infrastruktury Naszego kraju.
Okazało się jednak, że nie walor techniczny i szczegóły budynku umożliwiające jego identyfikację spośród wielu podobnych jest tu istotny , lecz jego walor estetyczny czy kompozycja kadru. Tak więc poczułem się jak młodzieniec który wysłał swoje prace na konkurs , a jury oceniło nie zawartość obrazu , lecz papier na którym wykonałem odbitki.
Faktem jest, że żadnego z zamieszczonych tu moich zdjęć nie wysłał bym na konkurs fotograficzny, ale byłem i nadal jestem przekonany że dla TEJ strony naprawdę ważniejsza jest zawartość zdjęcia od jego kadrowania , kontrastu czy koloru nieba.
Z fotografią mam do czynienia od ponad pięćdziesięciu lat, a zdjęcia robiłem sprzętem, który większość z Was może oglądać tylko w muzeum !!.
Pozostaje mi tylko dodać , że oceniając zdjęcia techniczne jak prace konkursowe , postępujecie jak pracodawca, który chciał zatrudnić stróża , i nie przyjął go do pracy , bo był gruby, łysy i w dodatku brzydki !!!

„I to by było na tyle” jak mawiał śp. prof. dr Jan Tadeusz Stanisławski kończąc każdy program ZEZEM…….

do Jerzy Mielcarek: Wszedłem przed chwilą na stronę, zacząłem czytać komentarze, doszedłem do tych, które zamieszczone były pod tym Twoim zdjęciem i... zamarłem. Powiem Ci krotko: głuptas jesteś. I tyle.
PS. Zgadzam się z Tobą o tyle, o ile twierdzisz, że portal niebezpiecznie oscyluje z podwórkowej amatorszczyzny w w stronę niepojętego dla mnie profesjonalizmu. Wiele osób uciekło z Hydrala, bo tam w kółko (Macieju) :" Popraw, zmień, usuń, nie tak, etc". Ja wymiękam, mnie się to nie podoba. Jurku, nie gniewaj się, ja Ciebie rozumiem, nie podoba mi się jedynie Twój histeryczny ton wypowiedzi.
PS. Może określmy jasno, jakie minimum fotowiedzy i fotopraktyki powinien posiadać przeciętny użytkownik witryny FP?

Wartość materiału dokumentacyjnego zależy nie tylko od tego co na nim jest, ale też jak zostało to wykonane. O wiele przyjemniej ogląda zdjęcia proste, dobrze naświetlone, ostre itd niż pozbawione tych cech. Tak samo jak o wiele przyjemniej je się obiad umiejętne przyrządzony, ciepły, dobrze doprawiony niż zimny i bez smaku, mimo, że jednym i drugim można się przecież najeść - a o to w końcu głównie chodzi w obiedzie. Niemniej jednak jak słyszę, że takie zdjęcie wyszło spod ręki osoby, która robi fotografie od ponad 50 lat i jeszcze uważa, że kadr czy kolory to sprawa drugorzędna, to mi mowę odejmuje

do Bałuciorz: Lepiej bym tego nie ujął.

do Bałuciorz: Nigdy nie twierdziłem, że kadr, czy kolor jest bez znaczenia ,a wręcz przeciwnie, ma duże znaczenie ....ale w konkursie fotograficznym na "najpiękniejsze" zdjęcie katedry wawelskiej , czy najpiękniejszy uśmiech Dody.... Ale żądanie poprawnej kompozycji od zdjęcia przedstawiającego detal architektury, czy konstrukcję kratownicową mostu jest co najmniej absurdem.
Co więcej... powiem, że wolał bym zjeść obiad zimny i może nie doprawiony, niż słuchać jak się ten obiad powinno gotować, zwłaszcza gdy zasiadam do konsumpcji.

do WW: Kolego WW, werbalne uwagi owszem, czemu nie, jednak proszę nie zapominać o przyjętym w portalu sposobie oceniania zdjęć w nadzwyczaj pojemnej skali. Wystaw facetowi, powiedzmy "dwójkę" i skomentuj. Póki co, chodzisz po portalu i sykasz.

do Jerzy Mielcarek: Co ostatniego zdania - i tym się właśnie różnimy. Jakbym zrobił obiad zimny i niedobry, to chętnie bym wysłuchał uwag, co zrobić, żeby następny był już OK.

do † Festung: Regulamin trochę tam o walorach technicznych zdjęcia mówi. Patrząc na to zdjęcie mogłoby być lepsze. Ale jest jakie jest i nikt tu nie będzie je wyrzucał bo jest grube czy brzydkie (chyba , że przegra walkę z ocenami, na razie powiedzmy - nie przegrywa). Jeżeli chcemy by nasze zdjęcia podobały się jeszcze bardziej innym to słuchajmy uwag i pracujmy nad błędami. Jeżeli nie zależy nam jak zostanie ocenione zdjęcie to nie potrzebujemy się tak bardzo starać. Miejmy jednak na wzglęcie, że pojawią się zawsze jakies uwagi ( i pamiętajmy że do zdjęcia - nie do osoby). Na takim portalu jak ten to jednak te zdjęcia odgrywają wielką rolę i choć nie jest to, jak bezprzerwy powtarzamy portal fotograficzny, to jednak jest z tą fotografią ściśle związany. A najlepsze są te własne zdjęcia, które nam samym sie podobają.

Nadal twierdzę , że kolor nieba, czy kadrowanie obiektu ma DRUGORZĘDNE znaczenie w zdjęciu DOKUMENTUJACYM....
Jeśli jest inaczej, to znaczy że strona poświęcona jest walorom artystycznym , a większość Tu obecnych to surowi jurorzy odnoszący się pozytywnie tylko do prac starszych niż 50 lat ( bo tak należy sądzić po ocenach zdjęć). A jeśli tak jest, to popełniłem błąd, zabieram zabawki i wracam na swoje podwórko , a Wy szukajcie tego rezerwowego w Brzezinach, jak to sugerował kolega "WW"

do Jerzy Mielcarek: Nie przejmuj się, Jerzy. Jest tu kilka osób, które przerzucają się informacjami o obiektywach i takich tam. Są też tacy (jak ja), którzy uważają, że lepiej "ustrzelić" i zamieścić tutaj fotkę komórką - byle w odpowiednim miejscu i czasie - niż jej nie zamieścić. I mimo diametralnej różnicy zdań - współistniejemy. Spory zostawmy gadającym głowom w telewizorni i w parlamencie. My - róbmy swoje!

do Jerzy Mielcarek: Jurek, nie rób jaj. Przecież nikt Ciebie nie obraził, zdjęcia dajesz dobre, a że mogły by być lepsze i ktoś na to zwrócił uwagę to nie powód aby jak małe dziecko zabrać zabawki i uciekać do domu. Potraktuj tą dyskusję pół-żartem, pół-serio, i przejdź nad nią do porządku dziennego. Co rusz takie dyskusje tutaj bywają, ale żeby z tego powodu rezygnować z udziału na FP to chyba nie najlepszy pomysł.

do † Festung: Czyli sugerujesz, żeby tego typu dygresje kanalizować wyłącznie w ocenach i komentarzach do nich?

do WW: Tak. Żeby tylko na noże nie poszło: uważam, że Twoje permanentne nie ocenianie fotek użytkowników jest jakieś ostentacyjne. Nie pojmuję, dlaczego z zasady nie oceniasz choćby komentowanych przez Ciebie zdjęć? Ja to poczytuję to jako dystansowanie się od fotopolskiej gawiedzi. Bonczek robi to samo: wstawia swoje wybitne "końskie" fotki, a olewa zdjęcia innych. Pamiętam, że ja, po każdej dłuższej nieobecności, powiedzmy weekendowej, z jakimś poczuciem winy, godzinami oceniałem „zaległe” zdjęcia. Popatrz w analizy portalu. Widać głupi jestem – poza ocenianiem zdjęć, sprzątam czy odśnieżam nie należące do mnie, a sąsiadujące trotuary. Papiery z nich też zbieram. Ale wiem, że jest co najmniej jeszcze jeden taki dekiel, jak ja. Nazywa się Kavikvs. Miło mi w jego towarzystwie.

do † Festung: Nieprawda, trochę zdjęć oceniam. Natomiast mam rzeczywiście opory przed ocenianiem zdjęć, które mi się nie podobają, bo są nieostre / prześwietlone / źle skadrowane. Widzisz jak to potem jest.

do WW: Proszę Cię o jedno: oceniaj fotki komentowanych zdjęć. To tylko dwa ruchy myszką.

do † Festung: Matko Boska! Poczułem się przywołany do tablicy z tym ocenianiem. Za długo się znamy z niektórymi by brać na klatę posadzenie o ostentacyjne nieocenianie fot. Na przykład tę posłałbym do kosza z racji kadru i możliwości poprawnego powtórzenia tego ujęcia. Jak łatwo się domyśleć byłoby piekło. Ja Kochani po prostu nie zawsze mam czas na te oceny, i codzienne przeglądanie dorobku,ale obiecuje się poprawić. Zwracam jednak uwagę Festung, że nie tylko Końskie preferuje, generalnie kocham się w Ziemiach Odzyskanych, o mieście na ziemi najpiękniejszym nie wspominając :-).................Pozdro

do † Festung: Ocenianie każdej fotki i każdego obiektu na 5+ jest tyle warte, co nieocenianie wcale

do Bałuciorz: No właśnie nie do końca bo liczy się też ilość głosów.

do Neo[EZN]: No to fakt, dobre zdjęcia mają dużo ocen. Tylko jakby każdy oceniał każde zdjęcie tak jak Festung (z automatu 5+) to i ten parametr przestałby mówić cokolwiek o wartości zdjęcia.

do † Festung: Sądziłem, że koleżeńska porada jest lepsza niż walnięcie komuś 2 albo 3, ale mogę to robić - na odpowiedzialność Festunga :)

do Bałuciorz: Proponuję jednak ocenianie zostawić indywidualnemu postrzeganiu zdjęć przez każdego z nas. Normalnych zdjęć nie oceniam bo skoro są normalne to powinny mieć 4-5 a wtedy zaraz żółć się leje czemu nie 6 ?

do † Festung: Wystawić dwójkę? Chyba sam nie wierzysz w to co piszesz. Swego czasu musiałem się tłumaczyć czemu wystawiam 4-ki (zdjęcie poprawne). Zostało to uznane za przenoszenie złych obyczajów, mściwość i krzywdzenie użytkowników, bo, jak się potem wypowiedziała jedna z użytkowniczek: "za samo wyjście z domu należy się piątka".

Nie wiem, czy mnie wypada zabierać głos w tej „pyskówce” – nazwać tego dyskusją nie potrafię. Z racji mego wieku (skończyłem74 lata), muszę stanąć w obronie Jerzego Mielcarka. Bo mając za sobą taki staż fotograficzny trzeba powiedzieć : prosimy o więcej.
Co do dywagacji wszystkich innych uczestników tej dyskusji mam „mieszane uczucia”.
Wszystkich estetów, zwolenników wszelakich teorii o pięknie odsyłam do stosownej literatury, której jest zatrzęsienie.
Co niektórzy mistrzowie fotoszopa i innych programów do obróbki zdjęć w postprocesie, przekonani są, że tylko zdjęcia poddane takiej obróbce mają jakąś wartość.
Żeby nie było, że mam same złe myśli, proponuję: nie toczyć słownych boi na forum. W miejsce pustosłowia proponuję pojedynki na broń białą, palną (z wyłączeniem czołgów).
Zgłaszam deklarację, że mogę być sekundantem, gdyż posiadam zdolności określone w Kodeksie Honorowym. Pana Boziewicza.

do Władysław Ruszkowski: Tak jak w fotografii analogowej ostatnim etapem nie jest wywołanie negatywu, tak fotografia cyfrowa nie kończy się na kopiowaniu zdjęć na komputer. Fakt, że majstrowanie przy wywoływaniu pozytywów jest o wiele trudniejsze niż zabawy fotoszopem, ale w jednym i drugim chodzi o to samo - nadanie pożądanego wyglądu obrazowi. I obrażanie się na postęp i ułatwienia w jakiejkolwiek dziedzinie życia, w imię tego, że "za moich czasów to się człowiek musiał nakombinować, a teraz to jest pójście na łatwiznę", prowadzi do tego, że zamiast się rozwijać, stoimy w miejscu. Skoro coś jest prostsze niż kiedyś to tym bardziej warto się tego nauczyć. Nie po to się mądrzy ludzie głowią i wymyślają rozmaite ułatwienia, żeby z tego nie korzystać.

do Bałuciorz: Owszem, ja napisałam kiedyś, że za samo wyjście z domu należy się piątka:). Miałam na myśli to, że istniejemy na stronie z własnej woli i jakoś należy nagrodzić ten czas poświęcony. Dodajemy zdjęcia robione niejako przy okazji, ale wiele osób chodzi (kilku jeździ rowerem) po mieście/wsi i robi zdjęcia specjalnie dla fotopolski. Należy to docenić, bo mogliby go poświęcić na inne przyjemności. To wszystko jest zabawą, każdy orze jak może. Jest na stronie miejsce i dla nieco krzywych i obciętych kadrów, a jak kto ambitny, niech się bawi w fotoszpach.
Zapraszam do rzetelnej oceny MOICH zdjęć, mile widziane komentarze, że krzywe itd. Nie należę do obrażalskich:).

do Danuta B.: Jest w tym logika, ale jest to sprzeczne z postulatem Festunga, żeby oceniać także gorsze fotki korzystając z pełnej skali ocen. Ja bym chętnie przystał na propozycję Adama, pod warunkiem, że się wszyscy (albo przynajmniej większość) umówimy, że się nie obrażamy na oceny i ewentualne zwięzłe słowa krytyki pod spodem.

Stosunek głosów : minus 3 i plus 3. Czyli, że wynik = 0. Do pojedynku, to nikt się nie zgłasza?

do † Festung: "W kółko Macieju"-to było bezbłędne :):)

do skrzypa: A kolega Jerzy na Hydralu był?

do Julo: Może i racja... Ale jeżeli mamy pod ręką i komórkę i aparat fotograficzmy to co wybierzemy? Idąc dalej to jezeli możemy zrobić zdjęcie krzywe i zadając sobie ciut więcej wysiłku - zdjęcie proste...? Tu wybory są chyba jasne. Ale tak jak Julo mówisz... lepiej chyba zrobić coś niż w ogóle nie zrobić. I powyższe zdjęcie zdjęcie tu istnieje i lepiej, ze jest niż miało by go tu nie być. Lecz lepiej zrobić to lepiej niż gorzej w miare możliwości. (sory za tak duzo "lepiej", coś mi się klawisze lepią :-))

do Władysław Ruszkowski: Czy odmienność zdania, wymianę poglądów (nawet burzliwą), wytykanie błędów trzeba od razu traktować w kategorii walki?

do Mikrob: Nie kojarzę

do Bałuciorz: No niestety jest to ludzkie, bo tak jest ciekawiej. Z drugiej strony trochę nie rozmiem sposobu przeliczania głosów :-).

Ludzie! Zlitujcie się, przecież to zdjęcie to gniot, jest ze wszech miar niechlujne i nie pomoże tu odwoływanie się do tradycji czy doświadczeń fotograficznych czy kodeksów honorowych. Pomijam walące na boki się ściany, co idzie przeżyć i zrozumieć chociaż bez fotoszopa jakoś z tym sobie inni radzą od dziesięcioleci. O miernocie tego zdjęcia świadczy kadr - przycięty dom. Tu nie ma usprawiedliwienia - ot fotka przy okazji bez przyłożenia, po prostu niechlujna. To niezdrowe tyle rozwodzić się nad czymś takim i tracić czas.

Wygląda na to, że wsadziłem "kij w mrowisko" a problem istniał chyba dużo wcześniej ....
Mogę przyznać, że zamieszczone zdjęcie najwyższych lotów nie jest...ale nie zmienia to faktu, że dokumentuje fragment Brzezin !!. Kiedy zaczynałem zabawę z fotografią,t.j. na początku lat 60, miałem do dyspozycji " wysokiej klasy" aparat mieszkowy Moskwa o formacie 6X9... Na jednym filmie mieściło się "aż" dziewięć zdjęć, nie było więc takich możliwości jakie mają "dzisiejsi amatorzy fotografii", że pstryknę osiem razy , to może jedno będzie dobre, a resztę obrobi się, i będzie OK !! Za "moich czasów" każde zdjęcie było cenne, do negatywy tanie nie były...Zdania nie zmieniam, dla dokumentacji lepsze nawet bardzo złe zdjęcie , niż jego brak !!
Do kolegi " Mikrob"... Nie wiem co to to jest Hydral , więc chyba na nim nie byłem, ale wiem co to jest "Fotomal" , "Atomal" i "Rodinal" i powiem więcej , wiem jak ich używać!!!

do Mikrob: JEŚLI... ale jeśli nie mamy? Jeśli nie mamy, to łapiemy co jest i dostajemy +5 za refleks (przecież nie za jakość):

do Julo: Dobre....

do Julo: Julo daje kolejny dowód, że ocena jest wypadkową wielu kryteriów, jakimi są m.in. czas, wyjątkowy moment, obiekt, pogoda i inne.
Bonczkowi odpowiem, ze określenie tego kadru jako niechlujny, jakoś sugeruje złe intencje fotografującego. A jak sądzę, budynek po prostu najzwyczajniej nie zmieścił się w polu widzenia obiektywu Jerzego. A, że te budynki w sąsiedztwie jednakowe, nie żal mu było obciętego fragmentu ściany. Zdjęcie trochę wyprostować i wystarczy dla potrzeb strony. Gorsze bywały. A sama dodałam jedno zdjęcie zrobione komórką.

do Danuta B.: Przyznam się, że zrobiło mi się trochę wstyd. Krytyka, krytyką, ale sam poczułem się nieswojo jak przeczytałem tę całą "dyskusję". Też nie zawsze wychodzi mi na zdjęciu to co chciałem, by wyszło. Też nie raz po powrocie do domu mam mieszane uczucia - wrzucić na stronę zdjęcie i narazić się na "dyskusję", czy odłożyć to zdjęcie ad acta i pomyśleć, że kiedyś trzeba tam wrócić by poprawić zdjęcie. Nie zawsze mi wychodzi, tak jak pewnie większości z nas. Czerpię wiele z wymienianych poglądów na stronie - już wiem, że domy na zdjęciu mają być proste i istotne jest by nie wystawały o 30 cm rzeczywistych z kadru, bo to źle wygląda. Ale nie zgadzam się z tym, by od razu każdemu robić 'burę'. Może wystarczy po prostu napisać, co jest nie tak i co nie mniej ważne napisać jak to poprawić. Bo napisanie, że coś z nim nie tak, albo, że wali się, to tylko połowa sprawy. Nie mniej ważne, a ja uważam, że ważniejsze jest podpowiedzieć co jest złego i jak temu na przyszłość zaradzić. Czasami ważny jest moment uchwycony na zdjęciu (to co pokazał Julo). Ja też wrzuciłem na stronę ze 2 zdjęcia zrobione komórką i to w dodatku w deszczu. Co z tego, że zdjęcie z komórki (a nic innego nie miałem ze sobą), skoro jest na nim uwieczniony jedyny chyba w historii powojennej (co najmniej powojennej), gdy kamienice, a przede wszystkim kościół ewangelicki na pszczyńskim rynku zostały obwałowane workami przeciwpowodziowymi. Worki już następnego dnia (po przejściu fali powodziowej przez miasto) zniknęły spod bram budynków. Zdjęcie przedstawia wydarzenie i widok który może się już nigdy nie powtórzy. Dlatego uważam, że lepiej dla dokumentowania przemijających chwil, że zrobiłem zdjęcie komórką, niż miałbym go w ogóle nie wykonać. Mam nadzieję, że nie uraziłem tu nikogo za bardzo i nie zostaną zapisany na listę 'wyklętych' ;)

do Andrzej G: W konkluzji - doszliśmy do tego, że dajemy zdjęcia, takie jak dotychczas. Swoją wartość mają słabe technicznie, ale zrobione w odpowiednim momencie, wartościowe są także wszystkie dokumentujące obiekty, a celem naszym są idealne kadry ze słońcem na plecach:). Panowie, jedziemy dalej!

nic, tylko sie pochlastac...tyle gadania !

do siggi : Dobre, dobre Siggi, komentarze to clou strony. Niektórzy dzień zaczynają od lektury FP. Autentyczne.

do siggi : Czasem trzeba, w końcu to portal społecznościowy:). To nas łączy.

do Danuta B.: teraz wiem dlaczego nie jestem na Facebooku:)pozdrowienia dla wszystkich !

do Danuta B.: Czyli wilk syty owca cała.

do Eugeniusz S.: Jak zawsze, amen.

No i co... niby kiepskie zdjęcie a ma takie wzięcie :-)....

do Jerzy Mielcarek: Hydral w tym wypadku to nie jest pojęciem technicznym.. A "Fotomal" , "Atomal" i "Rodinal" wiem co to jest ale nigdy nie wywoływałem zdjęć z filmu. Najprawdopodobniej jest to o wiele bardziej emocjonujące niż zrzut cyfrowego obrazu na kompa i obróbka. Polubiłbym to zapewne tak jak lubię zdjęcia cyfrowe. Niestety nie było mi dane tak pracowac jak niegdyś w pomieszczeniu zaciemniony. A hydral: www.link .

do Jerzy Mielcarek: Każdy i tak będzie robił zdjęcia takie na jakie go stać. Tyle, że zamiast się obrażać na krytykę, warto popracować nad warsztatem. Co by nie mówić, jesteście (Jerzy i Władysław) chyba jednymi z najstarszych użytkowników na stronie. Fajnie, że w ogóle ogarniacie internet i się w nim udzielacie, zamiast narzekać, że nasz kraj niszczą żydzi, jak to robi zapewne większość Waszych rówieśników. Tyle, że w internecie, trochę inaczej jak w życiu, każdy mówi to co myśli. A że mówi czasem i nieprzyjemnie rzeczy to się trzeba z tym pogodzić, przemyśleć albo i nie, ale na pewno nie traktować jako atak personalny. Taki jest już internet i nikt tego nie zmieni. Wracając do głównego tematu. Skoro ogarnęliście kwestię odczynników to i poradzicie sobie z obróbką zdjęć. Tutaj wszystko można cofnąć i zrobić jeszcze raz. Dostępność "materiałów szkoleniowych" też jest lepsza niż kiedyś. Jak ktoś nie chce ryzykować z fotoszopem, może sobie ściągnąć za darmo GIMP. Do podstawowej obróbki spokojnie wystarczy. Fotopolanie też służą radami i pomocą.

do Bałuciorz: bla...bla...bla...oczy robią zdjęcia, a nie kamera

do Bałuciorz: Za obiecaną pomoc z góry dziękuję....Mimo 65 lat na karku, ogarniam nie tylko internet, ale również pakiet Corela i obecny w nim PHOTO-PAINT.
Oprócz tego całkiem dobrze radzę sobie z całą rodziną programów z grupy CAD, a kilka z nich , to moje codzienne narzędzia pracy !!!!
Nie słyszałem, żeby moje pokolenie narzekało na "żydów", a sam wychowałem się w podwórku , gzie mieszkało kilka rodzin żydowskich i gdyby nie zmuszono ich do wyjazdu w 1968 roku , z Joskiem i Benkiem żyłbym nadal w przyjaźni.
Co do "bycia w internecie " to ja mam odwagę występować pod własnym nazwiskiem, bo swoich poglądów się nie wstydzę, a ukrywanie się za wymyślnym "nickiem" uważam za strach przed odpowiedzialnością za własne słowa . No bo czemu to wszyscy w necie chcą być tacy anonimowi ????

do Danuta B.: No ale ja dalej nie wiem jak z ocenami - dawać bezpardonowo, zgodnie ze skalą, jak prosił Festung, czy też łagodnie, żeby nie zniechęcać fotopolan, jak sugeruje Danuta. W tym drugim wypadku naturalne jest częste wstrzymywanie się od głosowania, z czego Adam poczynił mi zarzut.

do WW: Jak nie urok, to sraczka :)

do WW: Genug.
PS. Festung, nie pierwszy zresztą raz, uprasza,(każdego), by komentowane zdjęcie ocenić. Wg Festunga, to takie minimum fotopolskiej przyzwoitości.

no to i moje 5 gr do kol. Jerzego, który jak zeznał ma 50-letnie doświadczenie i znajomość programów graficznych - jak ktoś umie to więcej się od niego wymaga...

do stoik: A ja tu widzę znaczną rozbieżność miedzy tym co zeznał a tym co pokazał. Jerzy ; jeśli przez Brzeziny nie przeszło tornado lub nie nastąpiła tam inna katastrofa nuklearna , to proponuje sfotografuj to jeszcze raz "jak Pan Bóg przykazał " i nie będzie potrzeby podpierać się stażem i wiekiem .

do Jerzy Mielcarek: Tylko, że tutaj prawie wszyscy się znają z imienia i nazwiska. A nicki są po to by je sobie nadawać, takie ksywki jak na podwórki. Myślę, że tu nik z nickiem nie boi się własnych słów.

do Mikrob: Chyba przesadziłeś, ja znam personalia może kilku osób i chyba nie należę do wyjątków. A nicki to taki internetowy zwyczaj :)

do ZPKSoft: No niech będzie. Jednak nikt tu chyba się nie odczuwa strach przed odpowiedzialnością za wypowiedzi. A z drugiej strony mi tyle samo mówi nick co pełne nazwisko i imię osoby, której w życiu nie widziałem i właściwie tak samo nie znam jak kogoś pod nickiem.

do Mikrob: Nie zgodzę się z Tobą Mikrobie. Kiedy zaczynałam swoją przygodę ze stroną (w jej pierwotnej odsłonie) w 2004 r. zarejestrowałam się pełnym imieniem i nazwiskiem. Po kilku dniach głupio się poczułam jako jedyna wśród rozmaitych Neonów:) itp. Szybko skróciłam nazwisko do pierwszej litery i z takim nickiem wędruję po stronach do dziś.
Przyznam, że reaguję instynktownie na podpis zawierający pełne dane - budzi mój szacunek i jakieś zaufanie do rozmówcy. Po nicku wyczuwam wiek usera. Im dziwniejszy, tym młodszy:).

Do Mikrob* : może tak a może i nie. Jeżeli lubisz rozmowę z niemową, to tak, jeżeli lubisz walkę z cieniem, to tak. Jeżeli nie lubisz wymienionych, to w dobie Internetu (póki jeszcze ACTA nie działa), wpisujesz swego adwersarza w szukajkę i wiesz wszystko, co jest potrzebne do prowadzenia merytorycznej dyskusji. Jeśli sobie zadasz troszeczkę trudu, to wiesz kim kto jest, jakie ma wykształcenie, zawód, drogę życiową.
Dostosowujesz w ten sposób poziom argumentów do poziomu adwersarza, po to tylko, aby z gimnazjalistą nie prowadzić dyskusji „o wyższości Świąt Bożego Narodzenia, nad Świętami Wielkiej Nocy”.

do Władysław Ruszkowski: Ja nie lubię w ogóle walki. Nie lubię tego: "moja racja, twoja racja, a moja racja jest mojsza od twojej"- choć czasem się trochę z kimś podroczę z czystej ludzkiej przekory. Po co mi wiedziec czy ktoś jest gimnazjalista, masonem, żydem, starym, młodym....? Żeby mu przypiąć na starcie etykietę. Człowiek to człowiek. Czy będzie miał na imie Jan, czy Helmut, czy zatytułuje się jakimś przezwiskiem będzie człowiekiem.

do Władysław Ruszkowski: No i tak naprawdę tu właśnie zaczyna się cały ten bajzel, nazywany od lat wielu konfliktem pokoleń..
Różnice międzypokoleniowe, nie polegają tylko i wyłącznie na różnicy wieku... Piszę tu ("oczywiste oczywistości") ale te różnice obejmują znacznie szerszy obszar, niż się wszystkim pierwotnie wydaje.. Zaczyna się to n.p. od muzyki... poprzez język .. a kończąc na systemie wartości , który też się zasadniczo zmienił.
Skrajny przykład ??? Bardzo proszę ... to co jeszcze w drugiej połowie XX w uważane było za skrajną abberację seksualną , dziś jest normą .
Językowo, moralnie , i co najważniejsze, wizualnie, coś, co raptem 30 lat temu było wręcz niedopuszczalne, dziś jest normą ...A 30 lat, to raptem połowa ( na dziś ) pokolenia !!!

...szszsz Mikrob, masz problemy. normalny człowiek nie wstydzi się swojego imienia i nazwiska. ale to też nie oznacza, że ma go podawać na prawo i lewo.

z igły widły robicie,gadanie bez sensu

do stoik: Noooo.... strach się bać.

do WW: Moje możesz oceniać bez obawy od 1 do 6. Bo widzę, że jakie bym zdjęcie nie wrzucił zawsze dostaję 5+, co oczywiście nic mi nie mówi czy zdjęcia się podobają czy nie

do Bałuciorz: Doskonale rozumiem Twój dylemat, ale chciałbym oceniać wszystkie wg jednej miary. Na razie czekam na uregulowanie kwestii ewentualnej tajności ocen, na nowej, lepszej FP.

do WW: Ale jak raduje rzadka szóstka od WW, anonimowa tej radości nie sprawi.

do Danuta B.: Napisałem, że moje zdjęcia można oceniać w pełnej skali bez obawy, że się obrażę - dostałem 3 minusy i żadnego plusa za tę wypowiedź. To chyba najdobitniej pokazuje stosunek do oceniania...

do Bałuciorz: No co Ty? Masz dwa plusy i trzy minusy. To całkiem nieźle, bo znaczy, że Twój komentarz obojętnym nie był. Inną sprawą jest, że skala ocen jest zbyt duża, prawie nie używane są "dwójki" i "czwórki". Ja bym ją skrócił, kryteria do dyskusji.
PS. To chyba dyskusja rekordzistka na FP, ma coś ok. jednego metra.

do † Festung: Ja bym skrócił do 3 ocen - zdjęcie dobre, bardzo dobre i wybitne. Po przewadze minusów przy mojej wypowiedzi widać, że fotopolanie nie chcą korzystać z pełnej skali

do Bałuciorz: Alternatywą jest skala: idealne - doskonałe - perfekcyjne :)

do † Festung: Jam to, nie chwaląc się, sprawił :)

do WW: Ja, es ist Wahr.