Zdjęcie jest strasznie krzywe. Do tego dolna ćwiartka jest tu zupełnie niepotrzebna - większość Twoich zdjęć niestety jest za nisko skadrowana - za dużo asfaltu, za mało architektury i przestrzeni. Tak czy siak kadrowanie, jak pochylenie można poprawić w około 2-3 minuty w prostym programie graficznym

do Bałuciorz: A czy to podoba Ci się bardziej ???

do Jerzy Mielcarek: To jest lepsze bez porównania. Nie wiem o co Bałuciorzowi chodzi, bo wszystko z tym zdjęciem jest OK. Jeśli ma któreś wylecieć to tamto, i to zdecydowanie.

do pawulon: No cóż, skoro preferujemy na stronie krzywe zdjęcia asfaltu to już się nie będę wtrącał. Tamto wygląda jedynie na powiększane z umieszczonego na stronie, a nie kadrowane z oryginału, ale mogę się mylić - może było robione w niskiej rozdzielczości.

do Bałuciorz: Weź mi wytłumacz co tu jest aż tak krzywe że można się czepić i dlaczego uważasz że jest za dużo asfaltu dołem. Zdjęcie pokazuje ulicę i do niej jest przypisane, nie do jakiegoś budynku, więc co byś w takim razie chciał widzieć? Jak dla mnie to ani nie jest nadmiernie krzywe (trochę jest każde), asfaltu i nieba tyle co być powinno, czyli tak jak powinno być.

do pawulon: Mamy odmienne gusta i tyle. Nie będę tłumaczył, bo i tak to niczego nie doprowadzi i zaraz się pojawią kolejne głosy, że się czepiam, szczuje użytkowników i przenoszę złe zwyczaje. Zrozumiałem już jakiś czas temu, że pisać pod zdjęciami wolno jedynie pochwalne peany, ewentualnie neutralne komentarze, typu fotopiesek. Czasem mi się zapomni i coś naskrobię z roztargnienia. Znalazłem jednak przykład zdjęcia zrobionego w podobnym miejscu, ale wg mnie lepiej oddającego "krajobraz" ulicy - jak ktoś nie widzi różnicy to już nic nie poradzę.

do Bałuciorz: Jak sam napisałeś "mamy różne gusta", ale mamy także inne spojrzenie na świat. Jednym podoba się ujęci z szerokim kadrem, innym z wąskim, ale oba spełniają wymogi dokumentu. Co do linkowanego przez ciebie zdjęcia to tak na szybko sprawdziłem w nim piony i porównałem do tych na tym zdjęciu, i..... różnicy nie ma żadnej. I tu i tam piony górą zbiegają się do środka, czyli tak jak przy tego typu zdjęciach być powinno. Na tym można mieć jedynie optyczne wrażenie że jest bardziej krzywe, ale w istocie tak nie jest. Ja stanąłem w obronie Jerzego i jego zdjęcia... bo ktoś musiał to zrobić, tym bardziej że napisanie przez Ciebie że jest "bardzo krzywe" nie ma podstawy w tym co widać.

do pawulon: Aha, minusy nie ode mnie, ja jak mam swoje zdanie to piszę co i jak uważam, a nie kryję się za anonimowymi minusami.

do pawulon: Obserwując Waszą dyskusję z boku nasunęła mi się refleksja. Mamy tu dwa problemy - jak wyrazić opinię o zdjęciu i jakość samego zdjęcia. Problem polega na tym, że zdjęć z różnymi wadami jest dużo, a tylko od czasu do czasu któryś z użytkowników się wnerwi i wyciągnie publicznie taką wadę, a wtedy nad zdjęciem biednego autora pastwimy się przez kilka dni, przez co ma on poczucie niesprawiedliwości. Ja wierzę, że gdybyśmy ocenianie uczynili anonimowym, to te wszystkie rzeczy moglibyśmy realizować w opcji ocena z komentarzem i to bez bezsensownej krępacji i fochów, bo ilość ocen będzie mówiła sama za siebie. Co do samego zdjęcia, to nie mów Pawulonie, że jest tak samo krzywe jak to z Wrocławia, bo nie jest, wystarczy zerknąć na piony przy bocznych krawędziach. Jest również niedoświetlone i nieostre, widać same płoty, ale nikt nie chce chyba z tego powodu dezawuować Jerzego. Nikt z nas nie jest doskonały, a zdjęcia Bałuciorza też wcale na 6 nie są. Każdy niech powoli rozwija swoją technikę, a uwagi techniczne niech zapadają w zaciszu gabinetów (oby powstała taka możliwosć).

do Bałuciorz: Co do ilości asfaltu w dolnej części zdjęcia i przywołanego za przykład linku, to muszę Ci powiedzieć, że przykład jes wybitnie nie trafiony. Po prostu nie bierzesz pod uwagę specyficznego ukształtowania terenu w Brzezinach !!!
Gdyby moje zdjęcie przedstawiało tak PŁASKI teren jak to przykładowe zdjęcie z linka , być może miałbyś rację.
Ale ilość asfaltu na dole pokazuje faktyczne nachylenie terenu . Spójrz na to zdjęcie gdzie po prawej widać wlot w uliczkę z tego nieszczęsnego zdjęcia.... A teren tam jest na tyle urozmaicony, że uwieczniłem to dokładniej na zdjęciu tym i tym .
Jeśli uważasz , że ukształtowania terenu NIE POWINNO się uwidaczniać na zdjęciu , to może lepiej zajmijmy się zdjęciami u Cioci na imieninach......
Pozdrawiam...

do WW: Bez urazy, ale wniosek o anonimowość ocen jest skrajnie naiwny. Wychodzisz ze złego założenia, że wszyscy mają tu dobrą wolę i intencje, jak byś żył w jakieś Arkadii- krainie miłości i zrozumienia. Zastanów się, jak by wyglądały plusy i minusy, gdyby nie były anonimowe.

do Jerzy Mielcarek: No i pod środkowym linkiem pokazałeś, że jednak można zrobić proste zdjęcie krzywego terenu. Ponieważ nachylenie terenu podkreśla się nie skrzywianiem kadru czy łapaniem wszystkiego co się da w jednym ujęciu, lecz wąskim kątem - perspektywa się skraca, co uwypukla ukształtowanie terenu.

do Kavikvs: Nie rozumiem argumentu. Jak by wyglądały plusy i minusy, gdyby nie były anonimowe? - byłoby ich o wiele mniej i byłyby o wiele mniej szczere. Ja obecnie nie widzę przy wynikach +/- efektów jakichś złośliwych kampanii przeciwko komuś.

do Bałuciorz: Taka dyskusja do niczego nie prowadzi....bywają gusty i gusta.
Jeden lubi ogórki a drugi ogrodnika córki....Ja jestem za tym drugim.

do WW: Mam zupełnie inne wrażenie. Anonimowość sprzyja tchórzostwu i brakowi merytorycznych argumentów. Gdyby plusy i minusy nie były anonimowe, sam bym je wstawiał aby adresat znał moje stanowisko w sprawie. Bez tego nie wiem, z kim mam do czynienia: czy z konkretną (w miarę znaną mi osobą), czy z debilem po dwóch klasach podstawówki, który chce zaistnieć. Szanuję tylko jawne uczestniczenie w ocenianiu i na forum. Reszta nie warta jest splunięcia.

do Kavikvs: To jakieś nieporozumienie. Zarówno w plusach jak i w ocenach zdjęć jest tak jak w wyborach - chodzi o to, żeby poznać masowy głos ludu, a nie żeby dowiedzieć się, co każdy myśli z nazwiska. Od tego jest komentarz. To właśnie Twoje stanowisko jest naiwne, bo wydaje Ci się, że żyjesz w mitycznej Arkadii, gdzie wszyscy są wobec siebie idealnie szczerzy i potrafią ostro skrytykować za beznadziejne zdjęcie sympatycznego starszego pana, a ten pan z uśmiechem im za to podziękuje.

do WW: Tja...anonimowi, będziemy bardziej szczerzy? Powodzenia z takim myśleniem a bezimienny vox populi mam w życi.

do Kavikvs: Dzięki za życzenia, a ja szczerze mówiąc rozumiem osoby, które wolą Ci czasem dać minusa, niż wchodzić w dyskusję i czytać co masz w rzyci, na co nie będziesz spluwał i kto jest debilem po dwóch klasach podstawówki. Taka rozmowa nie należy po prostu do przyjemności i zamiast zarzucać innym tchórzostwo mógłbyś się czasem skupić na formie przekazu, który wysyłasz, bo merytorycznie wydajesz się inteligentnym facetem.

do WW: Merytorycznie inteligentni faceci biorą udział w cywilizowanej dyskusji albo milczą. Jak mam się ustosunkować do dziesięciu minusów, jeśli nie nawet wiem z kim mam do czynienia? Jeśli ktoś nie rozumie formy przekazu bez wpisywanych, debilnych uśmieszków to niech się zadowala wpisywaniem minusów.

Zdjecie niestety marnie-diskusja niedorzecny!