Słowa te kieruję do Zygmunta, który pisze, że "nie ten czas, nie to światło". Broniąc tego kadru, a przy okazji potencjalnie wszystkich pozostałych zrobionych w niewłaściwym momencie, przypomnę, że fotografowanie to nasza pasja, a nie zawód. Zawodowiec ze zleceniem na wykonanie zdjęcia do druku wiedziałby pewno z map i prognozy pogody, kiedy do tej elewacji podejść. My jednak focimy wszędzie, gdzie nas los zagna. Na pogrzebach, w szpitalach, w delegacjach. A pogoda, cóż, nie pojadę 400 km, by sfocoć obiekt ponownie, bo słonko wyłączyli na czas mojego tam pobytu.

do Danuta B.: Ocena 4 w zakresie od - / + to zdjęcie poprawne , oceniłem jako poprawne z plusem, dlaczego tak, bo nie jest bardzo dobre. Bardzo dobra jest skala ocen , pozwala przypisać każdej fotografii właściwą ocenę. Skala (5) bardzo dobre to też z minusem lub plusem ale cały czas bardzo dobre, 6 wybitne zrezerwujmy tę ocenę dla zdjęć które w jakiś sposób nas oczarują , w których coś jest , które nie są tworem "sputniczka szpiegowniczka" tylko których twórcą jest człowiek , w których zawarł - myśl , emocje , uchwycił piękno.

Myślę, że Danuta trafiła w sedno. Można by rzec "róbcie zdjęcia, bo tak szybko odchodzą". Nieraz nawet fatalnej jakości zdjęcie (z krzywym kadrem, bez 100% ostrości, robione w deszczu, etc.) jest tym jedynym zdjęciem pewnego miejsca. Następnego dnia po prostu tego już nie ma, lub jest, ale w innej formie (ktoś coś wyburzył, coś skuł, przemurował). Gdyby powiedzieć sobie - dziś tego zdjęcia nie zrobię, bo jest lekko pod światło, ale jutro tu przyjdę z rana i będzie wtedy cacy, to może się okazać, że już nic nie będzie cacy. Zawsze gorsze zdjęcie można zastąpić lepszym. Tylko, że tak można zrobić, ale musi być możliwość zrobić drugi raz zdjęcie. Myślę, że warto prowadzić na stronie dyskusje o jakości zdjęć, ale nie warto przekreślać od razu tych, którym nie wyszło lub nie mogli zrobić lepiej. Poinformowani co było źle, pójdą drugi raz poprawić (o ile jeszcze będzie co), a skrytykowani do granic, po prostu pójdą gdzie indziej, a z dokumentowania mijającego czasu nic nie wyjdzie. Pozdrawiam przy okazji z okazji nastania wiosny. Teraz więcej zdjęć powinno wychodzić.

do x xx: Chciałem napisać kilka słów ale przypomniała mi się maksyma że mowa jest srebrem, zaś milczenie złotem.

do † Yanek: Ja zostałem wywolany "do tablicy" ty zgłaszasz się na ochotnika , jeżeli nie masz nic do powiedzenia możesz spokojnie milczeć

do x xx: Nie kłócić się, zdjęcia robić!

do mamik: robić a nie produkować :)

do x xx: to było do nas , Ciebie zaliczam do twórców :)))

do x xx: i znowu na Berdyczów , szybciej kasujecie niż jestem w stanie odpisać , ale podoba mi się , potwierdza to regułę że " kto ma wladzę ten ma rację"

do x xx: Oj tam, oj tam, bez przesady ;-)

A ja stanę jednak po stronie Zygmunta - choć w gruncie rzeczy nie ma tutaj żadnych "stron". Myślę, że on po prostu rzetelnie ocenia zdjęcia (co wcale nie oznacza, że inni tego nie robią!), a często popiera ocenę uzasadnieniem bądź zastrzeżeniem, że jest to jego osobisty pogląd. Pomyślmy: lekką ręką wstawiamy ocenę o nazwie "bardzo dobre", często pozwalamy sobie na "wybitne". Tymczasem gros naszych fotografii jest po prostu dobra (nie ma takiego określenia na skali, a "poprawne" zdaje się być dla nas nieco uwłaczające).
Zaznaczę, nie odnoszę się do tego konkretnego zdjęcia, fotografie autorstwa Thora uwielbiam.
Andrzeju! Rozumiem Twoje racje i w dużej mierze zgadzam się z Twoimi poglądami. Ale z kolei czy zdjęcie stanie się wybitne tylko dlatego, że następnego dnia fotografowany obiekt się zawali? Owszem, fotografujmy, uwieczniajmy i rejestrujmy zmieniającą się rzeczywistość, ale zarazem nie miejmy pretensji do Zygmunta (czy innego oceniającego), że nie zachwyca go dane ujęcie i że opinię swoją wyraża. Wręcz przeciwnie - ceńmy go za to, nawet się z nim nie zgadzając. Sam poprosiłem Zygmunta swego czasu o rzetelne/surowe ocenianie moich zdjęć i wdzięczny mu jestem za to, że to robi.
Wszyscy deklarujemy, że nieważne są oceny: po prostu bierzmy poprawkę na osobę oceniającego. Ja wiem, że 5 Zygmunta to 6- wystawione przez kogoś innego, a jego 4 to standardowe 5+.

Ma rację również Danuta - częstokroć robimy zdjęcia niejako przy okazji innych zajęć i nie zawsze trafimy na pogodę, porę dnia. I słusznie, nie jesteśmy zawodowcami, róbmy swoje dalej. Jest to dla nas przyjemność, a miejmy nadzieję i pożytek dla innych (aż chciałoby się pompatycznie dodać "przyszłych pokoleń :-D). Ale nie oczekujmy, że za takie zdjęcia kiedy "pogoda nie dopisała" od razu inni nagrodzą na piątkami plus i szóstkami. Właśnie celowa przemyślana wyprawa na dane ujęcie powinna być tak nagradzana. Lub uwiecznienie momentu. Lub przebojowe dostanie się do odpowiedniego helikoptera :-D (Przy okazji gratuacje - kapitalne zdjęcia).
Reasumując: wolę 4-kę od Zygmunta z komentarzem (z którym się zgodzę lub nie) niż ten sam jego komentarz pod 6-tką, lub w ogóle brak owego ustosunkowania się do mojego zdjęcia.
Wzorem Andrzeja: wiosenne pozdrowienia dla wszystkich!

do s_mile: Proszę nie uraź się ale takie tłumaczenie jest trochę bez sensu. Jeśli Zygmuntowe 4 to u innego 5+ zaś z kolei 5 to jest 6-, to oznacza że stawiasz WSZYSTKICH pozostałych i to bez wyjątku na granicy nieznajomości rzeczy lub w najlepszym wypadku na braku smaku. Nie bardzo rozumiem po co Zygmunta tłumaczyć. Kilka dni temu napisałem Mu że oceny niech sobie stawia jakie chce, Jego wola, Jego smak, Jego poczucie wartości. Osobi ście to rozumiem i nawet nie śmiem tu polemizować. Przypomnę jednakże po raz kolejny iz Zygmunt zapowiedział że po 1 kwietnia zaostrzy swe ocenianie. Nazwałem to kompromitacją i tyle. Wykonuję zdjęcia dobre, średnie i złe. Wstawiam te które podobają się mnie. To że dostajką niskie oceny jest tylko i wyłącznie różnicą między moim wyczuciem smaku, stylu itp a odczuciami Waszymi. Po co tu więcej filozofować. Wczoraj dostałem np. 4+ za zdjęcie portu w Świbnie. rzecz w tym że tam nie ma niczego ciekawego ale intencja naciśnięcia spustu migawki było wykonanie zdjęcia dla porównania z tym które jest na FP sprzed ponad 30 laty jako komparystyka. I mnie to bawi a jeśli Zygmunta nie no to cóz/ Niech bawi się po swojemu.

do † Yanek: Nikt z nas nie jest nieomylny, zakładam, że i Zygmunt nie jest w stanie wziąć pod uwagę wszystkich okoliczności. W przytoczonym prze Ciebie przykładzie, jeśli robiłeś porównanie, faktycznie należy spojrzeć na to inaczej, i 4+ jest zapewne oceną zbyt niską.
Ale chodzi mi o coś innego. O to, że nasza skala ocenianiania jest zawyżona. O brak określenia "dobre" pomiędzy "poprawne" a "bardzo dobre".
Proszę, nie imputuj mi złych intencji, zarzucania, cytuję: 'wszystkim nieznajomości rzeczy lub w najlepszym wypadku braku smaku". Absolutnie nie miałem takiego zamiaru, tym bardziej, że sam jestem całkowitym amatorem i laikiem w dziedzinie fotografii. Chodzi o to, by nie zabijać dyskusji, niech każdy ma prawo wyrażać swoje konstruktywne zdanie. Osobiście myślę, że Zymunt robi to w sposób stonowany, przy braku miejsca i czasu na elaboraty usprawiedliwiające daną ocenę. Jeśli już mamy się do czyichś opinii przyczepić, to faktycznie podziękujmy za ocenianie koledze Black-cośtam-Bobowi, którego oceny i komentarze są faktycznie absurdalne (temat dziś wypłynął).
Nadal twierdzę, że bardziej przystają do stanu faktycznego oceny Zygmunta (pomijając oczywiście przytoczony przez Ciebie przykład) niż nasze (tak, moje również, też standardowo daję 5+ jeśli zdjęcie uznam za "dobre").
Jeśli zabijemy krytykę stworzymy towarzystwo wzajemnej adoracji ("A! Kolega s-mile wrzucił fotkę. Trzeba mu 5+ nacisnąć"). A osobiście uważam krytykę ze strony Zygmunta za konstruktywną.
A po 1 kwietnia rónież zaostrzę sposób oceniania jego zdjęć i zacznę punktować, co mi się w jego fotkach nie podoba. Aczkolwiek nie jako rewanż i bez złośliwości, lecz jako wymiana poglądów. Jak również podkreślać, co mnie zachwyca.
I tych drugich komentarzy wszystkim życzę :)

do s_mile: Miałam iść spać, a widzę, że trzeba zdjęcia dodawać, bo od 1 kwietnia "przykręcają śrubę". Może zdążę wrzucić:).
PS. A próbowałeś rzetelnie ocenić naszego kolegę zza zachodniej granicy? Nazwisko i adres znane redakcji:).

do Danuta B.: Nie potrafię rzetelnie oceniać. Potrafię dać wyraz swojemu odczuciu "zdjęcie mi się podoba" (5+), "bardzo mi się podoba" (6-) lub "zachwyciło mnie, poruszyło" (6).
Poza tym gdzieś w głębi mam inną miarę do wymienionego łapiącego same kościółki i pałacyki, a inaczej patrzę na rzetelną robotę np. Marka W. lub Jurkapogodno fotografującego bez rozróżniania ładny-brzydki obiekt.

do s_mile: OKI, zbyt mocno podkreśliłem słowo "wszystkich" ale miało byc to tylko porównanie wobec ocen, w tym przypadku Zygmunta. To że wystawia oceny jakie stawia i do tego je ubarwia komentarzem, uważam za w porządku. Natomiast trudno jest Mi się pogodzić że poucza innych, wcale bynajmniej (według mnie) nie prezentując jakiejś rewelacji w swej działalności czy nawet poprawności. Dziś wystawiłem mu ocenę 3 za zdjęcie na którym widoczne jest w 95% niebo, dwa rozmazane nieostre ptaki oraz kamienna sowa usadowiona na nagrobku którego widać bodaj z 5%. Nawet nie wiem czy jest to 5% bo na innym zdjęciu jest ten sam nagrobek ale nawet nie ledwie w połowie a na domiar wszystkiego zdjęcie jest przeżółcone. O ile pamiętam wejście tu na FP, zwracano uwagę iż nie jest to kącik fotografii artystycznej a zdjęcia obiektów winny być zamieszczane z jak najmniejszą ingerencją. Niedawno może z miesiąc, góra dwa temu, pojawiły się zdjęcia wywołujące sporo komentarzy jak choćby słynna koparka (czy był to spychacz ?) w lesie. Udowadniano że las jak to las, wszędzie taki sam a koparka jak to koparka, nie jest obiektem, zaś samo zdjęcie zgłoszono do usunięcia. Bardziej bym się zapytał czy w końcu ustaliliście w którą sttronę ewoluuje Fotopolska i co może byc na tej stronie prezentowane a co, mimo dużej wartości artystycznej nie. I to tyle.

do s_mile: Nie chodzi mi o oceny, które także uważam, że często są na wyrost. Raczej mam na myśli, krytykowanie zdjęć, bo coś komuś nie wyszło. Sam niedawno zaczynałem, i sam nie jestem w fotografowaniu dobry, bo mam całą masę zdjęć takich sobie. Natomiast oczekiwałbym (a myślę, że także wielu którzy rozpoczynają przygodę z Fotopolską), informacji co jest nie tak ze zdjęciem winna umożliwiać dokonanie poprawy tego zdjęcia lub też kolejnych zdjęć. Nie powinno to być zwykłe stwierdzenie - krzywe, za duże, za małe,nie to co trzeba, czy wystawienie oceny 4. Ktoś kto dopiero zaczyna, na podstawie takiej oceny swego zdjęcia lub zdawkowego komentarza, może po prostu uznać, że tu nie pasuje, bo przecież inni mają lepsze noty, albo brak krytycznych komentarzy. To, że doświadczeni Fotopolanie wiedzą, że Zygmunta 5 to jak 6- u innych, to fajnie, ale o tym wiedzą doświadczeni. Mniej doświadczeni i 'nowi' raczej o tym nie wiedzą. Generalnie co jakiś czas (a ostatnio ze względu na nawał zajęć i notoryczny brak czasu, tylko przeglądam na szybko nowe komentarze, bez głębszego udziału w stronie) widzę pojawiają się gorące dyskusje z nowymi członkami społeczności, i przynajmniej w kilku przypadkach miałem wrażenie, że trochę potraktowaliśmy ich "z buta" - nie mam tu na myśli problemów z autorstwem zdjęć, czy praw do nich. Myślę, raczej jak często była to zdecydowana krytyka, a nie pomoc i naprostowanie na właściwe tory. Przynudzam, i zapewne spadnie na mnie teraz ogrom krytyki, ale powiedziałem sobie trudno. To ja będę ten zły. Cóż taki już los, ktoś musi oberwać, by inny miał lepiej. Pozdrawiam

Niezbadane są wyroki fotopolskie ;) Nigdy nie wiadomo, jakim zdjęciem można wywołać burzliwą dyskusję. Jedno jest pewne - Zygmunt obniża średnie ocen, ale zwiększa oglądalność ;) A tak na serio, to ma swój system wartości dla zdjęć, jest w tym konsekwentny i to jest ok. Co nie znaczy, że zawsze się z Nim zgadzam. A co do tego zdjęcia, to podpisuję się pod tym, co napisała Danuta. W czasie wypraw mamy więcej lub mniej szczęścia do warunków. Chociaż tutaj chyba nie jest tak źle. Cienie umiarkowane, niebo niebieskie, więc względnie wporzo ;) Dla mnie zdjęcie "nie w tym czasie" to raczej takie, na którym wszystko ginie w głębokich cieniach lub w bujnej zieleni, albo jest wypalone przez słońce na wprost obiektywu. Chociaż i takie czasem mają sporą wartość. A zmieniając temat, to zdziwiło mnie, że jescze nie mieliśmy współczesnych zdjęć tego obiektu.

do s_mile: Wiesz, kwestia zainteresowań. To chyba dobrze, że mamy różne. A z tymi pałacykami to bym nie trywializował. To często ciężki kawałek chleba i sporo kombinowania, żeby się w takie miejsca dostać ;)

do † Yanek: Cieszę się, że tak napisałeś, bo w znacznej mierze się z Tobą zgadzam (przy okazji dodam, że doceniam, że docierasz w zakątki Gdańska, jak napisałeś kiedyś, nie odwiedzane przez turystów, i że dzięki Tobie mam okazję miejsca te zobaczyć). Przynajmniej w temacie koparki w lesie :-D.
Co do zdjęć Zygmunta - są takie, co mnie odrzucają, ale są i takie, co zachwycają. I jak najbardziej mamy prawo dać wyraz swoim odczuciom w postaci ocen, prawda?
Osobiście uważam, że zdjęcie tzw. "klimatyczne" wcale nie musi się kłócić z dokumentacyjnym. A preferuję zdjęcie zrobione przy ładnej słonecznej pogodzie niż podczas mżawki. A jeśli jest to jeszcze złociste zachodzące słońce...
Myślę, że nie ma między nami konfliktu i nadal będziemy chętnie wzajemnie spoglądali na swoje fotografie. Pozdrawiam

do Andrzej G: Andrzeju! Absolutnie nie "przynudzasz", a z tą Twoją wypowiedzią w zupełności się zgadzam.

do s_mile: Klipsujcie i dowojcie te zdjecia bo czas ucieko i jutro już nie będzie takiego samego ujęcia.

do Danuta B.: Bardzo popieram mądre opinie Danuty B. Staram się dobrze ująć mój obiekt ale jako amator i najczęściej przypadkowy fotoobserwator wolę pstryknąć jak jest bo może nikt inny tego jeszcze nie utrwalił. I często tak właśnie jest. Ważne żeby było widać to co chcę pokazać a światłocienie nasycenie i gradacje można oceniać na innych portalach.

Mogę zarobić Moje pieniądze z Moje zdjęcia. Zdjęcie Thor z pewnością nie jest optymalna, ale Bewrtung 4 + jest nieprawidłowo!

do Saxon: Eckhard, my wiemy że ty zdjęciami zarabiasz na życie i musisz je dopieścić tak aby nie było się czego doczepić, bo to przekłada się na jego wartość, tak wizualną jak i finansową. Robisz to perfekcyjnie (no czasem troszkę mniej), i my to doceniamy ;)

Btw, chyba jedna z nielicznych dłuższych dyskusji, w której żaden z dyskutantów nie zaliczył minusa ;) Przynajmniej na razie ;)

do Thor: Nie wywołuj wilka z lasu ;))

do Thor: Nie zaliczył minusa (na razie) - myślę, dlatego, że prowadzimy kulturalną dyskusję, tudzież wymianę zdań i podglądów, której celem jest przekazanie wzajemnych doświadczeń. Z tej dyskusji powinna (moim zdaniem) wyniknąć chęć poprawiania stałego warsztatu, oraz potrzeba uzasadnionego oceniania zdjęć, a także szczerego i rzeczowego wyjaśniania problemów i zastrzeżeń co do wstawionych zdjęć. Mam nadzieję, że dyskusja w ogólnym rozrachunku, wyjdzie na "plus", tj. pomoże wszystkim.
Pozdrawiam