Jak patrzę na takie zdjęcie to żałuję, że Dolny Śląsk, Pomorze Zachodnie i Mazury z Warmią trafiły po wojnie do Polski

do Bałuciorz: Odważnie powiedziane. Jak kiedyś napisałam, że głupi Hitler - miałby taki piękny kraj, wywiązała się ostra dyskusja:).

do Danuta B.: No i nawet po Hitlerze i bez "ziem odzyskanych' Niemcy to dalej piękny kraj. Natomiast ww. ziemie bez Niemiec to obraz nędzy i rozpaczy.

do Bałuciorz: Warszawa po Niemcach też została SUPER!

do Dariusz Milka: I to jest powód, żeby dewastować sobie własne terytorium?

do WW: Nie - ale nie powód aby pisać takie rzeczy.

do Dariusz Milka: Zburzenie Warszawy nie jest powodem by pisać jakie rzeczy, bo nie zrozumiałem? :)

do WW: ".... to żałuję, że Dolny Śląsk, Pomorze Zachodnie i Mazury z Warmią trafiły po wojnie do Polski" i dalsze.

do Dariusz Milka: Gdy patrzę, na zdewastowane budynki ziem zachodnich i żałuję, że trafiły do Polski, to nie wolno mi pisać tego, ponieważ Niemcy zburzyli nam stolicę? Gdzie tu logika, bo się pogubiłem?

do Bałuciorz: A co ma Polska do konkretnego, zrujnowanego domu? Zapewniam że w Niemczech też znajdziesz takie.

do Dariusz Milka: A nie ma? W takim razie kto jest odpowiedzialny za stan tysięcy zrujnowanych kamienic, pałaców, dworów, wiejskich domów, zakładów przemysłowych na Dolnym Śląsku, Pomorzu i Mazurach? W Niemczech są oczywiście rudery, podczas 1-dniowej wizyty w Goerlitz naliczyłem jedną rzeczywiście zrujnowaną kamienicę. A ile takich naliczysz w pierwszym z brzegu mieście polskim na tych ziemiach?

do Bałuciorz: Zabawny jesteś. Wskazując Warszawę zwróciłem uwagę także na "inną wersję" niemieckiego porządku.
Z tysiącami to przesadzasz. Za każdy przypadek odpowiadają konkretni ludzie a nie narodowość jako taka. Łodzi jak zrozumiałem to nie tyczy?
A jako germanofila zapraszam abyś zajrzał (i inni zainteresowani również) np. do Berlina; nie trzeba jechać, odpal przeglądarkę w trybie "Grafika" i wpisz słowa "Berlin squat". Zobaczysz że te polskie ruiny to romantyczna sielanka - no i jednak nie w stolicy. Zachęcam też do odwiedzenia miasta Hoyerswerda.

do Dariusz Milka: Nie jestem zabawny tylko Ci się argumenty skończyły. Z tymi tysiącami nie przesadzam - gdybym poświęcił z tydzień czasu to mógłbym Ci z samej Fotopolski sypać takimi przykładami. Oczywiście, że za ten stan są odpowiedzialni konkretni ludzie i instytucje ustalające porządek prawny - tylko, że oni jednak należą do konkretnego narodu. Łodzi dotyczy to jeszcze bardziej, ponieważ jej śródmieście zostało zniszczone w czasie prosperity jaką były dla Łodzi czasy PRL. Niemcy niszczyli w czasie wojny, na terytorium wroga i uważamy to za zachowanie haniebne i naganne. Jak więc nazwać niszczenie dziedzictwa na swoim terytorium, w czasie pokoju i (w przypadku Łodzi) w czasie rozkwitu? Prymitywizm, zaścianek, samounicestwienie a może kanibalizm kulturowy? W Berlinie obszary zaniedbane istnieją tyle, że jest mniej więcej tyle co w naszych miastach obszarów zadbanych

do Bałuciorz: Po prostu Niemcy są lepsi, bo są MNIEJ źli. A ja uważam że nie. I tak pozostanie. Zaś przypisywanie określonych cech całym narodom to już było.

do Bałuciorz: Taka sytuacja na terenach "ziem odzyskanych" (niektórzy mówią wyzyskanych) jest podyktowana wieloma czynnikami. Niemcy w Bautzen, Zittau, Goerlitz ...cały czas po II wojnie światowej są na terenach od lat niemieckich. Polaków przerzucono ze swych małych ojczyzn w zupełnie obce dla nich środowisko, w dodatku byli karmieni propagandą "patriotyczną" że to zostawią i będą mogli wrócić do siebie, na wschód! Więc czynnik tymczasowości. Oficjalna propaganda wmawiała że te ziemie były rdzennie polskie i piastowskie więc wszystko to co było z czasów Piastów (więc gotyk i wczesniejsze) to były dowody polskości, a renesans, barok,... to już narzucone przez Niemców więc powinno było zniknąć. Pałace, dwory jako pozostałości - wynik wyzysku "człowieka przez człowieka" powino były zniknąć z pejzażu. Mam gdzieś w "Spotkaniach z zabytkami" cytat z działaczki "kultury" z lat pięćdziesiątych ktora cieszy się, że znikają dowody tego wyzysku... Jeżeli tak na zimno przeanalizujemy te wszystkie czynniki to okaże się na końcu że mieszkańcy, szarzy ludzie mają tu najmniej sobie do zarzucenia! Tak naprawdę dopiero po 1990 roku kiedy zacżęła się w Polsce samorządność lokalna to zaczęło się prawdziwe utożsamianie się mieszkańców z miejscem swego zamieszkania. Tak więc to jest nasz Wrocław, choć w dużej mierze wybudowany przez Niemców, nasza polska Jelenia Góra choć są tu głównie budynki poniemieckie. Tak samo uważam, że Lwów to jest ukraińskie miasto w dużej mierze wybudowane przez Polaków. Lubię tam jeździć, ale chętnie wracam do siebie na Dolny Śląsk.

do † KazimierzP: Kazimierzu, jak mało który użytkownik FP jesteś uosobieniem pozytywnego podejścia do życia i ludzi, ja to sobie bardzo cenię, ale myślę, że powyższa wizja jest mimo wszystko nieco zbyt optymistyczna. Bałuciorz miał zresztą na myśli zapewne nie tylko pałace, ale generalny obraz zabytków historii materialnej na tych terenach. Te czynniki, o których wspomniałeś, są prawdziwe i ważne, ale nie tłumaczą wszystkiego. Czesi w Sudetach byli w podobnej sytuacji, a jednak wygląda to tam o wiele lepiej. Gdyby przyjąć Twoją teorię, to Polska centralna i wschodnia wyglądałaby kwitnąco, bo tam Polacy byli zawsze "u siebie". Tymczasem ona wygląda lepiej tylko w takim sensie, że wszystko jest tam na tyle liche, że akurat odpowiada potrzebom i ambicjom mieszkańców. Prawda jest taka, że przed naszym społeczeństwem jest duża praca kulturowa do wykonania, a jej powodów powinniśmy szukać znacznie głębiej niż tylko w czynnikach zewnętrznych i w latach PRL. Nie da się tak w dwa pokolenia przeskoczyć z analfabetyzmu i kurnych chat do Europy Zachodniej. I żeby nie było tak źle - jest w Europie pare społeczeństw, które są w zdecydowanie od nas gorszej sytuacji.

do † KazimierzP: Ktoś kto nigdy nie mieszkał na terenach, gdzie jeszcze pod koniec lat 60-ych ludzie mieszkali z nierozpakowanymi manelami i pytali WOPistów "Panie, a wojna to będzie?" łatwo moze ferować proste oceny.