Mam wątpliwości co do tego, żeby dodawać stare numery domów w polu numeru przy nieistniejących budynkach. To może być mylące. Lepiej zostawić takie rzeczy tylko w opisie i nazwie. Chociaż może wystąpić jeszcze problem powtarzania się nazw starych i nowych budynków. To też może sprawiać pewne problemy.

do Gamebitt: Zasadę tą stosujemy od zawsze i nie ma z tym żadnych problemów. Jest to wyłącznie pomocne. Stare i nowe budynki posiadają status istnienia lub nie istnienia. Dodatkowo są rozróżnione kolorem podświetlenia.

do Gamebitt: Numeracja jest bardzo przydatna i tak jak napisał Cristofoto, przy odrobinie chęci w odznaczeniu, że budynek nie istnieje - sprawa w zasadzie jest zamknięta, przy czym ja zawsze kieruje się zasadą posiadania w miarę "nowej" książki adresowej - tzn. minimum z lat 30- lub 40-tych, ważna obserwacja jest też taka, że w obrębie starego miasta, gdzie wszystkie parcele było raczej zabudowane - numeracja nie skacze, można wtedy użyć książki adr. nawet z lat 20-tych.

Jeśli występują numery budynków, które przed wojną jak i obecnie mają jednakowy numer, można śmiało numerować kamienice nieistniejące numerami z książki adresowej - to jest przykład wielu miast, np. Wrocław, częściowo Głogów.

Póki co największy problem dot. numeracji u nas występuje w Elblągu, nie dość że odbudowane kamienice nie pokrywają się z dawnymi, to numeracja została odwrócona i jest totalny mix, ale mike sobie jakoś poradził.