Wiem, że kiedyś tak się robiło , ale teraz są notki , Dla mnie takie przypisanie zdjęcia jest zupełnie nieczytelne. Czy ktoś potrafi i zechciałby się pobawić i pooznaczać poszczególne kamienice?

do da signa:
Popieram.

Potem został dodany jeszcze jeden skan (chyby lepszy), ale też z takimi samymi przypisaniami kamienic

do Dana : Z tego co zdążyłam się zorientować to po pierwsze większość kamienic nie istnieje, a po drugie jeszcze numeracja uległa zmianie. Myślę, że trzeba oznaczyć notkami tylko te kamienice, które istnieją, bądź mają osobne zdjęcia. Resztę chyba lepiej odpisać od zdjęcia i zostawić tylko przypisanie do pierzei.

do da signa: Spróbuję to zrobić.

do Dana : Traz zauważyłam, że już gotowe, ale chyba tych znaczników jest za dużo - lepsza była twoja propozycja.

do Dana : Powyższe zdjęcie oznaczyłam. Zerknij czy prawidłowo.

do da signa: Niestety, nie mogę dojść do ładu z kamienicami 22,21,20. Mam wrażenie, że ta oznaczona teraz jako nr 22 to jest w rzeczywistości 23., ale pewności nie mam. Może znajdzie się ktoś lepiej tam rozeznany ?

do Dana : Kamienica nr 22 miała kiedyś nr 24. Ale ja też nie mogę tego ogarnąć. Chyba faktycznie trzeba oznaczyć tylko te budynki , co do których mamy pewność. pozostałe może z czasem się wyjaśnią.

do da signa: Przyjrzałem się sytuacji i jestem tego samego zdania, które wyraziłaś w swoim drugim komentarzu. Tworzenie obiektów kamienic, które widać tylko z dala, i które nie istnieją nie ma sensu. Jedynym konkretnym obiektem jest nr 22 i ten można zostawić. Przesunąłem znacznik nr 22 na właściwe miejsce. Pozostałe podniosłem i poprzestawiałem zgodnie z obecnymi adresami zakładając, że są do likwidacji. Pod obecnym nr 21 były te dwie kamienice (druga i trzecia na lewo od ulicy W. P., pod nr 19 dwie na prawo od tej ulicy. Ocalała kamienica na końcu przy Pocztowej ma nr 24.

do blaggio.: Nie do końca się zgodzę. Kamienica nr 22 istnieje . W opisie obiektu podano, że miała wcześniej numer 24. Natomiast nie istnieje kamienica, która miała numer 22 przed wojną. Zakładając, że obecne 22 to przedwojenne 24 numeracja byłaby taka jak zaznaczyłam . Przy obiekcie Rynek 23-24 również podano przedwojenne numery Ring 25 i Ring 26. Jedna rzecz mi tylko wprowadza zamęt w głowie .Otóż miedzy obecna ul. Wojska Polskiego a obecnym numerem 22 są trzy kamienice tym zdjęciu a cztery na tym .

do da signa: Jeżeli mamy do czynienia z placem/ulicą, która nadal istnieje, ale numeracja jest już inna niż przed wojną, to do nazywania obiektów nieistniejących (w domyśle nieistniejących już po wojnie, nieodbudowanych), które miały tylko stary adres, nie powinno używać się nazwy współczesnej tego placu/ulicy, bo nazwy starych i nowych obiektów położonych w różnych miejscach mogą się dublować. Dlatego nieistniejącą kamienicę pod dawnym numerem 22 należałoby nazwać np. Ring 22 przypisując jednocześnie do obecnego adresu, czyli Rynek 21.
A tak na marginesie: nie wiem czy dawny nr 24 dla kamienicy Rynek 22 jest dobry. Z moich przymiarek wynikałoby, że powinien być 25, ale może ktoś przypisując ten numer miał pewniejsze informacje, nie wiem.

do blaggio.: Masz rację, zaraz poprawię nazwy nieistniejących kamienic. To sprawi, ze będzie przejrzyściej. W komentarzach pojawia się użytkownik Madzik22. Domyślam się z wypowiedzi, że to mieszkanka Namysłowa i prawdopodobnie ma jakieś wiarygodne informacje.

do da signa: Na tym drugim, czyli tym, pod którym piszemy też są trzy. Czwarta kamienica to Rynek 22 istniejąca, ale nadbudowana i pomyliłlaś ją z tą obecną połączoną z tą bardzo wąską przed nią (2 okna) w jeden adres Rynek 23-24. Znacznik Rynek 22 nie jest w dobrym miejscu.

do blaggio.: Teraz rozumiem. Nie policzyłam okien tylko sugerowałam się tym szpiczastym zwieńczeniem .

do da signa: A nawiązując do tego nr 24 dla Rynek 22, to mogło też tak być, że zmiana numeracji nastąpiła jakiś czas po wojnie, gdy planowano nowe budynki, i do tego czasu dom miał stary numer, który ktoś z powojennych mieszkańców miasta zapamiętał.
Ten sposób podejścia do nazw nieistniejących obiektów sprawdza się najlepiej właśnie w takich przypadkach spowodowanych wojną, bo sprawa wydaje się jasna.
Ale już gorzej jest, gdy budynek wyburzono np. 30 lat po wojnie, a stał przy ulicy, której nazwa dziś jest inna i potem numeracja też uległa zmianie. Tak jest np. w Łodzi z dawną ulicą Główną, przy której wyburzono większość domów i kamienic w połowie lat 70., następnie włączono ją do zmienionej w dwujezdniową ulicę ulicy, potem Alei Mickiewicza z nową numeracją zupełnie nie nawiązującą do starej, jeśli chodzi o kolejność, a w latach 90. z kolei włączono do obecnej Alei Piłsudskiego, która objęła też dawną ulicę Armii Czerwonej i drugi raz zmieniono numerację. Te wyburzone domy też powinny mieć nazwę Główna nr stary, ale to już w ogólnym mniemaniu nie wydaje się takie oczywiste.
Jeszcze inny przypadek w Łodzi, to np. ulica Północna, gdzie po jej północnej stronie Niemcy wyburzyli na początkowym odcinku wszystkie budynki, a teraz nowe mają nowy nr ale stoją w innym miejscu niż ten sam numer dawniej, ale nazwa ulicy się nie zmieniła, więc stare obiekty mają nazwy typu Północna (12), żeby odróżnić od obecnej Północnej 12.

do da signa: Rzuciłem sobie okiem, jak to teraz się prezentuje, i uderzył mnie pewien brak konsekwencji wynikły ze sposobu uporządkowania obiektów wokół Rynku, jaki ktoś wcześniej przyjął, a na co wcześniej nie zwróciłem uwagi.
Jeżeli do pierzei przyporządkowane są też poszczególne budynki (dla mnie podobiekt pierzei bardziej odpowiedni byłby tylko dla szerszych widoków fragmentów rynku), to jako numer posesji przy nieistniejących domach winien być podany aktualny numer adresowy, bo teraz po kolei lecą numery nowe zmieszane ze starymi, i wygląda tak, jakby Ring 22 stał tam, gdzie dziś Rynek 22.
Na miejscu np. budynku Rynek 20-21 stały trzy kamienice i nr 20 dałbym tylko dla Ring 21, a nr 21 dla tych dalszych dwóch. Ring 20 i 19 pod nr 19, ale problem jest z adresem Rynek 16-17, bo tam stały trzy kamienice, i nie wiadomo, czy któreś z nich miały ten sam numer przy Ringu, czy może jednak każda miał swój i stara numeracje należałoby przesunąć jeszcze o jeden numer, tak jak wspomniałem we wcześniejszym komentarzu.

do blaggio.: Zakładam, że ktoś wiedział co robi nadając numery nieistniejących kamienic i chyba lepiej to zostawić jak jest. Jestem w trakcie nanoszenia notek i powoli się to wszystko krystalizuje. Co do pierzei to podobna zasada "konstrukcji " obiektu jest na rynku w Warszawie, Wrocławiu, Krakowie i jak dla mnie jest czytelna. Fajnie byłoby , gdyby znaczniki nieistniejących budynków miały inny kolor np. różowy, tak jak podświetlenie na liście obiektów. Wtedy oznaczenia na mapie byłyby bardziej czytelne. ( Choć póki co, to nieistniejące kamienice w Namysłowie większości znaczników na mapie nie mają )

do da signa: W zasadzie nie mam nic przeciwko takiemu porządkowi, którego podstawą są pierzeje, jednak zasada wynikająca również z Regulaminu FP mówi: obiekt nieistniejący przypisujemy do aktualnego adresu, czyli numerek po lewej stronie nazwy Ring 22 pod miniaturką obiektu w galerii obiektów powinien być nie 22 tylko 21 lub 20-21. O to mi głównie chodzi.

do blaggio.: Rozumiem. Postaram się to uporządkować. Szukam wiarygodnego planu rynku z oznaczeniami przedwojennej numeracji, na razie bezskutecznie. Choć z tym regulaminem to nie do końca zawsze można być w zgodzie . Spójrz np. tutaj

do da signa: Przyznaję, że zdarzają się podobne przypadki, jak ten, gdzie pojawiają się dylematy, zwłaszcza gdy granice posesji są całkiem inne niż kiedyś, i nie wiadomo do czego z aktualnym adresem przypisać, albo adresu nie ma wcale. W Łodzi np. takim rejonem jest Park Staromiejski przez teren którego prowadziło kilka nieistniejących już ulic. Oczywiście przy pewnej wnikliwości w części takich przypadków da się to jakoś zrobić, ale wtedy taki obiekt trzeba przypisywać do dwóch ulic, według starego i nowego adresu.
W zasadzie w przypadku tego Rynku chodzi o to, żeby obiekty w galerii obiektów ustawione były w takiej kolejności, w jakiej w rzeczywistości stały, co może nie jest aż takim problemem, jak to że alfabetycznie Ring jest przed Rynkiem, więc teraz Ring 22 jest przed Rynkiem 22. Najwłaściwiej byłoby, żeby w odniesieniu do konkretnego obecnego adresu wszystkie stare kamienice były przed nowym obiektem, na miejscu którego stały, i wtedy Ring 22 powinien być przed Rynkiem 20-21. Tak będzie, gdy dostanie przypisanie do obecnego adresu, i jednocześnie.będzie widać co było wcześniej w tym miejscu.
Przepraszam za trochę skomplikowane wyjaśnienia, ale myśli już mi się plączą. Idę spać ;-)

do blaggio.: Zobacz teraz :)

do da signa: Dziękuję Ci, jest tak zrobione, jak proponowałem. Jedynie nie jest tak do końca, jak myślałem, że będzie, pisząc swój ostatni komentarz, bo jednak część starych kamienic ustawiła się inaczej. Po prostu się zagalopowałem w przypuszczeniach, ale nie widzę tu problemu, bo ta ostatnia kwestia nie była najważniejsza. Jest OK. :-)