To jak i pozostałe zdjęcia: ramki zbędne, każde zdjęcie należy przypisać do konkretnego adresu, aby nie tworzyć worka ( w tym przypadku Trawniki) z kilkuset nieprzypisanymi zdjęciami. A tak pod drodze, Skoro jesteś w okolicy, to podskocz do Ewopola i Chojeńca:) na Chojno... do Kaniego, Dorohuczy, Cycowa, na Wolę Korybutową...Siedliszcze też czekają.

do esski : Czy Waść musisz tak marudzić i narzekać, sam robisz niezły bałagan, dając niechlujnie opisane i przypisane zdjęcia jak np. to:
Ludzie tu , na ten portal przychodzą w poszukiwaniu wyciszenia i spokoju a znajdują narzekania znawcy ramek i rozmiarów (zdjęcia)

do dysia: Szanowna Pani zamiast tak intensywnie komentować mogłaby natomiast dorzucić do portalu jakieś fotografie, bo dorobek fotograficzny ma niezbyt okazały. Wszak nazwa portalu brzmi FotoPolska...

do augiasz: No cóż, zaraz Ważni Admini zaraz zainterweniują.
Pan żeś jest ranga -14/28 w "znacznikowym' dorobku max, bez tego dorobku ranga zaledwie 11/28.
Co do zdjęć, ja mam czas, szukam zdjęć godnych fotopolski, by badziewiem jej nie zapchać, a serwer kosztuje, Panie Augiasz, ktoś za to w końcu płaci.

do dysia: Między innymi i ja dokonałem wpłaty, więc proponuję zająć się intensywniej "szukaniem zdjęć godnych fotopolski", bo inni jakoś je znajdują w większej liczbie, a nie przeliczaniem jakichś rankingów bez większego znaczenia.

do augiasz: To dobrze, ja oglądam, jestem fotopolanka oglądającą i czytającą.
Nabijam licznik i poznaję Polską na fotopolsce. Jeżeli jest coś co wymaga komentarza, komentuję.
Są to komentarze krytyczne również, ale nie są obraźliwe.
Część userów fotopolskich cechuje pewność siebie zakrapiana arogancją.
Myślę że regulamin dotyczy również tych którym się wydaje że ich nie dotyczy.

Dlaczego ma niebyć ramek?czy autor ma prawo do własnej prezentacji ?

do szusty: Dlaczego ma nie być? wedle mnie, nie wiem jak inni, ramki wokół zdjęcia wykonanego cyfrakiem/kilka dni/miesięcy temu sa całkowicie zbędne, Można je tolerować na zdjęciach sprzed kilku dziesięcioleci, Zdjęcia także wykonujemy w porze dziennej, nieliczne "nocne" to efekt pracy widokówkarz sprzed - po raz kolejny - kilkudziesięciu już lat.

Do --------> szusty bez ramek, minimum 1500pixeli

do szusty: Żeby nie być gołosłownym, przytaczam punkt regulaminu:

III WARUNKI TECHNICZNE

§11. Zdjęcia współczesne dodawane na stronę winny być prawidłowo naświetlone, o naturalnych barwach, przemyślanie skadrowane, ostre, bez ramek i bez zbędnych zapędów artystycznych – istotą portalu bowiem jest, jak najwierniejsze obrazowanie przeszłości i rzeczywistości. Przesadna obróbka w programie graficznym jest niepożądana.

Zadając to pytanie, potwierdzasz moje przypuszczenia iż regulaminu stronki nie przeczytałeś. Szkoda, bo wówczas sam byś wiedział co można a co nie.

Jeśli mogę wtrącić... ;) szczerze mówiąc, żałuję, że obowiązują takie obwarowania. Rozumiem, że chodzi tu o merytorykę i wierne zobrazowanie naszego pięknego kraju, ale o ileż piękniej można byłoby go uwieczniać z odrobiną artyzmu! I o ileż więcej danych by nam było doznań estetycznych podczas wirtualnych wycieczek po FP! Jako niepoprawna romantyczka chętniej oglądam fotki, na których choć troszkę przemycono poetyki... Czy jestem w tym odosobniona? ;) Wiem, wiem, pewnie odezwą się głosy, że wytyczone ramy są konieczne, by nie dopuścić do dużej dowolności zamieszczanych zdjęć, by było prosto i transparentnie. Oczywiście, rozumiem, a jednak szkoda! :(

do lucy: Tu Cię popieram Lucy, jednak ten artyzm można zawrzeć w każdym zdjęciu nie przekraczając ram tematycznych portalu, i zgodnie z jego regulaminem. W tej dyskusji chodzi głównie o te ramki wokół zdjęcia, które artyzmu nie dodają, są tylko niepotrzebnym sztucznym tworem zżerającym piksele. Szusty i tak skromne ramki robi, a byli tacy co to dawali takie na pół centymetra grubości, za to fotki o wiele za małe od wymaganych. Czy nie lepiej te zbędne białe piksele wykorzystać na powiększenie fotki, by cieszyła nas zawartym nań obrazem? Białych plam w historii mieliśmy aż nadto, więc nie twórzmy nowych ;)

Przyznaję o ramkach nie doczytałem,zamieszczam zdjęcia własne ,wierne odwzorowanie obrazu jaki zastałem, zazwyczaj z miejsc mi bliskich,dodałem tylko ramki gdzie tu artyzm? Tak wygląda Polska w nocy. Pewnie lepiej zamieścić obskurny budynek pomazany spreyem w środku dnia i to jest to! Tylko czy tak wyglądają stare widokówki i zdjęcia?

do szusty: Tu nie chodzi o artyzm tylko o prostą rzecz - brak ramek. O "nadmiernym artyzmie" napisano w dalszej części paragrafu 11 i nikt tu czegoś takiego się nie doszukuje.

Ale było że zdjęcia wykonujemy w porze dziennej. Fotopolska w dzień nie w nocy:)

do szusty: Szusty, zdjęcia są super, widoki nocne też są wskazane na Fotopolsce, więc z tym problemu nie ma. Nam chodzi tylko o te niepotrzebne ramki, i to nie jest z naszej strony jakieś czepialstwo, tylko zwrócenie uwagi "nowemu" koledze na zasady panujące na tej stronce. Jeśli pozwolimy Tobie robić takie ramki, to następny da jeszcze większe, bo jeśli można takie to czemu nie większe. Zapis o ich braku likwiduje w zarodku ten problem, choć przyznam, czasami sam daję takowe, ale jako separatory dla fotek wielowątkowych, np. W takich sytuacjach są one raczej niezbędne do pokazania że zawarte na jednej fotce obrazy nie stanowią jedności, tylko są osobnymi elementami zdjęcia.
Niech Cię nasze "czepialstwo" nie zniechęca, bo to co teraz piszemy to tylko spowoduje że ów temat nie będzie powracał jak bumerang. Tu wszyscy dobrze Ci życzą, a zdjęcia robisz świetne, i trzymaj tak dalej ;)

Koniec z ramkami:)

do szusty: No i super ;)

do mar: A cały zestaw zdjęć Kasi wisi tam od.... niepamiętnych czasów. Dziwne że on nie znika. Teraz, po zmianach regulaminowych fotki w koszu mają znikać po 7 dniach, a tyle z pewnością nie minęło ;)

do s_mile: Robiłem moduł do ignorowania komentarzy (jak np. Zdzichu nie lubi Ryśka to zaznacza, że jego komentarzy nie chce czytać - parę osób mnie o to prosiło) - i parę ostatnich poleciało omyłkowo.