do Michał Gańko: "Dąb Pokoju" - na pamiątkę wygranej przez Niemców wojny pomiędzy Francją a Prusami [19.07.1870 - 10.05.1871, (Google)]. Dążenie do zmiany skutków tej wojny, było po latach, jedną z przyczyn wybuchu I wojny światowej.

do Michał Gańko: Ciekaw jestem gdzie pomnik wylądował, założony nowy obiekt i fotki przeniosłem.

do antypuszka©: Może jako punkt odniesienia ten pobliski Hotelik "Pod Dębem", na ul. Karkonoskiej 95.

do antypuszka©: Zapewne został rozbity na kawałki i wykorzystany jako budulec, gdyż był znienawidzonym i niezrozumiałym dla nowych osadników w owym czasie, mieniem poniemieckim.

do antypuszka©: Powinno być "wojny światowej" a nie "Wojny Światowej" ;) Poprawiłem.

do pawulon: I niepotrzebnie. Oba warianty dopuszczalne

do Dariusz Milka: Zgodnie z zasadami piszemy z małej, a to że dopuszczona jest pisownia dużą literą, nie wyklucza pisania zgodnego z zasadami ogólnie przyjętymi. Nie widzę tu potrzeby stosowania pisowni „ze względów uczuciowych i grzecznościowych”, bo wojny światowej raczej nikt nie darzy uczuciem, a pisanie małą literą nie jest niegrzeczne ;) A tak w ogóle nazwa ta użyta jest jako określenie czasu w którym to wydarzenie nastąpiło, a nie jest nazwą własną, i to jest ta istotna różnica dlaczego ma być z małej a nie dużej litery..

do pawulon: Przeczytaj nie "z oburzeniem" ale z uwagą co napisałeś.

Co to są za "zasady ogólne" w stosunku do których dopuszcza się inną pisownię?? To znaczy jest jest to jeden z DOPUSZCZALNYCH wariantów. Więc nie możesz uznaniowo stwierdzić, że to nie jest zgodne "z zasadami ogólnie przyjętymi".
To jest właśnie NARUSZENIE zasad i odrzucanie dozwolonych form - bo mnie się nie podobają. Nadto nieśmiało zauważę, że to AUTOR a nie korektor "...widzi potrzebę stosowania pisowni emocjonalnej".

do Dariusz Milka: Widzę że to nie autor tylko Ty masz z tym jakiś problem. To nie jest nazwa własna tylko..... ale to już napisałem powyżej. Ten przykład jaki dałeś mówi o formie nazwy własnej "Wojna Światowa", a nie o formie w jakiej użyto tego zwrotu w nazwie tego obiektu, więc chyba sam nie bardzo zrozumiałeś co napisałeś, albo nieuważnie czytałeś, ewentualnie potraktowałeś to jako dobry powód do podjęcia tej zbędnej dyskusji. Obstawiam wariant trzeci.

do pawulon: No cóż, jak zwykle, gdy ktoś ci wykaże że jako Herr Besserwisser tego portalu pouczasz kogoś, nie mając racji sięgasz po sprawdzoną metodę - argumenty ad personam. Zajmij się chłopie swoimi problemami a nie szukaj ich u innych.
Piszesz bzdury, tworzysz swoje reguły. Ja w kwestii wykładni poprawnościowej będę się trzymał tego co napisał profesor dr hab. Mirosław Bańko z Wydziału Polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego. Twoje kwalifikacje w tym obszarze pozwolę sobie uznać za niewystarczające.
Cały temat zaś kończę, parafrazując N. Dyzmę "Co miałem powiedzieć, to napisałem".

do Dariusz Milka: "Herr Besserwisser", "ad personam"? Nie skorzystałeś z porad profesora by napisać to po polsku i zrozumiale dla wszystkich? Widać że porady profesorów stosujesz tylko wtedy gdy Ci pasują, czyli do wykazania się w jakiejś sprawie. Żeby brzmiało mądrzej i wiarygodniej wtrącasz słówka z różnych języków, tak jakby nie dało się po naszemu napisać. Poliglota się znalazł ;)

do pawulon: Patrz moja wypowiedź powyżej.

Eh, po co się tak spierać o taką głupotę? Ładna pogoda jest - lepiej zdjęcia porobić :)