Ten remont to architektoniczne barbarzyństwo...

do Neo[EZN]: Ale czemu? Cały budynek nie jest żadnym zabytkiem, to powojenny kloc. Ocieplono go na rogach, gdzie sąsiad sąsiada nie "grzeje" czyli gdzie jest najzimniej. Może za jakiś czas docieplą też środek budynku i będzie podobnie jak tu:
Wg mnie ten blok wygląda dużo lepiej, niż w pierwotnej postaci

do Stenek: Do mnie styropianowa "estetyka" nie przemawia. Po obłożeniu grubą warstwą styropianu budynek staje się martwym klocem bez charakteru. Dlaczego w tym przypadku chociaż nie odtworzono boniowania parteru i gzymsu nad nim? Można było to zrobić znacznie lepiej np. tak jak tu . Jeżeli Polska dalej będzie tak masowo obkładania styropianem na płasko to będzie wyglądała nieciekawie. To, że blok jest z czasów PRL to nie znaczy, że nie ma jakiejś wartości architektonicznej, tamci architekci to była przeważnie dobra przedwojenna szkoła a dziś zasłania się to wszystko styropianem. Nie mam nic przeciwko obkładaniu styropianem wielkiej płyty bo akurat w tym przypadku zazwyczaj jest na plus, ale budynki odznaczające się jakimś pomysłem, detalem architektonicznym powinny zachować swój charakter dla kolejnych pokoleń.

do Rado-NDM: Te budynki były pierwotnie praktycznie klocami bez wyrazu, więc nie ma tu czego podkreślać. Wręcz przeciwnie, można by im tą "cieplną, styropianową (a fe!) aranżacją" dodać nieco ducha i polotu, i o to - zgadzam się - można mieć pretensje, ale tu pewnie projekt zrobiono metodą, aby był najtańszy, nie zaś - najładniejszy ;)) Szkoda

do Rado-NDM: O to właśnie chodzi. Na parterze na elewacji były poziome pasy, był też gzyms między parterem i pierwszym piętrem. Detali niewiele ale jednak... Dawniej elewację urozmaicano kształtem - obecnie głównie kolorem a kształty się likwiduje.

do Stenek: Jednak to co jeszcze nie przykryte styropianem jest znacznie ciekawsze od tej styropianowej fasady.

warto wspomnieć, że ZOR oznaczało bodajże w skrócie Zakładowe Osiedle Robotnicze ( tu Stenek będzie pewnie wiedział ). mieszkania dla pracowników prężnie wówczas rozwijających się fabryk. wielkiej architektury nie ma się tu co doszukiwać. pierwotnie wewnątrz były jeszcze piece kaflowe. dwa pokoje z kuchnią. taki standard. niektórzy mówili na te bloki - "stalinowskie".

do stoik: Racja Stoiku. Te kloce mają mizerne bądź żadne urozmaicenie architektoniczne, były budowane jako robotnicze sypialnie i forma się zupełnie nie liczyła, miało być prosto i tanio
PS - a węgiel w piwnicy, znam te mieszkania na ZORze

do Stenek: Skoro dla Ciebie te budynki to kloce to jak nazwiesz współczesne styropianowce lub styropianowe modernizacje starszych budynków? Rozumiem, że można nie lubić czasów, w których te budynki powstawały ale żeby mówić o nich, że są mizerne to ja nie wiem, może nasze oczy po prostu widzą inaczej i mają inną wrażliwość. Zapewniam Cię, że po dokończeniu termomodernizacji tego budynku straci on na zawsze swój charakter i dopiero wtedy stanie się prawdziwym bezstylowym klocem.

do Rado-NDM: O to chodzi. Bloki z lat 50. miały na ogół jakieś detale - jedne więcej, inne mniej a pozbywanie się nawet tych nielicznych detali sprawia, że blok traci swój styl i upodabnia się do "bezdusznej" architektury z lat 60. - 80. (choć w tym okresie też było sporo udanych realizacji).

W okolicy jest sporo budynków mieszkalnych zniszczonych przez styropian