Dzielnica Czuby Północne

Proszę ADM o dodanie Dzielnicy Rury do obiektu Alei Miast Partnerskich.

Wstępnie osiedle A. Mickiewicza

I jest obiekt:

Tak mi się skojarzyło:

do max: Niewielkie podobieństwo jest widoczne.

do Eliza S: A rzeźba gdzie ? Zdążyli już ją "zajumać" ?!

do legion: Nie znam losów tej rzeźby, od dawna występuje tylko jako postument.

"Postument po ceramicznej rzeźbie Marii Kuczyńskiej (obiekt nie przetrwał do dnia dzisiejszego)."

Dopisz, proszę, to zdjęcie także do kładki.

I teraz mamy i przypisanie i znacznik kładki czyli o jedną rzecz za dużo.

Proszę innych ADM aby odnieśli się do tej kwesti podwójnego przypisywania, oczekuje odpowiedzi.

Chcę przywrócenia pierwotnego przypisania obiektów na zdjęciu tj. zdjęcie do ulicy jak widać, znacznik na kładkę, pozostałe obiekty mają dodane przeze mnie znaczniki.

Cicho !!! :) Koniec dyskusji. Zdjęcie jest dobrze dopisane i ma wystarczającą ilość znaczników. Skoro nie zrozumiane jest, że kładka jest głównym punktem zdjęcia, to jest wyłącznie pech. Nie ma o czym dyskutować i godzinami tłumaczyć.

Przypominam tylko, że jeszcze parę dni temu wszyscy byli szczęśliwi z powodu artykułu o Fotopolsce. Ja zapamiętałem, że stronę odwiedza dziennie ponad 15 tys. ludzi - o ile nie pomyliłem liczby. I co widzą i czytają ? Piaskownicę a w niej dzieci napierda...ce się łopatkami, że hej. Tak was kusi "dyskusja" z Elizą ? Trzeba coś w jej zdjęciach poprawić, to należy to zrobić bez zbędnych z nią "rozmów". Bo to mija się z celem. Pomyślcie o tym.

Co do procentów...Nigdy nie dojdziecie do porozumienia, bo jedno mówi o tym jaki % kadru zajmuje ulica a drugie jaki % ulicy zdjęcie przedstawia. Tego się nie da porównać :))

Widzę, że po kilku dniach oddechu od FP nadal boksowanie trwa w rejonach Lublina. Nic się nie zmieniło... przywołujecie mnie dość notorycznie... i co? Mam mieć jakiś głos zarządczy czy coś? Moja opinia jest dość prosta. Zdjęcie dopisane do kładki, odpisane od ulicy... i po zawodach... bicie piany bez sensu... 50m ulicy Filaretów tutaj widać... bez budynków, kamienic... to po co to dopisywać? Zrobicie jak uważacie... swoje zdanie wyraziłem.

do max: Dałam znacznik na kładce, był na zdjęciu.

do max: To dlaczego ylooc ciągle mi sugeruje poprawę na zdjęciach, jak jest ta sama ścieżka dostępu? Tu jest ten przykład, po co przypisanie dodatkowe do Filaretów, skoro kładka jest na Filaretów i jest prawidłowa ścieżka dostępu?

do max: Nie odpowiedziałeś mi na pytanie.

do ZPKSoft: Już nie.

do Nemezis: A nieprawda :)

do max: Dlaczego ylooc ciągle mi sugeruje poprawę na zdjęciach, jak jest ta sama ścieżka dostępu? Tu jest ten przykład, po co przypisanie dodatkowe do Filaretów, skoro kładka jest na Filaretów i jest prawidłowa ścieżka dostępu? To jest pytanie, a tak na marginesie wszystko z tobą w porządku?

do max: Ciągle oczekuje przemyślanej odpowiedzi na zadane pytanie dotyczące tej kwestii, próbujesz odwrócić kota ogonem odpisując mi w rożnych miejscach, to nie wypada ADM tak mieszać.

do Nemezis: Pytaj ylooca. Czemu pytasz czy wszystko ze mną w porządku? Zaziębiony jestem. Nie znoszę kataru ...

do max: Ty mi dopisałeś podwójnie ulicę do zdjęcia, więc pytam i powtarzam kolejny raz jaka to zasada i dlaczego?

do Nemezis: Której kwestii?
A odpisuję w różnych miejscach bo w różnych miejscach pytasz.

do max: Skoro kładka jest nad Filaretów co widać, to po co przypisywać zdjęcie ulicy z kładką jeszcze raz do tej samej ulicy? czy to trudne pytanie?

do Nemezis: Którą ulicę? Chodzi o kładkę? Ja tu nic nie ruszałem tylko cię poprosiłem, żebyś zdjęcie do kładki przypisała bo na mój gust kładka jest głównym jego tematem. Później usunąłem znacznik kładki.

do Nemezis: Oprócz kładki widać spory kawałek ulicy. Jeśli zdjęcie będzie przypisane tylko do kładki, to ktoś oglądający zdjęcia w folderze samej ulicy go nie zobaczy. Taka to zasada...

do Nemezis: Ktoś tu coś jeszcze chyba mieszał

do da signa: Przecież zdjęcie jest przypisane do ulicy i postawiłam znacznik na kładce tylko usunęli, dlaczego przeinaczasz?

do da signa: Robię zrzutu ekranu i mam dowód, domagam się ustalenia kto tutaj zawinił, tak nie może być, że czyjeś widzimisię bije we mnie. Każdą zmianę należy ustalać z autorem zdjęcia bez samowolki.

do Nemezis: Nic nie przeinaczam. trafiłam na twoje pytanie i odpowiedziałam , zgodnie z tym co zobaczyłam. W sumie niepotrzebnie....

do da signa: Zobaczyłaś i się z tym zgadzasz? Moja poprzednia wersja była zła?

do da signa: Nie przejmuj się, tryb "Waldemar" jej się włączył :))

do Nemezis: Nie. Bo głównym elementem zdjęcia jest jednak kładka, którą widać niemal w całości. Ulica jest widoczna w śmiesznie małym fragmencie

do Nemezis: Obawiam się, że tupanie nóżką na nikogo tutaj zbytnio nie działa (może z wyjątkiem opiekuna)
Nie takie rzeczy widzieliśmy.

do Nemezis: Myślę, że jest ok.

do max: No nie, bo procentowo to ok. 20% zdjęcia, a ulicy min. 70%, poza tym na kladce był znacznik, który poprawiając domniemam usunąłeś (to zawsze tutaj da się ustalić patrz NEO wszystko może).

do max: Kładkę pokazałam na innych zdjęciach jako główny jej obiekt, tutaj była nim ulica Filaretów i należało tak zostawić, a nie mieszać, po co to zrobiłeś?

do max: To że jesteś ADM nie upoważnia do samowoli robienia co się chcę, należy pomóc poprzez zaproponowanie, wysłuchanie mojego zdania na ten temat, zdania jeszcze innych i wowczas po przeanalizowaniu calokształtu tematu i wówczas można podjąć zmianę infornując mnie o tym.

do Nemezis: Zdjęcie pokazuje 1 % ulicy i 80 % kładki. A w ogóle, irytują mnie takie np. kadry przypisywane do ulicy: , , , , , , . W ten sposób można z kilkukilometrowej ulicy wrzucić kilkaset zdęć pokazujących niewiele więcej niż ich nawierzchnię. Tylko po co?

do fantom: Nikt tu nie tupie, po co upiększać i straszyć odzywką "dotarło" - to jest tupanie. Popełniłeś błąd, ale nie przyznałeś się ot co, teraz ingerujesz zamiast pomóc, nie umiesz?

do fantom: Odnieś się do kwestii spornej, potrafisz?

do Nemezis: Wysłuchałem twojego zdania ale pozostałem przy swoim. Czego jeszcze oczekujesz?

do max: Ciebie irytują, a mnie nie, bo spełniają kryteria i to jest dokument, nie zmieniaj tematu i nie zakłamuj mojego zdjęcia z kładką, sam z siebie robisz pośmiewisko pisząc, że ulicy jest jest 1 %.

do max: Pisałam już, ustaliliście, że każdy z ADM ma prawo ingerencji w zdjęcia każdego. Skoro tak, to jaki mam czerpać wzór i z kogo, skoro każdy ma inne zdanie? Nie widzisz, że to bez sensu. Jeden sugeruje inaczej, za chwilę drugi zmienia, a trzeci robi wszystko na opak nie uprzedzając o zmianie. tak ma być dalej? Współczuję tylko NEO, trzyma was bo nie nikogo innego i dlatego tak się dzieje domyślam się.

do Nemezis: No dobrze, może 4%. Cała ulica ma jakieś 1300 m, tu widać ok. 50. I nie nakręcaj się bo robisz się niegrzeczna.

do Nemezis:
Napisałaś: "Współczuję tylko NEO, trzyma was bo nie nikogo innego...".
Neo nikogo tu nie trzyma, obrażasz takimi stwierdzeniami Jego i adminów.

do max: Nie jestem niegrzeczna tylko się bronię, a ty dalej zakłamujesz moje zdjęcie i wielkość ulicy na zdjęciu, boisz się przyznać do błędu? przecież to szlachetne.

do max: Przecież ulica jest od skarpy w dali aż po pierwszy plan co widać, po co to robisz? Już blaggio kiedyś dawał przyklad, że ulica to nie sama jezdnia, kogo zwodzisz?

do max: Przywróć jak było, uznam, że się pomyliłeś i wybaczę, będę zadowolona i pójdę do swoich zajęć, bo samą FP nie żyję.

do Nemezis: Przed czym się bronisz? Przecież nikt cię nie atakuje. A ty jaki fragment ulicy widzisz na zdjęciu?

do Nemezis: Poza usunięciem znacznika kładki nic nie zrobiłem. A poza tym uważam, że teraz jest ok.

do Nemezis: Wychodzi że (przepraszam za bezpośredni zwroty bo zdarza się niektórzy czują się tu panami) jak na ten czas nie zrozumiałaś jeszcze zasad jakie stosujemy przypisując tu zdjęcia. Nie może być tak że ja tak chcę, ale przypisujemy do tego co pokazuje zdjęcie. Jeżeli chciałaś pokazać ulicę to trzeba było pokazać fragment ulicy w większym ujęciu z kładką w dalszej perspektywie. Inna sprawa to że kładka jest przypisana do ulicy to nie ma potrzeby przypisania zdjęcia też do ulicy, otóż tak jeżeli jest tam widoczna kładka i jakiś tam fragmentaryczny wycinek ulicy niewiele wnoszący do jej całokształtu to przypisanie do ulicy jest bezsensowne ale gdy przy ujęciu kładki z ulicą w większej perspektywie pokazującej też otocznie dodatkowe przypisanie do ulicy jak najbardziej wskazane. Tu nie chodzi o ścieżkę przypisań.

do yani: Tylko Waldemar na admina lubelskiego, a nie, zaczekaj ...

do yani: Ciekawe z jakiego powodu ją tu trzyma?

do Desperado: Dla mnie kładka jest drugoplanowa, to ja zdecydowałam, że ulica jest ważniejsza. A czy prawidłowo jest teraz? hm, jesteś ADM to nie widzisz, że zdjęcie jest w dwóch różnych miejscach (Dzielnice), też nalezy poprawić.

do Desperado: Kładkę pokazałam jako obiekt na innych zdjęciach, tu jest ulica Filaretów i do tej pory nikt mi nie odpowiedział tylko usiłuje trzymać jeden za drugim, że kładkę pokazałam jako gówny obiekt z czym się nie zgadzam.

do max: Bzdury i szarganie dobrego imienia Waldemara S.

do Nemezis: I to była błędna decyzja.

do max: Nie masz argumentu tylko narzucasz swoje nieuzasadnione zdanie.

do Nemezis: Czego?

do Desperado: Jak to poprawić bez informacji? sami pisaliście i domagacie się każdego wpisu i info o jakiejkolwiek zmianie w zdjęciach u każdego na FP.

do da signa: Da się mniej więcej :), bo ulica to nie tylko jezdnia, chodniki, ścieżka rowerowa co widać, ale i przydrożna zieleń i rozdzieljąca obie jezdnie zieleń w pasie drogowym, inżynier Max to wie, tylko nie wiem czego idzie w zaparte, pisałam, przywróćcie jak było , ja zapomnę i pójdę do swoich spraw.

Proszę ADM o koretę dzielnicy obiektu kładki wraz ze zdjęciami Waldemara S. To Dzielnica Rury.

do Nemezis: Zmienione, sprawdź czy wszystkie poprawiłam.

do ZPKSoft: Dziękuję.

Proszę ADM o zmianę nazwy obiektu na Apteka Gemini, apteka istnieje tu już od kilku lat.