Pobłędzie 6

Na zdjęciu znajduje się budynek dworcowy w Pobłędziu. Natomiast obiekt ma źle wskazaną lokalizację oraz adres. Dworzec wg Geoportalu nie ma wcale numeru, inne bazy adresowe przypisują mu numer Pobłędzie 6. Znajduje się on tam, gdzie umieściłem znacznik stacji.
Jestem za przeniesieniem obiektu jako podobiekt stacji, zmianą nazwy i adresu.

do polskup: Sprawa załatwiona. ;-)

do blaggio.: Super. Dzięki!

do polskup: Dodałem Ci uprawnienia do edycji wszystkich zdjęć. Sprawdź to po przelogowaniu, bo nie wiem, czy to działa bez zaznaczania powiatów.

do blaggio.: Pojawiły się opcje, więc pewnie działa. Dziękuję. Stworzyłem na tej linii kilka obiektów w myśl kolejności: najpierw przypisanie do miejscowości, potem linii, a na końcu zdjęcie. Mam nadzieję, że pozwoli to uniknąć problemów z przypisaniami, jeśli jeszcze występują.

do polskup: W takim razie chyba znacznie zwiększyłem Ci swobodę działania. Na ten moment nie masz tylko uprawnienia do usuwania wszystkich obiektów i ulic.

do polskup: Jeśli chodzi o przypisania obiektów, wszystko jest w porządku. Ale z przypisaniami zdjęć nie zawsze. Na przykład zdjęcie stacji Golubie > . Koleżanka przypisała fotkę i nie kliknęła odziedzicz, więc pojawiła się linia, a nie wieś, chociaż dawniej nie było takiej potrzeby, jeżeli obiekt wcześniej miał już przypisanie do wsi, bo miejscowość miała priorytet. Od jakiegoś czasu jest z tym problem jednak. Myślałem, że ten problem pojawiał się tylko przy dodawaniu nowych zdjęć.

do blaggio.: Zdecydowanie, choć do poprawiania innych podchodzę z rezerwą. A czasem się dzieje tak jak tu:

do polskup: Nie zabierałem głosu w tamtej dyskusji, bo już mi się nie chciało spierać, ale uważam, że nie jest to właściwie rozwiązane. Jeżeli ktoś uparł się, żeby tak było, to tylko do czasu, bo dublowanie kolei muzealnej jako odrębnej linii z historycznym szlakiem jest bez sensu. To, że pewien odcinek linii funkcjonuje teraz jako zabytek techniki, tego nie tłumaczy. SKM to operator, a nie obiekt. Pytanie, czy jest właścicielem torowisk, czy tylko z nich korzysta, czy dzierżawi. Podobną sytuację spotkałem w przypadku Bieszczadzkiej Kolejki Leśnej. Tam wszystko wrzucone było do jednego worka, a właściwie do kilku, ale zmieszane. Musiałem to rozdzielić. Tam było łatwiej, bo BKL tylko dzierżawi tory od LP. Przyjąłem zasadę, że do BKL przypisane są tylko zdjęcia z taborem BKL i stacjami, które obsługuje. Niezależnie część tych zdjęć może być przypisana do linii. Dlatego tu zdjęcia z muzealnym taborem powinny być przypisane do niego wprost, a on do muzeum, lub przypisane do SKM, ale tylko zdjęcia z taborem, a nie np. most. A jeżeli dodatkowo widać fragment linii, to też do niej.

do blaggio.: Przy fotce trzeba po prostu zmienić ścieżkę przypisań, co uczyniłam .

do blaggio.:
Nie korygowałem tamtego zdjęcia, bo czekałem żeby ktoś jeszcze się wypowiedział. Teraz jest 2:1, więc można odpisać od Muzeum.

do blaggio.: Akurat w przypadku SKP dublowanie linii muzealnej ma jeden cel: Wyjęcie z obiektów dwóch zasadniczo nieczynno-nieistniejących w całości linii kolejowych (Sochaczew-Tułowice-Wyszogród i Tułowice-Wilcze T.-Piaski) tej ich części, która funkcjonuje w ruchu turystycznym (Sochaczew-Wilcze T.). Przyznam, że mimowolnie sam jestem autorem tego rozwiązania, bo nie umiałem w inny sposób odróżnić części używanej od zarośniętej i rozkręconej. Przy okazji rozwiązało to kwestię przypisania składu do Muzeum. Zastanawia mnie natomiast takie podejście w szerszym aspekcie, na przykładach jakie podałem, to znaczy czy każdy pojazd/tyko zabytkowe/muzealne powinniśmy przypisywać do miejsca jego garażowania? I tu mi się lampka zapaliła, że może niekoniecznie.

do yani: Oczywiście to, co napisałem, nie oznacza przedstawienia konkretnej koncepcji, bo nawet nie mam czasu teraz na zgłębienie tematu. Należałoby zastanowić się i przedyskutować to.

do polskup:
Przypisywanie każdego eksponatu znajdującego się poza obiektem właściwego mu muzeum, uważam za bez sensu. W tamtym przypadku miałem wątpliwości, ponieważ, o ile się się nie mylę, to stanowią go wyłącznie eksponaty, a nie np. określony budynek.

do polskup: Podstawowa sprzeczność polega na tym, że mamy dwie linie pokrywające się. Trzeba wyjaśnić, co rozumiemy przez SKM, bo nigdzie nie spotkałem tego tworu poza wikipedią. Dla mnie właśnie dodatkowe wyróżnianie w ten sposób odcinka czynnego, tylko dlatego, że jest czynny i używany w jakimś celu z punktu widzenia nasze systematyki obiektowej nie jest właściwe. Nawet wyjęcie SKM z zestawu linii wąskotorowych województwa i przypisanie jej do całej linii jako podobiektu ma sens tylko wtedy, gdy ten podobiekt tematyczny zawierał będzie tylko zdjęcia z przejazdów muzealnego taboru i zdjęcia ze stacji wykonane podczas takich przejazdów (wtedy można uznać za uzasadnienie to, że pokazujemy atrakcję turystyczną). Jeżeli przejazdy organizuje muzeum, to SKM, czy jak tam inaczej to by nazwał, można przypisać również do muzeum. Ale na razie to są tylko moje propozycje.

do yani: Stacja Muzeum w Sochaczewie to oczywiście skansen, czyli eksponaty taboru, ale także budynek dworca z czynną ekspozycją, biurami i biblioteką. Właściwie sam pociąg nie jest do końca eksponatem, ponieważ podczas zwykłej wizyty w muzeum nie można go oglądać. Muzeum ma jeszcze jedną część, niedostępną dla zwiedzających – zaplecze techniczne i tam sobie ów skład mieszka.

do blaggio.: Masz rację. W sumie sporo znanych mi serwisów używa tej nazwy (Kurier kolejowy, Enkol, 750mm, wąsk, Rynek kolejowy...), nie ma jednak wśród nich samej Stacji Muzeum, na co nigdy nie zwróciłem uwagi. Postaram się dowiedzieć czegoś u źródeł. Obiekt SKM jest tematyczny, bo zawiera zdjęcia wyłącznie od 1984 roku, czyli uruchomienia Muzeum Kolejnictwa w Sochaczewie. Ustalmy coś, a ja posprzątam według ustaleń.

do da signa: Widzisz, dawno bym to zrobił. Zostawiłem jednak, bo podałem to zdjęcie jako przykład we wpisie skierowanym do Neo na forum technicznym (do zapoznania się). Proszę, wróć. ;-)

do blaggio.: Wróciłam.

do da signa: Dzięki. ;-)

do da signa: Za jakiś czas i tak trzeba będzie oczywiście to poprawić.

do polskup: Fakt, na przywołanych przez Ciebie stronach pojawia się określenie Sochaczewska Kolej Muzealna, ale wydaje mi się, że jest to efekt bezkrytycznego powtarzania określenia użytego bez formalnych podstaw przez autorów artykułu w Wikipedii (datowany na 2010 r chyba). Nigdzie nie spotkałem info o tym, że jest to jakiś twór powołany do życia instytucjonalnie. Samo muzeum w ogóle taką nazwą nie posługuje się. A nadużyciem jest podawanie w wiki, że jest to jakoby kontynuator dawnej przedwojennej Sochaczewskiej Kolejki Powiatowej, która była podmiotem gospodarczym. Dlatego nawet byłbym za całkowitą rezygnacją z posługiwania się tym określeniem, cokolwiek by ono znaczyło.

do polskup:
I teraz wszystko jasne. Odpisałem od muzeum.

do blaggio.: Jasne. Czyli czekam jeszcze chwilę na rozjaśnienie sytuacji i raczej likwiduję SKP pozostawiając obiekty przypisane do odpowiednich miejscowości i linii.

do polskup: Są jeszcze dwie kwestie do ustalenia. Muzeum i stacja muzealna oraz przypisania zdjęć spoza terenu muzeum przypisanych do muzeum.

Muzeum działa na dwóch działkach. Działka przy Licealnej 18, na której stoi budynek muzeum ma grupę rejestrową 13, co oznacza, że jest to własność województwa jako jednostki samorządowej, i nie należy do stacji. Działka stacji (dawnej stacji) przy Towarowej grupę 2 - własność skarbu państwa, tak jakby była dzierżawiona przez muzeum. Dawny dworzec adres Towarowa 7a, warsztaty 7. Może należałoby stację przypisaną do linii jako stacja muzealna przypisać jako podobiekt muzeum. Tam tylko zdjęcia ogólne + infrastruktura. Dworzec zaś ze swoim adresem przypisać do stacji standardowo i do muzeum (nazwa do ustalenia). Osobny podobiekt muzeum stworzyć zbiorczo dla eksponatów wystawionych na zewnątrz.

jJeśli chodzi o zdjęcia z wycieczek ewentualnie poza przypisaniem do linii przypisać tez do podobiektu tematycznego "Wycieczki" (nazwa do ustalenia) przypisanego do muzeum, albo całkiem z niego zrezygnować.

do blaggio.: Bardzo zgrabna koncepcja. W takiej sytuacji zrezygnowałbym z "wycieczek", ponieważ każde zdjęcie zrobione po 30 listopada 1984 będzie związane z ruchem turystycznym.

do polskup: Koncepcja może zgrabna, ale na pierwszy rzut oka nieco skomplikowana, poza tym wymagająca sporo przeróbek, choć chyba w rzeczywistości może dać klarowny efekt.
Tak na marginesie, ciekawi mnie, do kogo należy tabor do wożenia wycieczek i kto odpowiada za utrzymanie czynnego odcinka oraz za choćby minimalne sterowanie ruchem zgodnie z przepisami.

do blaggio.: Pociąg prowadzi całkiem normalna i legalna drużyna konduktorska, która ma uprawnienia do kierowania ruchem i korzysta z nich na większych przejazdach. Sprawy własnościowe to inna rzecz. Wydaje mi się, że tabor należy do muzeum, bo korzystają z niego od 40 lat, ale w praktyce może to być jakaś inna forma własności. Zwyczajnie nie pamiętam.

do polskup: Zajrzałem do muzeum i w związku z tym zapytam, czy już po wszystkim? Mam pewne uwagi.

do blaggio.: Po wszystkim to pewnie nie i dlatego chętnie uwag wysłucham :) Na pewno do przedyskutowania są nazwy. Poza tym coś mi nie grają te przypisania.

do polskup: No dobrze. Moim zdaniem obiektem przypisanym do linii powinna być, jak Pan Bóg przykazał, stacja kolejowa, nie dworzec.

Stacja na razie chyba oprócz zdjęć z okresu muzeum innych nie ma, ale kiedyś może mieć. Nazwa? Nie wiem, czy Sochaczew Muzeum, to nazwa oficjalna. Jeśli tak, to nazwa obiektu Stacja kolejowa Sochaczew Muzeum (stacja muzealna), który przypisany byłby do linii i do muzeum jako całość. Podobiektami stacji byłoby zaplecze i dworzec (chyba wystarczy wtedy "Dworzec kolejowy"). Zaplecze techniczne jako obiekt techniczny ze szmelcem przypisany tylko do stacji bez muzeum (chyba że uważasz inaczej), a dworzec do stacji i do muzeum jako obiekt również o funkcji muzealnej. Skansen jako ekspozycja zewnętrzna tylko do muzeum tak, jak jest.
Pytanie jeszcze, czy wyodrębniać budynek przy Licealnej? Wydaje mi się, że jako główny budynek muzeum mieszczący podstawową ekspozycję we wnętrzu mógłby pozostać bez wyodrębnienia, a jego ewentualne zdjęcia firmowałyby obiekt muzeum jako całość z podobiektami skansenu, dworca i stacji. Ale można nad tym podyskutować.
Do samej stacji warto byłoby przypisać kilka zdjęć, gdzie widać trochę jej infrastrukturę.

Czy jesteś w stanie zidentyfikować lokalizację choć części zdjęć z linii przypisanych wcześniej do muzeum? W razie czego przypominam o "odziedzicz". ;-)

do polskup: PS. Może jednak budynek przy Licealnej ma sens, bo istniał jeszcze przed muzeum i było w nim przedszkole. Pierwotnie chyba siedzibą muzeum był dworzec.

do blaggio.: 1. Racja. Dodatkowo zmieniam dawną nazwę dworca na dworzec, nie stacja. Zakładam, że nazwa Sochaczew Muzeum funkcjonuje. Oni coś za bardzo poszli w marketingową grę słów, przez co sami się nie mogą zdecydować (we własnych materiałach), czy są Stacją Muzeum, czy Muzeum Kolei Wąskotorowej w Sochaczewie.
2. Stacja jest obiektem powierzchniowym. Tutaj funkcję stacji pełni skansen. Nie da się wyodrębnić samej stacji. Dlatego przyjąłem taka hierarchię: Największe jest muzeum, bo i zaplecze i skanseno-stacja z dworcem i budynek przy Licealnej. Wyodrębniłem go dlatego, że stanowi obecnie główny budynek muzeum. Dworzec czeka na remont. A "złomowisko" jest ewidentnie częścią muzeum, do którego należy także stacja. Stacja Muzeum. Dlatego Muzeum dzieli się na te trzy funkcjonalnie różne obszary. I nie umiem oddzielić stacji od skansenu. Dlatego dałem mu punkt 0,000 linii kolejowej.
3. Zdjęciami zajmę się później, jak już ustalimy strukturę. Jestem w stanie zlokalizować większość ujęć z linii. Tam gdzie mogłem zrobić to z głowy, to zrobiłem. Kilka wyleciało do Wenecji, jedno na stacje normalnotorową z założonym obiektem pomnika. Na razie pozmieniałem błędne opisy i dzień mi się skończył :)
EDIT: Tak, muzeum zaczęło się od dworca.

do polskup: Kawał dobrej roboty. ;-)
Jednak uważam, że obiekt stacji obejmujący cały teren stacji sprzed likwidacji jako stacji PKP, czy nawet SKD, powinien powstać, bo to historyczna kontynuacja. Trudno byłoby przypisać zdjęcia jej sprzed muzeum tylko do np, skansenu. Granice jej obszaru tradycyjnie nie musiałyby być zaznaczone na mapie. Skansen to w zasadzie tylko ekspozycja taboru na torach stacji, która nie powinna być dzielona. Wszelkie urządzenia typu semafory itp. uznałbym jako element stacji, która też jest elementem muzeum. Poza tym do skansenu zaliczamy również tabor poustawiany już poza torami dawnej stacji. Zaplecze techniczne nie musi być koniecznie podpięte bezpośrednio pod muzeum, bo byłoby pośrednio poprzez stację, która i tak musiałaby być przypisana też do muzeum.
Co do nazwy muzeum, to raczej jestem za normalną nazwą. Stację muzeum uznałbym za marketingową. Może gdyby muzeum zajmowało tylko sam obszar dawnej stacji, można by całkiem utożsamić ją z muzeum, i problemu by nie było.

do blaggio.: Wizjonerskie podejście, ale przemawia do mnie, jutro wcielę w życie :) Jest jedno zdjęcie z czasów przedmuzealnych, bo o tej kupie żelastwa z 1939 roku nie ma co wspominać - trudno ustalić gdzie zostało zrobione. Natomiast poproszę Cię byś zerknął na pewną anomalię: na dworcu założyłem podobiekt Wnętrza, w którym jest 1 zdjęcie (jakości takiej, że pożal się Boże). Ale problem polega na tym, że miniaturka tego podobiektu wzięła się z kosmosu, czyli znikąd. Pochodzi z zupełnie innego zdjęcia. Widywałem już na FP takie cuda, więc może masz na to remedium.

do polskup: Tak, zauważyłem to. Nic na to nie poradzę, trudno. Tego zdjęcia z miniaturki z I w, świat. nie ma w Sochaczewie (może kiedyś było). Może zniknie :-)
Jednak wnętrze powinno odnosić się do konkretnego budynku. To zdjęcie zapewne jest z dworca i aktualnie Twoje wnętrze chyba powinno tam trafić.
Tez zauważyłem to zdjęcie stacji sprzed. Podsumowując: dla mnie stacja to w pierwszym rzędzie infrastruktura, nie tabor jako eksponat. Stacja pozostaje stacją, choć jak zauważyłem, rozbudowano nieco i częściowo przebudowano układ torowy na potrzeby muzeum.

do blaggio.: To wnętrze znajduje się pod dworcem kolejowym od początku. I jak rozumiem wnętrzom nie dajemy znacznika. Dodatkowo samo zdjęcie z wnętrza budynku przedstawia kawałek ściany, podłogi i listwy przypodłogowej, więc konwertowałem je do przedmiotu. Właściwie większość zdjęć, na których jest tabor, to są zdjęcia przedmiotu, ale taki podział byłby sztuczny, bo trudno ustalić granicę i nie ma sensu dzielić zbioru. Natomiast zdjęć infrastruktury stacyjnej to ja nie widziałem w życiu. Nie ma ich w zbiorach muzeum, nie ma w sieci. Może Bogdan Pokropiński coś uwiecznił, nawet na pewno, ale te obrazy nie były dotąd opublikowane. A układ torowy został bardzo zmieniony. Zlikwidowano tor normalny z rampą do ładowania wagonów wąskich już dawno. Natomiast ostatnio wybudowano tor pod budynek przy Licealnej. Nie mam planów, więc rysunku nie zrobię, a gdybać nie ma sensu.

do polskup: Wydaje mi się, że taka interpretacja określenia "przedmiot" na użytek FP byłaby zbyt daleko posunięta. Ktoś kiedyś przyjął taką niezbyt precyzyjna nazwę. Uzus jest taki, że do tych przedmiotów trafiają głównie zdjęcia czegoś związanego tematycznie z obiektem zrobione gdzieś poza nim lub niepokazujące niczego więcej, co mogło by świadczyć, że zdjęcie zrobiono na miejscu w obiekcie, czy na zewnątrz niego. Oczywiście, jak zauważyłem, interpretacja bywa płynna. Ten telegraf oczywiście nie kwalifikuje się do przedmiotów. Tym bardziej lokomotywa. Inaczej może byłoby, gdyby sfotografowany był np. jakiś pamiątkowy medalion z bardzo bliska na niezidentyfikowanym tle, czy sam obraz bez szerszego tła. I nie chodzi o to by każdorazowo roztrząsać detalicznie, czy tak, czy nie, jakby od tego zależało nie wiadomo co. Chodzi bardziej o to, żeby oddzielić od siebie zdjęcia obiektu, jego detali, wnętrza, czy wyposażenia, od zdjęć innych rzeczy ewidentnie nie należących do obiektu i jego wyposażenia. Ja tak to widzę.
Jeżeli nawet nie ma zdjęć infrastruktury, ale są zdjęcia szerszego widoku stacji, to można przypisać do niej takie zdjęcia niezależnie od tego, że już są przypisane do skansenu lub zaplecza. Dodałem od razu kilka takich, żeby zademonstrować, co mam na myśli.
Na kilku zdjęciach przypisanych do dworca, gdzie widać go daleko, lub bardzo fragmentarycznie, chyba lepsze byłyby znaczniki. Przypisanie dworca do skansenu też nie bardzo.

do polskup: I przepraszam Ciebie, że może jestem zbyt drobiazgowy, ale może należałoby zastanowić się nad objaśnienie np. w opisie, na jakich kryteriach oparty jest dobór zdjęć do obiektu "skansen". Obecnie realnie można na miejscu widzieć, co należy do skansenu, czyli zestawu eksponatów, które przeszły jakąś renowację i dostępne są dla zwiedzających, a co do zaplecza, gdzie zebrano eksponaty in spe. Ale jeszcze jakiś czas temu, może 10 lat temu, tak nie było. Wiele "eksponatów" było porozstawianych na całym terenie stacji w stanie takim, w jakim tam dotarły. Czy można uznać, że wtedy skansen już funkcjonował? Do skansenu przypisane są zdjęcia z tamtego okresu tylko dlatego, że przedstawiają fragment stacji zajmowany teraz przez skansen, choć sposób eksponowania, jeżeli wtedy w ogóle było możliwe oglądanie tych "eksponatów", nie różnił się w tamtym czasie od tego, co mamy na zapleczu technicznym. Jeżeli zdjęcia mają zostać w skansenie, to jakoś trzeba wyjaśnić dlaczego. Inaczej mogą pojawić się posądzenia o brak konsekwencji.

do blaggio.: Czyli kwestię "przedmiotu" mam wyjaśnioną. Kryterium skansenu, jakie przyjąłem, to oczywiście nie kryterium stopnia korozji pojazdu, a terenowe: stojące w przestrzeni udostępnionej to skansen, w nieudostępnionej - zaplecze. Muzeum działa od 1986 roku. Ja tam byłem po raz pierwszy w 1989 (vide moje profilowe:) i wówczas były "nieco" inne kryteria, a tabor o 40 lat młodszy. Natomiast skansen funkcjonował od zarania i był podział na część udostępnioną i nieudostępnioną, identycznie jak obecnie. Właściwie kolej ta nigdy nie przestała funkcjonować. W '84 zakończono przewozy regularne i od razu zaczęto organizować muzeum. Rozumiem Twoją troskę o klarowność – zamierzam coś napisać na temat tego obiektu, skoro się stałem jego fotopolskim ojcem chrzestnym :-)

do polskup: To już jest koniec, możemy iść, jesteśmy wolni, bo nie ma już nic (tutaj do roboty).
Dziękuję Ci za współpracę. It's very good. ;-)

do blaggio.: No i zauważyłeś, że po odprzedmiotowieniu telegrafu miniaturka jest już jak należy? Szkoda, że nie odgadnę pozostałych kilku fotek. Może zrobi to ktoś inny. I ja dziękuję. Natomiast rozchylanie wachlarzyka nadal mi nie wychodzi :) A, no i jest jeden dubel. oznaczyłem.