Do CM: Zaliczasz się do tej mniejszości Kolegów, którzy starają się w miarę możliwości wyczerpująco opisywać zdjęcia. Najczęściej spotykany opis, to taki w rodzaju: "Ul. Krakowska", i już. :)

do blaggio.: Jeśli dodaję zdjęcia z mojego miasta i wiem co wpisać, to wpisuję. Ale rozumiem, że jeśli się dodaje zdjęcia z miejsc, których się nie zna, to się wpisuje to co się wie :)

do cm: Racja. Tylko że, również w obcym mieście czasem warto zdobyć wstępną orientację "na temat". Wiadomo, że często możliwości są ograniczone, wtedy trudno.

do blaggio.: Często podpowiedzią są wcześniejsze zdjęcia ale mało kto czyta podpisy pod fotkami o opisach obiektu nie wspomnę. Dla mnie wrzucenie zdjęcia jest wisienką na torcie ;-) Całej pracy związanej ze zlokalizowaniem obiektu i odnalezieniem informacji o nim nie widać, choć stanowi to nawet do 90% czasu przeznaczonego na zdjęcie.

do ZPKSoft: To jest podejście godne podziwu. Ale też trudno wymagać od ludzi, żeby czytali wszystkie opisy - przy tej ilości zdjęć...

Nie przypominam sobie w oryginalnym kolorze zielonym FSO Warszaw sedanek.

do YouPiter: Albo ktoś koloryzował zdjęcie, albo inwencja lakiernika...

do ZPKSoft: Dokładnie tak samo podchodzę do tego. Przesuwanie akcentu wyłącznie na stronę estetyczną zdjęcia i traktowanie strony informacyjnej jako uciążliwego dodatku mi nie odpowiada. Wynika to wprost z tego, z jakim nastawieniem coś fotografuję. Jeśli nie dodam do opisu pewnych informacji, to mam odczucie, jakbym zmarnował częściowo swój wysiłek.
Trzeba też brać pod uwagę to, że niewątpliwie jakiś popyt na szerszą informację wśród oglądających jest, a klient nasz pan. :)

do blaggio.: I dla tych paru osób, które czytają nasze opisy warto się wysilić ;-) Poza tym większość z nas zapomina o naczelnym przesłaniu Fotopolski, że tworzymy dla następnych pokoleń, które będą żyły w nieco innych realiach niż my i każda nasza uwaga może być dla nich cenna.