Może kiedyś uda mi się wykonać zdjęcie, na którym będzie widać gwiazdy. Jak dotąd na nocnych zdjęciach najlepiej wychodzą mi szumy i ziarno ;)

do cm: Niska czułość, długi czas i pogodne niebo i powinno się udać.
Parę gwiazd u góry kadru obciąłem.

do cm: Spisz EXIF (ustawienia) .

do Licho: Trochę poszła Ci ostrość na schody.

do piotr brzezina : Ostrzyłem na jeden ze statków.

do Licho: Super widok. Tak i Tak

do Licho: Tak czy siak muszę najpierw zainwestować w statyw, (do czego przymierzam się już od dłuższego czasu...)

Jak widac, ultraszerokie obiektywy maja duze problemy z "ostroscia" na brzegach. Nie pomaga tu nawet 50mega "pelna" matryca.

do piotr brzezina : Bez bicia przyznaję się, że przez większość świadomego życia (czyli circa od 40 lat) robiłem zdjęcia wszelkiego rodzaju mniej lub bardziej zaawansowanymi kompaktami od Smieny poczynając, a im bardziej aparat był nowoczesny tym bardziej (z wrodzonego lenistwa?) szedłem w automatykę. Dopiero od roku zacząłem bardziej na poważnie przygodę z ustawieniami manualnymi. Więc powiedzmy, że wszystko przede mną :)

do cracusiac: Jakkolwiek przy najkrótszej ogniskowej Bestii brzegi trochę na ostrości tracą, to jednak przesadzasz.
A 50Mpix nie ukrywa niedoskonałości, tylko je lepiej pokazuje :-)

do cm: Nie przejmuj sie, ja tez w fotografii digitalnej nastawiam A lub P. Tyle ze uzywam aparatow gdzie moge wstepnie ustawic wlasne parametry. Instrukcja do Praktici MTL5 miala stron kilkanscie. Fuji 9600 mial juz 144, Panasonic ma tylko 365 Najciekawsza byla do malutkiego kompakta Canona Ixus 80Is tylko 226 stron. Piekny aparacik, metalowy jedyna wada byl obiektyw. ogniskowa zaczynala sie od 38mm.

do Licho: Napisałem ze nawet pełna matryca 50mega NIE pomaga. Tutaj popełniłem błąd.Ten układ podkreśla niedoskonałości obiektywu. Osobiście używając statywu zrobiłbym panorame /podejrzewam ze aparat ma taką funkcje/ używając standardowego obiektywu lub lekkiego tele. To tylko taki mój pogląd.

do cracusiac: To nie jest problem ultraszerokich obiektywów tylko ten problem występuje w wielu obiektywach o różnej ogniskowej. Ultraszeroki Nikkor 2.8 / 14-24 ma bardzo ostre brzegi nawet przy f2.8 - mój egzeplarz niestety taki nie jest bo niestety zdecentrował się 3 lata temu i polski serwis Nikona nie był go w stanie przywrócić do dawnej formy a dwa razy im wysyłałem do poprawienia (za pierwszym razem nic nie zrobili a skasowali 1200zł więc odesłałem w ramach reklamacji).

Jeśli nie zapomnę to wrzucę zdjęcie sprzed kilku lat zrobione na f4.5 - wszystko ostre jak żyleta - nawet brzegi i rogi!

W internecie znalazłem kilka kadrów - wszystko ostre:

do cracusiac: Panoram się nie robi w aparacie, tylko w postprodukcji.
I niestety jest to operacja stratna, bo wiąże się ze zmianą geometrii skłądowych zdjęć.

do Licho: Skrót myślowy. Niemniej aparat zapisuje ustawienia które później realizuje jakiś program graficzny. Nie wiem na ile stratna, gdyż tym się nie bawię. Mogę jedynie podejrzewać że taka panorama będzie lepsza ad tej zrobionej obiektywem szerokokątnym.

do Neo[EZN]: Nie wiem na ile miał tutaj swój udział jakiś "photoshop". Niemniej wyjątki potwierdzają regułę. Natomiast testy obiektywów potwierdzają w większości to co napisałem.

do cracusiac: Nie sądzę.
Być może powinienem posłać Bestię do przeglądu – tu na przykład brzegi są ostre jak żyleta.

do Licho: Gdybys nie wrzucil w tak duzym wymiarze to feler prawdopodobnie nie zostalby zauwazony.. Felery staja sie wyrazistsze z "powiekszeniem". Z analogowej fotografii, jak mialem odbitke 18x24cm to wydawala sie wspaniala ale jak zrobilem powiekszenie 90x120cm to juz bylo widac wszelkie niedoskonalosci. /obiektyw aparatu+obiektyw powiekszalnika+sposob obrobki/.

do cracusiac: Wymiar jest taki, żeby do monitora pasował :-P
Tu też jest ostro jak trzeba: – więc raczej się przegląd szykuje.

do Licho: Widocznie zaczyna szwankowac oprogramowanie obiektywu. Jak widac bez wlasciwego oprogramowani zarowno aparatu jak i obiektywu fotografia digitalna jest do kitu.