Drogi Marku - no pięknie się zaczyna, pewnie zaraz zaczną się problemy ... ;-)))
i faktycznie

Więc najpierw proszę najbardziej jak umiem, przeczytaj spokojnie co następuje, i nie podnoś poziomu ciśnienia krwi, bo nie to jest moim celem. Chcę tylko porozmawiać, nie krytykować

Ufffffffffffff
Gra wstępna za nami. Stop.

Więc do rzeczy, kawusię na ławusię proszę.
Zdjęcie ładne jest -> ale.
No właśnie: budynek nie jest dobrze widoczny, a więc nie dokumentuje prawidłowo architektury. Ja rozumiem, jest noc, jest oświetlenie fasadowe. Ale lepiej przyjął bym to samo foto, gdyby tylko było robione z większej odległości, żebym widział całą bryłę budynku i może choć trochę tego, co jest obok.
No i na koniec, widzę lekki rozdźwięk między zapisami naszej świętej księgi a tym tu zdjęciem, gdy czytam w onej księdze, iż:

"§11. Zdjęcia współczesne dodawane na stronę winny być prawidłowo naświetlone, o naturalnych barwach, przemyślanie skadrowane, ostre, bez ramek i bez zbędnych zapędów artystycznych " - ja tu zapędów artystycznych nie widzę, choć ktoś może by się ich dopatrzył, ale nie o nie mi chodzi
Może tak niedokładne zdjęcie budynku powinno być w jakimś jego Podobiekcie? Tak myślę.

No. Tom se nagrabił ...
Idę więc po hełm ochronny, ale oby mi sie nie przydał