Dwa kroki w prawo i nie słup nie psułby kadru. Do przemyślenia przy następnej sesji.

do moose: Słup widzisz ale gałęzi po prawej już nie. Do przemyślenia przy następnej uwadze.

do Kavikvs: Zatem dwa kroki do przodu i dwa w prawo. Do przemyślenia przy następnym komentarzu.

do moose: Próbowałem to zrobić, ale obiekt nie mieścił się w kadrze. Myślisz, że wyciągam aparat i walę na odlew jak popadnie? Zrobiłem duuużo zdjęć architektury, być może więcej od Ciebie. Fotografem nie jestem ale podstawowych błędów nie robię, a już na pewno nie rasuję zdjęć.

do Kavikvs: Ja się domyślam, że było trudno. Tylko, że właśnie tym podstawowym błędem (może chwila zawahania - zdarza się) było przysłonięcie obiektu słupem. To oczywiście kosmetyka, ale stawiasz doświadczenie na cnotę, więc krytyki się pewnie nie boisz. Co do zgryźliwości pod moim adresem - była zbędna, aczkolwiek zostanie zapamiętana. Howgh.

do moose: Nie było żadnej zgryźliwości (przynajmniej zamierzonej). Z tym ujęciem miałem kłopot i świadomie wybrałem przysłonięcie części obiektu słupem. Lewa krawędź obiektu jest mimo wszystko nadal widoczna a prawa strona nie została zasłonięta przez gałęzie. Można by oczywiście kucnąć, ale wtedy podstawa obiektu została by zasłonięta przez ogrodzenie itd. (staram się zawsze przy okazji pokazać otoczenie obiektu). Zawsze możesz niezadowolenie wyrazić w ocenie lub nawet usunąć zdjęcie do decyzji administracji.

do moose: Eh, bez przesady... Mnie tam coś takiego nie przeszkadza, dla mnie to pierdoła czy słup zasłania 1% budynku czy nie...

do Neo[EZN]: Mi też to nie przeszkadza, to nie moje zdjęcie, a 1% o którym piszesz to czasami dystans między zdjęciem wybitnym, a knotem - o czym warto pamiętać poddając się ocenie. To zdjęcie jest dobre i to tyle w temacie.

do moose: Ja myślę, że Przemkowi nie zależy na robieniu wybitnych zdjęć :) tylko na przyzwoitej dokumentacji a tu nie ma mu czego zarzucić.