|
starsze nowsze oceń zdjęcie | skomentuj ocenę | 6 głosów | średnia głosów: 5.58
22 października 2006 , Dom przy obecnej ul. Szastera w Krakowie, niegdyś w podkrakowskiej Kolonii Bieżanów. |
A zezwolenie od właściciela jest? 2025-12-26 15:38:43 (4 miesiące temu)
do Co cię to: Na co zezwolenie? 2025-12-26 17:20:06 (4 miesiące temu)
do Co cię to: Jest zezwolenie od Julo - "Zdjęcie na licencji creative commons" czyli każdy może to zdjęcie publikować z zachowaniem zasad tej licencji. 2025-12-26 17:29:28 (4 miesiące temu)
do Columba livia: Od właścicielki domu na publikację zdjęcia 2025-12-31 14:35:41 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Ale zgody od właścicielki nie ma 2025-12-31 14:36:01 (4 miesiące temu)
do Co cię to: A wg którego prawa potrzebna jest na to jakaś zgoda? A gdzie masz zgodę na pytanie o zgodę? ... i zgodę na wychodzenie z domu i chodzenie po chodnikach? 2025-12-31 15:52:22 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Dobre...☺☺☺ 2025-12-31 16:02:41 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Na wstawienie zdjęcia nie dostał zgody od właściciela budynku, a nie jest to zdjęcie robione z ulicy 2025-12-31 18:01:58 (4 miesiące temu)
do Co cię to: Może zrobił je z działki sąsiada albo z drona / balonu / latawca który unosił się 1,5m nad ziemią? 2025-12-31 18:13:59 (4 miesiące temu)
do Co cię to: Skoro wszedł na posesję i zrobił fotkę z ogrodu, bo tak widać to na mapach, o chyba za ich zgodą. No chyba, że bezprawne wejście na posesję prywatną. 2025-12-31 18:20:34 (4 miesiące temu)
do Michał. K: A kiedy robił zdjęcie mógł być inny właściciel - mieliśmy kiedyś taki przypadek we Wrocławiu. Jeden z Fotopolan dostał w 2006 roku zgodę na zrobienie zdjęć domu a potem zmienił się właściciel i ten nowy właściciel żądał usunięcia zdjęć - zignorowaliśmy to bo nie było podstawy prawnej i skończyło się na jakimś piśmie od prawnika który pisał o jakimś naruszeniu miru domowego co oczywiście nie miało miejsca ale ktoś mu za to zapłacił więc coś musiał napisać. Pismo zostało zignorowane i sprawy w sądzie nie było bo wiadomo jaki byłby jej wynik. 2025-12-31 18:23:48 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Zgadza się, ja tylko komentuję dany wątek. Reszta mi lata :-) 2025-12-31 18:25:46 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Podsumowując..., każdy raczej zna prawo..., co wolno i skąd. 2025-12-31 18:26:37 (4 miesiące temu)
do Co cię to: A skąd wiesz, że zgody nie było ? 2025-12-31 18:28:16 (4 miesiące temu)
A google ma zgodę? 2025-12-31 22:38:23 (4 miesiące temu)
do Michał. K: Wejście było za zezwoleniem najprawdopodobniej ale publikacja bez zgody 2025-12-31 23:50:48 (4 miesiące temu)
do Michał. K: Swoje dojścia mam 2025-12-31 23:51:37 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Ale właściciel na 99proc zgody nie wydał na publikację ale na wejście nie 2025-12-31 23:52:13 (4 miesiące temu)
do Co cię to: Źle napisałem, zgoda na wejście była na publikację nie było 2025-12-31 23:52:52 (4 miesiące temu)
do Co cię to: Czy autor zdjęcia nie mieszkał w tym domu? Takie odnoszę wrażenie po obejrzeniu wszystkich zdjęć obiektu. Swoją drogą .piękna pamiątka. 2026-01-01 00:55:57 (4 miesiące temu)
do Neo[EZN]: Nie zrobił 2026-01-22 19:35:52 (3 miesiące temu)
do da signa: W 2006 z tego co wiem nie 2026-01-22 19:36:34 (3 miesiące temu)
|
|
Na stronie od 2006 styczeń
20 lat 4 miesiące 0 dni |