Data powstania nie jest potrzebna w nazwie obiektu.

Kolejny nawiedzony z 10 megapix aparatem cyfrowym wrzucającym fotopolskim zbiorom jakieś znaczki pocztowe.

do esski : Te zdjęcie ma 9 lat.

do fantom: Dzięki za uwagę

do esski : Musisz być niegrzeczny:) Jedź, zrób i dodaj lepsze...to może moderator to wykasuje.

do Eugeniusz S.: Masz rację i cudem odzyskane z płyty na której przetrzymywałem zdjęcia na wszelki wypadek. Wypadek nastąpił i padł mi dysk zewnętrzny... ze zdjęciami:(

do JureK: Gratuluje odziskania zdjieć, ale mam drobna uwage, zdjiecie z tego samego dnia ma wymiar standartowy

do vetinari: Niestety, nie udało mi się wszystkich odzyskać. To jest cząstka. Było to tak dawno robione .... a nie ma innego.

Mamy już obiekt tej figury , trzeba przenieść zdjęcie. Jurku, poradzisz sobie - zgodnie z wcześniej otrzymanymi wskazówkami ?

do Eugeniusz S.: 20 lat temu robiłem zdjęcia aparatem cyfrowym , które były/są więsze jak ten wrzucony obraz sprzed kilku lat. 10 lat temu... 10---12 megapix były powszechnym standardem. Ten widok był uwieczniony nie byle szkiełkiem w aparacie telefonicnym.

do esski : Ja 40 lat temu robiłem też lepsze zdjęcia Zenitem lub Prakticą i co z tego? Zresztą mam je do tej pory.To akurat jest powód,żeby być niegrzecznym? Każdy fotografuje tym co ma. W regulaminie nie doczytałem się,że trzeba zdjęcia robić jakimś tam aparatem np.Nikonem D800 ...Pozwolisz,że temat zamknę tym bardziej,że zdjęcie i wątek będzie do wyrzucenia, bo jest to dubel .

do ZPKSoft: Znowu ta moja ślepota:) Dzięki ja się chyba Wam nie wypłacę:) Myślę,że lepiej będzie wywalić ten wątek i zdjęcie, bo jego jakość wzbudza kontrowersje.

do JureK: Twoje zdjęcie Twoja wola, wielkiej straty nie będzie jak fotka zniknie.

do JureK: Przeniesione.

do fantom: Dzięki

do JureK: W regulamienie nie ma słowa jakim aparatem się robi/robiło zdjęcia, Nie o tym piszę.. Piszę jedynie o tym, iż mając w ręku tak doskonałą maszynę w postaci DSLR-A300 wrzuciłeś 1200 pixeli, Oryginał pochodzący z matrycy 10.5 mega musiał być przycinany przed wrzutem na fotopolskę , przycięty do zdecydowanie za niskich wartości..z 3872 x 2592 zapodałeś ledwie 1200...

do esski : Przecież pisze chłop że nie ma oryginału. By miał to by wrzucił.

do esski : Miałem nadzieję,że zamknęliśmy temat,a Ty znowu o tym samym. Nie chce mi się po raz wtóry Ci tłumaczyć,że mam tylko takie zdjęcie i nie chciałem z nim już nic majstrować, ponieważ byłoby jeszcze gorzej.Zdjęcie faktycznie ma 9lat i nie pamiętam dlaczego ma takie niskie wartości, ale jedynie ono się uchowało z odzyskiwanej płyty.Dodałem, bo po prostu nie zauważyłem,że ktoś już utworzył wątek tej figury i nie chciałem zostawiać pustego miejsca w dodanym wątku.Niestety tak jest w naszym życiu,że czasami technika zawodzi i po rozleceniu się dysku zewnętrznego mam dość trochę strat.... Próbowałem z firmami , które odzyskują, ale powalają ich ceny i położyłem dysk na półce ze starociami tj.np.Certo Super Dolina 1954 – 1959,czy kamera AK8. Może kiedyś nowa technika pozwoli mi odzyskać to co poszło się paść :) Pozdrawiam. Dobranoc.

do JureK: Rozumiem, niestety, troche kośtowna nauczka ☺ Teź kiedyś przyśedlem o wszystkie zdjiecia, i niemialem ich zdublowane na inym dysku. Swoja droga, nieodbieraj niektóre komentarze zbyt osobiście, poprostu trzeba brać pod uwage i to, źe niektórzy sie staraja o dobro portalu, o jego poziom i range. Chociaź czasami troche niefortunie, ale jeźeli natrafiasz w ciagu tygodnia na 30 przypadków lamania regulaminów, to poprostu stwardniejesz i stajeś sie wiecej "otwarty" w diskusiach i komentarzach. Kolega esski jest poprostu tym zlym policiantem, ale sa miedzi nami i grzeczni policianci. Niejesteś ani pierwszy ani ostatni mtóry dostal nagane, ale chociaź teraz sie Ci wydaje źe niepotrzebnie, to wlaśnie dzieky tej diskusii ma reśta szanse ( zwalścza nowy uźytkownicy ) sobie przypomieć o tym źe sa jakieś regulaminy o wymiarach. I wlaśnie takie diskusie sa i dla Ciebie skierowaniem, czy nie moźna coś z tym zdjieciem zrobić wiecej w programu graficznym. Poprostu sie ponownie powtarza moje ulubione powiedzenie, fotopolska wzbogaca i kształci ☺☺☺. Trzymam kciuky w odnajdowaniu i szukaniu swojich zdjieć, bo widze źe ich chyba zciagaś z intenetu. Ahoooooj Franta

do vetinari: Miałem zaufanie do firmy Seagate.Co do uwag, to rozumiem uwagi merytoryczne, ale nie złośliwe. Potrafię również przyjąć krytyczne.Wiele lat mojego życia udowodniło jednak,że nie można pozwolić sobie dać na...ać na głowę, bo w zasadzie z racji wieku trochę szacunku mi się należy:)
Niektóre zdjęcia ,te które darzę sympatią to niestety mogłem ściągnąć tylko z internetu. Było mi ich szkoda,bo będę musiał wrócić do tych miejsc.Jednak zasadniczo staram się tych nie dodawać do fotopolski.Chyba,że przez pomyłkę, ale wtedy portal najczęściej sam mnie karze,bo nie chce ich przyjąć:)Pozdrowienia

do JureK: ... dlatego ja od kilkunastu lat nagrywam zdjęcia na płyty i póki co nie miałem problemu z ich odczytem. Problemem jest tylko to że 23 GB płyty Blu-Ray to ciut za mało bo miesięcznie nagrywam zdjęcia i filmy na 120-200 GB. Mimo wszystko to rozwiązanie wydaje się najlepsze bo jest pewne i tanie. Serwer NAS na 8 dysków twardych plus kilka dysków w tym jeden nadmiarowy to spory wydatek a i dane z dysków można wykasować - z płyt tylko zapisywalnych - nie. Streamer to jeszcze droższe rozwiązanie, do tego upierdliwe w obsłudze, jest jeszcze Archival Disc - niejako następca Blu-Ray ale cena z kosmosu, podobnie jak streamerów.

do Neo[EZN]: A powiedz mi, czy jesteś w stanie zapewnić, że będziesz mógł bez straty jakości zdjęć odtworzyć te płyty w całości po tych kilkunastu latach? Pytam, bo ja te stare płyty niestety nie mogę odtworzyć w całości.Odtwarzam np.w połowie, a reszty nie potrafię.Poza tym, jakość tych zdjęć jest zauważalnie gorsza. Co prawda nagrywałem na standardowych płytach,klasycznej nagrywarce i odtwarzałem na zwykłym sprzęcie. Wybacz,technologicznie należę do epoki tych co na studiach komputer widzieli w budynku Instytutu Fizyki.Z peryferiami zajmował cały budynek, a parametry miał gorsze od tego co mam na biurku.:) Siebie nazywam operatorem sprzętu i oprogramowania, które mam (samoukiem) :) Dzięki za info postaram się tym zainteresować. Obecnie odzyskuję to co możliwe i nadal pakuję na nowy dysk zewnętrzny, bo to było najprostsze...

do JureK: Wielu płyt CD (różnych producentów) które nagrywałem w latach 2001-2003 nie jestem w stanie odczytać - główny powód tego to złe warunki przechowywania - płyty przez kilka lat leżały na szpuli która stała na szafce na którą często padały promienie słoneczne. Płyty DVD nagrywane od 2004 roku - kilkadziesiąt sztuk, odczyt bez żadnych problemów. Płyty Blu-Ray - tak samo. Wszystkie przechowuję w kufrach a kufry są pochowane w szafkach. Warto zwrócić uwagę na to żeby nie kupować płyt typu LTH.

Jest jednak jeszcze inny problem - być może płyty będą odczytywalne za kilkadziesiąt lat ale czy będzie urządzenie które je odczyta? Ten sam problem będzie ze zdjęciami zapisanymi na dysku twardym albo każdym innym cyfrowym nośniku. Czy dysk twardy będę miał do czego podłączyć? ... bo zmienią się interfejsy i płyty główne nie będą miały wejść SATA. Czy będzie program który odczyta pliki RAW? No i jak się tak nad tym wszystkim człowiek zastanowi to dochodzi do wniosku że najtrwalsze będą odbitki na papierze :)

do Neo[EZN]: Jam nagrywał nie mniej jak 200 dysków DVD pomiędzy 2000 a 2004, na palcach mogę policzyć te, które są do ściągnięcia zawartości. Po 2004 dyski poważnie staniały , od roku 2005 wszystko trzymam na dyskach twardych....

do Neo[EZN]: W tym co piszesz jest racja i dużo cennych uwag.Płyty trzymałem na szpulach (co prawda zakrytych plastykowymi "pokrywkami") na półce. Znaczna część zdjęć była w RAW-ach. Nie wiem jakiego typu są to płyty (sprawdzę),bo na to nie zwracałem uwagi.
Co do przyszłości fotografii to się z Tobą zgadzam.Wrócimy do tego co było, archiwizowania wartościowych zdjęć na papierze lub podobnym nośniku np. jakiejś trwałej "kliszy" by mogły być odtworzone przez potomnych. Dzięki. Pozdrawiam

do JureK: Już kiedyś pisałem że pewne przechowywanie zdjęć to cz-b negatywy i cz+b odbitki wykonane klasyczna metoda, czyli obróbka chemiczna.

do esski : Oczywiście poza kompem,bo dysk twardy w komputerze moim zdaniem nie wchodzi w rachubę.Zdjęcie na kompie powinno być obrobione i spuszczone na urządzenia peryferyjne (do tej pory dysk zewnętrzny). Najmniej raz w roku wali się system mimo zabezpieczeń.Też uważałem,że dysk zewnętrzy jest rozwiązaniem. Do czasu, tj.lutego tego roku....Mam też swoją teorię na temat tej awarii.Podejrzewam,że nastąpił wzrost napięcia w sieci, a to był dysk Seagate Expansion Drive 2TB, czyli zasilany zewnętrznie.To co pisze Neo jest ciekawe i warte przemyślenia....

do esski : Na dyski twarde trzeba uważać - jeden haker, jeden wirus który szyfruje dane i lata pracy przepadają - tu nawet RAID nie uchroni a RAID wiadomo - to i tak podstawa. Rozważałem ostatnio przeprowadzkę z Blu-Ray na HDD ale chyba jeszcze nie ufam im za bardzo - być może niepotrzebnie.

do JureK: Zawsze stosuj zapis w RAID dla cennych danych, polecam zainteresowanie się serwerami NAS - może akurat spodoba Ci się to rozwiązanie choć jest droższe od płyt ale im więcej dysków - tym wychodzi taniej w przeliczeniu na GB danych.

do Neo[EZN]: Najlepszym wyjściem jest korzystać z komputera niepodłączone go do sieci oraz korzystać jedynie z oryginalnego oprogramowania.