Założyłem nowy obiekt i dodałem opis. Sklep znajduje się po lewej stronie w dole ulicy na tym zdjęciu

do Wojciech Szuba: Podziękowanie :)

do Wojciech Szuba: Przypisanie do samej ulicy poza pewnymi wyjątkami stosujemy, gdy ulicę lub zabudowę przy niej widać na dłuższym odcinku. Tak jak tu nie ma takiej potrzeby.

do blaggio.: Nie rozumiem za bardzo. Stworzyłem objekt na podstawie zdjęcia przypisanego do ulicy, a nie na odwrót.

do Wojciech Szuba: Na zdjęciu widać tylko kamienicę, więc jest przypisane do niej, i OK., ale drugie przypisanie do samej ulicy w tym przypadku nie jest potrzebne. Ulicę traktujemy też jako samodzielny obiekt, który ma swoje zdjęcia, takie o jakich wspomniałem wyżej. To zdjęcie nie jest zdjęciem ulicy w takim rozumieniu, tylko zdjęciem samej kamienicy.

do blaggio.: Wykasaowałem więc przypisaną wcześniej ulicę do tego zdjęcia. Pozdro.

do Wojciech Szuba: Z tą dawną numeracją adresową też nie jest tak prosto. W nazwach takich nieistniejących obiektów stary numer jest OK., ale zgodnie z regulaminem każdy obiekt powinien być przypisany do ulicy pod aktualnym adresem (numer posesji w oknie edycji obiektu). jeżeli stary pokrywa się z obecnym, nie ma sprawy, Jednak tu nie, i trzeba coś dopasować, jeżeli stary układ działek nie pokrywa się z nowym, niestety.Bo inaczej może się zdarzyć, chociaż tu akurat nie, że dwa obiekty (istniejący i nieistniejący) będą przypisane pod taki sam adres, chociaż ich lokalizacja może być całkiem inna. Nie ma przeszkód w tym, żeby pod jednym adresem był blok Mieszka I 5a-5d i kamienice P.Str. 36, 37 i 38, bo stały na tej działce co teraz blok (można to sprawdzić na Geoportalu). Wtedy sekwencja obiektów przypisanych do ulicy układa się w prawidłowej kolejności zgodnie z fizyczną lokalizacją.

do blaggio.: Tutaj tak jest. W miejscu gdzie stoi Książnica założyłem drugi obiekt Tak może być ?

do Wojciech Szuba: Może tak zostać, bo w zasadzie można uznać, że to są dwa różne obiekty. Ale że mają wspólną fasadę, to ten nowy-stary obiekt przypisałem dodatkowo do Książnicy, żeby było jakieś powiązanie.
Ale kamienica winna mieć ten sam adres, co Książnica, czyli Mieszka I 1, nie Mieszka I 43, tylko nazwa P.Str. 43 ma pozostać.

do blaggio.: Trochę się zagubiłam - czy ostatecznie zdjęcie jest właściwie przypisane?

do blaggio.: Poprawilem.

do Dana : Zdjęcie było prawidłowo przypisane, tylko z nadmiarem, czyli zbędnym przypisaniem do samej ulicy, co oczywiście nie jest wielkim grzechem, bo akurat nie powoduje to jakichś strasznych konsekwencji. Teraz jest OK.
Przepraszam, że poruszyłem te kwestie pod Twoim zdjęciem, ale chodziło o przekaz skierowany do Kolegi Wojciecha, myślę że pomocny w jego aktywnych działaniach w Stargardzie.

do blaggio.: Wysoko cenię Twoje uwagi i zawsze mnie cieszy, kiedy mam pewność, że zdjęcie jest właściwie przypisane. Pod zdjęciami przeze mnie dodanymi możesz się wyżywać do woli, nigdy się nie obrażę :)

do Wojciech Szuba: Swoje komentarze pisałem w nocy i dopiero teraz miałem możliwość przeanalizowania sytuacji adresowej na ul. Mieszka I. Okazało się, że w tym przypadku sytuacja jest tak nietypowa, że w zasadzie to co napisałem może przydać się tylko psu na budę. Na odcinku ok. 260 m od rynku do bramy po północnej stronie ulicy działki z adresami przy tej ulicy zajmują zaledwie 40 %, reszta to działki przypisane do ulic poprzecznych, do tego których to działek nie można traktować jak typowe działki narożne. Przypisywanie zgodnie z przytoczoną przeze mnie nadrzędną zasadą nieistniejących kamienic do tych adresów z ulic poprzecznych nie daje praktycznych korzyści. I tak niezależnie musiałyby być one dodatkowo przypisane do ul. Mieszka I, ale bez adresu przy niej. Dlatego w takim przypadku należałoby postąpić nieszablonowo i w przypisaniu do ulicy Mieszka I tak dużej liczby nieistniejących obiektów nie podawać numeru adresowego w ogóle, albo podawać stary numer ujęty w nawias dla odróżnienia, co na jedno wyjdzie. Wtedy te obiekty w zestawie obiektów ulicy ułożą się na początku w sekwencji odrębnej od tej podstawowej uporządkowanej według obecnej numeracji. A że brak tu w zasadzie wśród obiektów obecnie istniejących takich, które miały jeszcze adres przy Pyritzer Str., to nie powinno być zgrzytów. Tylko kamienice narożne można dodatkowo przypisać do ulic poprzecznych z aktualnym adresem. Zaznaczam, że to rozwiązanie jako nietypowe nie powinno być stosowane bez uzasadnienia przy innych ulicach, które są pozbawione przedwojennej zabudowy, a obecne numery adresowe nie są zgodne z dawnymi.

do blaggio.: Ok, rozumiem regulamin i dbałość o zasady, ale teraz te nawiasy wytrąciły chronologię numerów przedwojennych kamienic w liście po lewej stronie ulicy Mieszka i w mojej ocenie wprowadziły nieład.

do Wojciech Szuba: Jeżeli zaraz dodam nawiasy we wszystkich nieistniejących, to chyba nie będzie tak źle.

do blaggio.: A możesz wykasować wszystkie nasze komentarze pod tym zdjeciem ? Duzy odstep sie zrobil miedzy zdjeciem głownym a zdjeciami na ktorych obiekt jest widoczny.

do Wojciech Szuba: Czy rzeczywiście wszyscy z powyższej dyskusji chcą usunięcia wpisów ? Może będą przydatne tez innym użytkownikom.

do Wojciech Szuba: To wynika z tego, że do obiektu przypisane jest tylko jedno zdjęcie. Specjalnie przypisałem drugie, na którym obiekt ma tylko znacznik po to, by zademonstrować zmianę. Wydaje mi się, że większe korzyści będą z pozostania komentarzy, niż poprawy "wizualności" tych zdjęć pod komentarzami, na których obiekt ma tylko notkę.

do blaggio.: OK.