Mam prośbę do kogoś z uprawnieniami:
1. do przerzucenia tego zdjęcia do stworzonego przeze mnie obiektu Mosty nad Bludzią. Po teraz jest źle.
2. Do skorygowania kilometrażu tej linii kolejowej. Właśnie odkryłem, że jak wpiszemy kilometraż np. 44,7, to system rozumie to jako 44 km i 7 metrów, nie 700! I są głupoty.
3. Czy mój pomysł pisania nad czym jest most ma sens?

do polskup: Przeniesione i skorygowane.

do polskup: Tak, jeźeli jest most nad jakymś tokiem wodnym, to trzeba teź przypisać. Niestety, jeźeli tego toku wodnego niema, to go trzeba stworzyć ☺☺☺ Trzeba go dopisać do obiektu rzeky do której wplywa jako podobiekt....czasami to jest zabawa na dlógie, zimne wieczory, bo warto się pobawić i z linią tego toku wodnego...

do Marek W : Dziękuję.

do vetinari: To akurat dla mnie :)

do polskup: Dziwne, kiedy zprawdzalem na mapie, czy ten most się znajduje nad jakąś rzeką, zauwaźylem dziwny znacznik obiektu, poprostu 1ka w kólku, teraz jest poprawny symbol. Od wczoraj czy przedwczoraj się zamiast podpiu autora pojawiają tylko litery, nadodatek, dziśaj widzialem u Marka źe po paru dodanych zdjięciach jego podpis zniknul i pojawila się tylko litera M. O co tu chodzi ☺

do polskup: Kolega blaggio przygotował pomoc do tego celu

Dodał bym jeszcze do miejscowości na terenie której się znajdują, są one bowiem ogólnie znane jako "Mosty w Kiepojciach".

do da signa: Dziękuję.

do Stanisław Goś: Świetny pomysł, choć ma jedną wadę: "mosty w Botkunach", które właśnie dodałem, administracyjnie są o kilka metrów w Kozakach, o których nikt nie mówi :P . Skuteczniejszym środkiem byłoby dodanie pola "nazwa_zwyczajowa". Ale z kolei dla większości mostów pozostałoby puste.

do polskup: Jak już zahaczyliście o temat rzeczny, to nie potrafię sobie odmówić przekazania Tobie kilku uwag:
1. Gdyby już zachciałoby Ci się zakładać nowy obiekt jakiegoś cieku, skorzystanie z urzędowego wykazu hydronimów byłoby wskazane, bo to co widać na mapie Google lub OSM nie zawsze jest z nim zgodne. Jak podała Koleżanka, jest u nas dostęp do tego wykazu, bo wcześniej dostęp do pliku w formie tasiemcowej tabeli był tylko pokątny, i była obawa, że on zniknie. Ale teraz podobno jest już na urzędowych stronach. Jednak jak wykazała moja praktyka przy odrobinie wprawy znalezienie danej nazwy jest dwa raz szybsze niż poprzez przewijanie oryginalnej tabeli. To już kwestia indywidualnego podejścia.
2. Kolega Vetinari sugerował, by na mapie zaznaczać ciek w formie ciągłej. Ja uważam, że poza bardzo krótkimi ciekami o nieskomplikowanym przebiegu nie warto się męczyć i rżnąc mapę "warkoczami". Wystarczy po odnalezieniu cieku na mapie umieścić na nim znacznik punktowy gdzieś w połowie biegu przy powiększeniu mapy obejmującym cały ciek. W tej postaci mapa będzie wyświetlać się na stronie rzeki. Na mapie otwartej na innej stronie taki znacznik po powiększeniu nie ginie, a znaczniki liniowe "obce" wyświetlają się tylko w pewnym zakresie skali mapy i znikają przy dużym powiększeniu lub przy bardzo małym.
3. Układ przypisań cieków jest dwojaki: tradycyjny tzn. przypisanie rzeki jako dopływu cieku wyższego rzędu oraz przypisanie cieku do zestawienia rzek w województwie, przez który płynie. Zalecane jest jednoczesne stosowanie obu sposobów przypisania. Jednocześnie warto zauważyć, że oznaczenie cieku na mapie znacznikiem punktowym pozwala na wyświetlanie się jego znacznika na mapie otwartej na stronie rzeki głównej niezależnie od jej długości oraz na mapie zestawienia wojewódzkiego, i niezależnie od długości samego cieku, a przy znacznikach liniowych niektóre znaczniki już nie byłyby widoczne.

do blaggio.: Czy mogę zatem prosić o wyjaśnienie pewnej kwestii z Krakowa? Jest rzeka która na Geoportalu i właściwie wszędzie nazywana jest Białuchą, natomiast u nas jest to "Prądnik" i dopisane że kiedyś to była "Białucha":

Z tego co poczytałem to rzeka po prostu ma inną nazwę na terenie Krakowa i obie te nazwy funkcjonują. Natomiast obecna nazwa obiektu na to nie wskazuje, czy można to jakoś rozjaśnić?

do elot360: Gdybym oparł się na oficjalnym wykazie, to muszę stwierdzić, że tam stoi: Białucha, górny bieg rzeki Prądnik do ujścia Korzkiewki, czyli ok. 5 km od granic Krakowa. Ale podejrzewam, że to wynik salomonowego werdyktu komisji standaryzacyjnej nazw, bo na starszych mapach powyżej tego miejsca też występuje Prądnik, a i w Krakowie wielu używa nazwy Białucha. Więc pozostaje mi zmienić nazwę z zasadami wykazu na Prądnik/Białucha, gdzie pierwsza jest nazwa przydzielona odcinkowi bliżej ujścia. Raczej na FP nie powinno się wpisywać jako nazwę dawną nazwy nadal używanej. W przypadku gdy w potocznym użyciu są dwie nazwy całej rzeki, pierwszeństwo ma ta oficjalna, bo do takiej dostęp ma każdy, a do nieoficjalnej nie zawsze. Tę drugą można podać w opisie obiektu. Czasem przy bardzo popularnej drugiej nazwie całej rzeki stosowałem myk typu Rzeka Prądnik (vel Białucha).