Tutaj bardziej pasowałoby "Źródło - zbiory prywatne". Przy wstawianiu zdjęcia jest w górze po prawej.

do Ismena: No i wypadałoby wykadrować.

do da signa: Takt, tak, z tym kadrowniem to prawda. Szczerze mówiąc specjalnie sfotografowałam tak, by było widać, że to ze zdjęcia papierowego, by uwiarygodnić prawdziwość ujęcia. (Bo UDOWODNIĆ prawdziwości to w ten sposób się nie da. JEst bowiem rzeczą oczywistą, że jeśli komuś bardzo zależy, to może wytworzyć zdjęcie cyfrowo, wydrukować je na papierze fotograficznym, po czym zeskanować i w ten sposób snuć nieprawdziwe narracje.)

do Ismena: Odnośnie "Zbiory prywatne" - to to się wszędzie powtarza, u każdego użytkownika, co czytelnikowi sugeruje, że to z tego samego zbioru. Prawie KAŻDE zdjęcie, które daję na FP jest ze zbioru prywatnego (z wyjątkiem kilku, które wzięłąm z Archiwum Państwowego NAC, które udostępnia zdjęcia w internecie na licencji na to pozwalającej). Może by to jakoś inaczej oznaczać? Czy powinnam wszystkie zdjęcia, które do tej pory wrzuciłąm na FP (a które nie są z NAC) przepisać do "zbiory prywatne"? (Zadaję to pytanie, bo jestem nowa i wolałąbym oznaczać jak najzgodniej z tym, jak ustaliliście na FP.)

do sanocka: Dla Twoich prywatnych fotek można utworzyć źródło np: Zbiory prywatne - sanocka.
Jeśli sobie życzysz.

do sanocka: Można każde zdjęcie w ten sposób "podrobić" czyli ściągnąć z internetu i w programie graficznym obrobić tak jakby wyglądało ze leży na stole albo po prostu wydrukować na papierze fotograficznym i zrobić zdjęcie - efekt ten sam dlatego nie ma sensu zostawiać takie ramki.

do Columba livia: No dokładnie. To zależy od tego jakie kto ma umiejętności, oprogramowanie i jak bardzo mu zależy na fałszowaniu. Dlatego z ostrożnością bym podchodziłą do zdjęć np. wystawionych na aukcjach internetowych - jeśli nie znamy historii ich powstania.

do sanocka: Na to nie ma ratunku. Każdy może powiedzieć, że to jego stół, jego zdjęcie i kropka. Ot, urok Internetu. No chyba, ze doszłoby do "ostatecznej konfrontacji" to wtedy masz w ręku argument w postaci analogowego oryginału ;)

do Ismena: To urok niestety nie tylko internetu. [I nawet nie chodzi o to, CZYJ jest dany stół (od tego są rachunki, a w przypadku nieruchomości - księgi wieczyste, akty notarialne itp), ale czy widok na zdjęciu jest PRAWDZIWY.] Założę się bowiem, że są tacy, co potrafią sfałszować nie tylko w internecie, ale też wytworzyć PAPIEROWE zdjęcie tak, że LAIK się nie zorientuje. Co więcej, fotografia cyfrowa jest pewnym (ale nie całkowitym) postępem w kwestii walki z wytwarzaniem fałszywych zdjęć (podpisy cyfrowe składane przez urządzenia fotografujące).

do Ismena: Ja kiedyś przeczytałem w e-mailu że ukradłem komuś projekt strony www a wszystko robiłem od zera własnymi siłami. Kiedy ten ktoś napisał że idzie do sądu to napisałem że ja też chętnie pójdę i pokażę pliki źródłowe (PSD) szablonu - to zakończyło tą dziwną dyskusję. Nie wiem kto to był - być może jakiś wyłudzacz. Tak jak agencja East News próbuje wyłudzić pieniądze od właścicieli stron www wysyłając im faktury pro-forma na 2-3 tys. zł za to że ktoś użył ich zdjęcia. Jak się ich oleje i wyrzuci zdjęcie to sprawa jest zamknięta bo nie mogą wysłać zgłoszenia o naruszeniu praw autorskich razem z żądaniem zadośćuczynienia ale pewnie wielu im płaci bo nie wie jakie jest prawo.

do sanocka: Fałszowanie jest stare jak świat. Słynne już wyretuszowywanie z fotografii dawnych towarzyszy Lenina, którzy podpadli kolejnym władzom, upiększanie dam na dawnych zdjęciach, nawet stare portrety nie są wolne od tego procederu - malarz przedstawiał portretowanego w lepszym świetle, aby zleceniodawca był zadowolony. Jeśli zerkniesz na stare zdjęcia na portalu, to zobaczysz - mniej lub bardziej udane - dostawiane dorożki, doklejonych przechodniów na ulicy lub dodane elementy krajobrazu. Nie przejmuj się tym. Utrwalaj swoje otoczenie i baw się dobrze na FP :)