Przy okazji wrzucenia zdjęcia chciałbym podzielić się kilkoma przemyśleniami nt. obiektu w kontekście fotopolskim. Nie mam wprawy w przypisywaniu takich obiektów, więc zdam się na opinię bardziej doświadczonych.
1. Nie rozumiem czemu zespół jest podobiektem pałacu, a nie na odwrót.
2. Obiekty tego typu zwykło się nazywać zespołami pałacowo-parkowymi, nie parkowo-pałacowymi, choć to drugie pojęcie przemyka czasem niezauważone do literatury fachowej.
3. Po uwzględnieniu pkt. 1 zgódźmy się, że zespół został wg geoportalu przypisany do nr. 1 ulicy Kasztelańskiej, a poszczególne budynki otrzymały numery porządkowe z literą. Pałac to 1D.

do polskup: Słuszne uwagi.
Nie analizowałem na razie sytuacji formalnej tych obiektów, ale jeżeli tzw. zespół parkowo-pałacowy jako taki (tfu, nienawidzę tej urzędniczej-konserwatorskiej nowomowy) wraz z pałacem jest formalnie tożsamy z obiektem zespołu szkół, to trzeba nasz obiekt zp-p przerobić na "park pałacowy" i przypisać do zespołu szkół jako podobiekt, a sam pałac wyróźnić odrębnym podobiektem, i przy tym zrezygnować w ogóle z określenia zespół p-p.

do blaggio.: Z tego, co widzę, w zespole p-p nie ma żadnego zespołu szkół, a jedynie Technikum Leśne. Nie mam pojęcia, czy jest ono tożsame z budynkami zespołu, czy jakieś wydziały szkoły mieszczą się poza pałacem, a jakieś elementy zespołu pałacowego nie są użytkowane przez szkołę. Można przyjąć, że są to obiekty tożsame, choć internat mieści się gdzie indziej. Po przejrzeniu kart zabytku okazało się, że zamek w Miliczu też należy do zespołu. Nazywanego raz pałacowo-parkowym, a raz pałacowo-folwarcznym. To ja to posprzątam i za min. kwadrans proszę o opinię.

Wszystko pięknie, tylko widzę jeden problem: na terenie jest sporo budynków, więc rozwalenie koncepcji, że całość, zespół, to nr 1, Budynki, każdy o własnym numerze porządkowym od A do bodajże F, o różnym wykorzystaniu, historycznie i obecnie, do tego park (wraz z dziedzińcem) i obiekty na jego terenie - nie wpływa dobrze na przejrzystość.

do polskup: Tej numeracji porządkowej chyba nie ma co brać pod uwagę. Próbowałem wpisywać od 1A i dalej, ale nic pod żadnym z tych numerów nie wyskakuje oprócz samego technikum. Moim zdaniem wszystko niech idzie pod nr 1 jako Technikum leśne bez żanych zespołów p-p, bo to jest jedna wielka działka. Tylko w pierwszym rzędzie pałac trzeba wyodrębnić jako podobiekt technikum, a zdjęcia pozostałych budynków, jeśli nie daje się ich zidentyfikować zostawić w całym technikum. Na GSV nie widać nigdzie żadnych tabliczek, które mogłyby wywoływać jakieś wątpliwości co do odrębności budynków od technikum. Albo adres technikum dać jako 1-1f i już.

do polskup: Nie zwróciłem dotąd uwagi na to, że na G-lu jest jeszcze jakać Aleja Piastów, którą nie wiadomo, czy traktować jako pełnoprawną ulicę, i czy do niej też coś przypisywać niezależnie od Kasztelańskiej. To jest zwykłą aleja parkowa kończąca się gdzieś w dalekiej gęstwinie parku. Myślę, że można ją zlekceważyć.

do blaggio.: A więc tak:
Obiektem nadrzędnym jest technikum z numerem 1. Pod nim pozostałe budynki zgodnie z numeracją z geoportalu. Okazało się, że każda instytucja ma własną literację. Każda tzn. np. pałac ma numer porządkowy 1D, ale już szkoła mówi o nim "budynek A". Sale lekcyjne znajdują się m.in. w dawnej stajni/wozowni, mającej nr 1C, zaś sala gimnastyczna jest w budynku ujeżdżalni, który wszak "substancji zabytkowej" (a ja lubuję się w tym konserwatorskim bełkocie :) nie posiada.
Proponuje jednak wyszczególnić wszystkie budynki. Jak na to nie spojrzeć, wozownia nie jest pałacem. Ani dom administratora ani stróżówka...
Nie jestem w stanie hurtem przenosić zdjęć. Przy próbie uruchomienia kopiowania przy zaznaczonych zdjęciach kręci się kółko, a ilość skopiowanych nie rośnie. Nie wiem, czy to u mnie coś nie działa, czy cały ten "ficzer" jest skopany.
Co do Al. Piastów - nie ma przy niej żadnego adresu, ale np. Brama Pokoju formalnie znajduje się przy niej, a nie Kasztelańskiej. Także mostek i jakiś wodotrysk też są bardziej przy Al. Piastów niż Kasztelańskiej.
I jeszcze kwestia "Ogrodu pałacowego". Przecież to jest to samo, co park pałacowy.
A, no i ruiny zamku też formalnie należą do szkoły, są na tej samej działce.
Teraz ciężko będzie u mnie z czasem, ale przez Święta trochę podziobię ten obiekt.

do polskup: Z tego, co teraz widzę wynika, że do przenoszenia za dużo nie ma. Trzeba głównie przecedzić zdjęcia przypisane do pałacu. Część właściwych zdjęć pałacu przypisać jeszcze dodatkowo do parku lub całkowicie odpisać, a pałac oznacznikować.
Ktoś kiedyś stworzył jeszcze obiekt dziedzińca. Może to ma sens. Wtedy zdjęcia pałacu dodatkowo do dziedzińca tam, gdzie go szeroko widać, jak na Twoim. I te różne figury i fontanny do dziedzińca zamiast do parku.
Ja bym traktował Al. Piastów jak piąte koło u wozu i do niego przypisywał tylko coś, co ma z nią ścisły związek jak bramy, ale dodatkowo bez traktowania tego przypisania zamiennie z Kasztelańską wraz obiektami. Bo z drugiej strony ta aleja, to też element parku i całego założenia, i na zdrowy rozum ona powinna być podobiektem założenia, a nie obiektem kategorii nadrzędnej, do którego należałoby przypisać np. park, tylko po co. Dlatego ja bym ją ... A zdjęcia bezpośrednio ją przedstawiające i tak jeszcze dodatkowo przypisywał do parku.